MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 02 мая 27
125

Армата вступил в дело

  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg
  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg

Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве. Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.

Главные достоинства Армата.

— бронированная капсула для экипажа

— необитаемая башня

— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов

— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов

— динамическая и противоминная защита

— новая система противодействия наведению

— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: youinf.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -1
    Denis_Ekb Denis_Ekb02.05.15 05:28:48

    Неслышал, чтобы у нас плазму делали, а вот жидкий кристал делали на ситрониксе. Кстати на параде это концепты и они не отвечают заявленным характеристикам.

    • 13
      Нет аватара guest02.05.15 05:34:22

      Про плазму даже тут, кажется, пробегало, да и в комментах то ли у Мокрушина, то ли у БМПД писали. А на Ситрониксе, вроде, было то ли ограниченное разрешение, то ли малый выход, в общем, какие-то трудности, заказчик был недоволен, короче.

      • -1
        Нет аватара cr4zyr0m02.05.15 17:28:47

        плазменные HD дисплеи с большим разрешением

        очень надеюсь что это ошибка, т.к. плазма и разрешение — понятия взаимоисключающие. Плазменных телевизиров меньше 32 дюйма просто не бывает т.к. трудно сделать маленькие пикселы. А LCD как раз в глубоком прорыве, у моего телефона 5 дюймов как раз разрешение как у того телевизора 32 дюйма (FullHD, 1920×1080). И уже вышел Галакси 6 у него при 5.1 дюймов вообще разрешение 2560 в высоту. Плазме такого никогда не добиться. Только LED и OLED.

        Отредактировано: cr4zyr0m~18:29 02.05.15
        • 4
          Нет аватара guest02.05.15 17:46:00

          Мил человек, мы тут про военную технику вообще-то.     ЗАЧЕМ тому же истребителю МФУ размером 5″, пилот что, в него через подзорную трубу всматриваться будет? Или как в допотопном КВН’е, линзу перед экраном ставить? Вы хоть думайте о чём говорите-то.     Да, плазма не может в маленькие пиксели. Но зачем они нам в данном случае маленькие-то? Мы же не телефон тут городим, и не часы, а мониторы для танков и самолётов. Где кондовость плазмы как раз к месту.

          • -6
            Нет аватара cr4zyr0m02.05.15 17:53:58

            Кажется до кого-то не дошло. Кде в танке запихать 32 дюйма, и как на него смотреть? Минимальная дистанцика 1 метр. В танке на это места нет. Кто-то у нас тут танки только по батлфилду знает, да? Так даже там видно что мониторы в танке расзмером 8-12 дюймов. А если их делать из плазмы, то максимальное разрешение будет примерно 800×600, больше не влезет. А это далеко не "с большим разрешением", на таком говне ничего не видно будет. Вражеский танк дальше чем 300 метров уже будет просто чёрной точкой. Думать надо побольше, а умничать поменьше.

            • 7
              Нет аватара guest02.05.15 17:56:55

              М-де. Посмотрите на экраны самоновейших Сосны-У или Catherine (самые большие из мониторов, что стоят у нас в танках СЕЙЧАС), и ужаснитесь.     Там вообще как бы не VGA-разрешение, и ничего, считаются прорывом для отечественной БТТ. Так что 800×600 — это таки даже прогресс.

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 2
                  Нет аватара guest02.05.15 18:16:09

                  Ну, вон там рядышком было описание текущего состояния дел с отечественной плазмой, есть и 1280×1024, только монохромный. Есть, впрочем, и ЖК, причём до FullHD-разрешения, но матрицы уже, понятное дело, импортные.

                  • -6
                    Нет аватара cr4zyr0m02.05.15 18:56:33

                    Всё это плохо, мало. Танк должен видеть всё на 5-6км (радиус ракет), контролировать ситуацию. С таким разрешением ничего видно и понятно не будет, даже если танкисту скажут «уничтожить вражеский танк, 45 градусов (это впереди, справа, как я понимаю), он его просто не найдёт, там будет либо чёрная точка, либо ничего вообще не видно.

                    • 7
                      Нет аватара guest02.05.15 19:05:56

                      Мнэ-э-э-э-э, вы что, считаете, что там прямое соответствие 1 пиксель камеры = 1 пикселю экрана? Спешу вас разочаровать, там мало того, что стоит мега-супер-технология под названием «трасфокатор» (то есть оптика, способная увеличивать/уменьшать изображение), но ещё и сложные системы технического зрения, способные автоматически отслеживать и сопровождать цели, отмечая их на экране подсказками и особыми марками. Да, а увеличивать изображение и на самом экране можно, чисто цифровыми способами.    

                    • 5
                      Нет аватара mor9chok03.05.15 00:15:34

                      Вы явная жертва маркетинга… вы что думаете, что там мониторы исключительно для камер без оптики? Ведь можно и приблизить… Да и не только видеонаблюдения на них выводят, а и разные показатели систем и прочее… Зачем там фул нд и 4к? А про сматрфоны, тоже самое, уже давно бесит эта фигня производителей, достаточно в 5 дюймах плотность точек 340ppi, ладно пусть будет 440ppi… но 540-550 это тупость никому не нужная… вы собрались через микроскоп смотреть на экран? Только нагрузку на процессор создает и дополнительный расход аккумулятора, а пользы ноль. Смысл такое делать на 5 дюймах?

                      Отредактировано: mor9chok~01:52 03.05.15
                      • -5
                        Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 00:24:58

                        Жертва не я. Разрешение нужно чтобы увидет цель когда нет никакого увеличения. Чтобы увеличивать, надо знать КАКУЮ часть экрана увеличивать, для этого надо узнать где цель. Может даже железный танк найдётся радаром и радар даст указание оптике где дать зум. А если в 400 метров от танка в окне дома появится гранатомётчик, то экипаж его в упор не увидит, не хватит разрешения, и получит гранату. Живы может и останутся, а вот всякие камеры да сенсоры снесёт с танка.

                        Ничего лучше оптических приборов (с «бесконечным» разрешением) пока не изобрели, но стремиться надо. А тут как раз тот случай что вроде как экипаж изолирован от прицелов, значит оптических не будет, только по экрану. Если экран не 2к или 4к, то песец… Осталось ждать около недели и покажут нам Армату, очень надеюсь что мои опасения не подтвердятся…

                        • 2
                          Нет аватара mor9chok03.05.15 00:44:46

                          Даже американцы не ставят экраны 4к)))) (а уж американцы в напичковании электроникой…)в этом нет смысла, это вам не смартфон чтобы вы перед корешами разрешением мерялись. Там совсем иная система наведения и определения, чем просто тупо пялится в экран связаный с камерой… С таким успехом можно просто смотреть в оптику уж там разрешеие выше некуда… Не знаете куда приближать?))))) Ну наверно где находиться вероятный противник, правда?) Вы биноколь хоть раз в руках держали? Наверно нужно взять и просмотреть через него горизон и увидеть то что нужно или в окна))))))). Так и тут приблизили и смотрите ведя камерой. А теперь учтите что работаю тепловые, рлс и прочие штучки…

                          Отредактировано: mor9chok~09:48 03.05.15
                        • 1
                          RadiantConfessor RadiantConfessor03.05.15 08:43:13

                          О том какую часть экрана увеличивать вам скажет система автообнаружения целей.

                          • 0
                            Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 08:47:33

                            Ну читайте же перед тем как отвечать! Я же написал про гранатомётчика.

                            А если в 400 метров от танка в окне дома появится гранатомётчик, то экипаж его в упор не увидит

                            или уже есть системы обнаруживающие половину грудной фигуры в окне дома?

                            • Комментарий удалён
                              • -4
                                Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 09:15:37

                                Что значит «скорей всего»? Штатная стрельба ис стареньких РПГ вроде как до 500 метров, а из новых моделей и до 700. То есть танк всё же слепой, зависит от мотострелков? Так было бы ужасно, надеюсь так не будет. Потом эти мотострелки на чём, на Курганцах да Бумерангах? У которых такие же экраны?    

                                • Комментарий удалён
                                  • -2
                                    Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 10:38:40

                                    РПГ-7: Прицельная дальность, м до 500. Вики. Преувеличивать характеристики нашего оружия там точно не будут.

                                    Не обязательно город, из кустов и леса — то же самое. Да и города у нас такие, дома в чистом поле и по 300-500 метров между ними.

                                    Я не имею в виду плотную застройку конечно, там дистанции меньше.

                                    • Комментарий удалён
                                      • -3
                                        Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 12:28:32

                                        А кто сказал «в лес»? Деревья есть везде, в любых трёх соснах может сидеть рассчёт гранатомётчиков. Потом они почти никогда не действуют по одному, когда стреляют, то сразу 2-3.

                                        Ну какие-то идиоты же погнали танки прямо в городскую застройку (Грозный). Мало ли что, бывает. Мы всё-таки не отстаём, можно и подольше подумать над действительно хорошим танком.

                                        Однако я очень надеюсь что всё уже подумали, а мы тут толчём воду в ступе, а Т-14 будет отличным танком.

                                        Отредактировано: cr4zyr0m~13:29 03.05.15
                                        • Комментарий удалён
                                • 1
                                  Нет аватара zu103.05.15 14:10:40

                                  То есть танк всё же слепой, зависит от мотострелков? Так было бы ужасно, надеюсь так не будет.

                                  Все от всех «зависят». Артиллерия от целеуказания, Авиация от систем контроля воздушного пространства и прочих АВАКС,танки от

                                  мотопехоты и т. д. Это называется взаимодействие.

                                  Первыми достоинства такого взаимодействия показали фрицы.Тот самый «блицкриг». Взаимодействие фронтовой авиации, штурмовых групп и танковых соединений стало откровением.

                                  Так что, нет смысла рассматривать «сферических коней» в виде одинокого танка и засад в деревьях-домах с гранатометами.На сегодня-это пример из «партизанской войны».Частный случай. Пьяный экипаж танка, заехавший за водкой черти куда. Как-то так.

                                  О Грозном лучше не вспоминать-это преступление и позор, за который Паша Мерседес так и не ответил.

                                  • 0
                                    Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 14:21:32

                                    как раз то блицкриг неудачный пример, там ихние танки на полной скорости клиньями прорывали оборону и уходили в тыл без всякой поддержки. А за ними в след уже ползла пехота и обозы. Я так читал. Нет, не у резуна-суворова.

                                    пример из «партизанской войны» — а сегодня только такая война и есть. Курских дуг больше не будет, слишком дорогое удовольствие, по тыще танков с каждой стороны угробить. Сегодня гораздо дешевле проплатить радикальных партизанов чем воевать танковыми колоннами, чем пендосы успешно и занимаются по всему миру.

                                    Про Грозный в общем-то согласен конечно.

                                    • 1
                                      Нет аватара zu103.05.15 14:33:57

                                      Причем тут Резун.

                                      «Ихние» танки шли после налета пикирующих бомбардировщиков, артобстрелов и атаки штурмовых групп.Легко проходя линию обороны, которая предварительно была уже практически взломана.Обкатывали такое фрицы еще в Европе.Это и давало возможность танковым «клиньям» углубляться сразу и далеко вглубь территорий, не готовых к их появлению.Далее следовали «клещи» «котлы» и т. д.

                                      Против «радикальных партизан» опять же никто не будет пускать танки без прикрытий. Партизан «вычисляет» разведка.Далее их блокируют, а потом уже их кладут «спецы».Как говорится, на каждый партизанский «болт» найдется спец с пропеллером в виде противодиверсионной подготовки.

                                    • Комментарий удалён
                            • 1
                              RadiantConfessor RadiantConfessor03.05.15 11:15:56

                              А вы при каком угловом разрешении пиксели меряете?

                              • -4
                                Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 11:27:12

                                Абсолютно на глаз, но если всё рассчитать, уверен что ошибусь не на много. Рассчитывать не буду т.к. нет времени, и так сегодня всю ночь работал (и дальше работаю). Если рассчитаете и я буду очень неправ, извинюсь конечно, но довольно уверен что такого не будет.

                                Рассчёт примерно такой, скажем угол зрения 30 градусов (довольно узко уже), если пикселей 1024 в ширину (экран 1024×768), то каждый пиксель покрывает 30*60/1024 = 1,76 минуты. При какой дистанции грудная мишень занимает 2-3-4 пикселя (3,5-7 минут)? Если там 2-3-4 пикселя, то думаю что уже не понятно что там такое, кошка, или трава колышется. Человек с гранатомётом — надо хотя-бы 12-16 пикселей (мельчайшая иконка в компьютере (Виндовс) где что-то можно было различить). При какой дистанции грудная мишень (40×40 хотя-бы) занимает 8 пикселей? 10? 12?

                                Отредактировано: cr4zyr0m~13:30 03.05.15
                                • 0
                                  RadiantConfessor RadiantConfessor04.05.15 19:44:39

                                  А если экран разрешением 1024×768 будет размером 7 дюймов?

                                  Зря вы отечественную плазму в Армате приписали.

                                  Отредактировано: Zveruga~20:45 04.05.15
                                  • 0
                                    Нет аватара cr4zyr0m04.05.15 19:49:43

                                    Мало, надо 2к, 4к… (это мне так кажется).

                                    Чем больше разрешение, тем дальше видно и можно различить цели, всё довольно просто.

                                    я плазму никуда не приписывал, наверное то был не я.

                                    • 0
                                      RadiantConfessor RadiantConfessor04.05.15 19:51:25

                                      А в Армате сколько?

                                      • 0
                                        Нет аватара cr4zyr0m04.05.15 19:58:37

                                        Не знаем, но кто-то говорил что-либо 800×600 либо 1024×768. Другие сказали что вообще плазма, а плазма 15 дюймов и 2к просто не бывает, значит либо не плазма, либо не 2к.

                                  • 0
                                    Нет аватара cr4zyr0m04.05.15 19:57:01

                                    Наверное я не то ответил. Дюймы значения почти не имеют. Ну если их мало, там с лупой надо разглядывать, да. Поэтому экран лучше дюймов 15, как в истребителе (сегодня читал на Су-35 там 2 по 15 дюймов, плюс мелкие по бокам). Но, в танке они должны быть по много пикселей, т.к. там используются вместо глаз.

                                    У вас есть дома простенькая цифровая камера? За 100-200 долларов? Идите к окну, найдите стоящую машину в километре от дома. разглядите её. Теперь включите свою камеру, и попытайтесь найти ту машину на экранчике камеры. У неё как раз примерно 1024 на 768 (может 1150×800, в этом районе). БЕЗ ЗУМА, попытайтесь узнать ту машину. Сразу поймёте о чём я. Если растянуть экранчик камеры на 10 дюймов, легче не станет, просто пикселы станут больше, но всё равно деталей не хватит. Если смогли разглядеть, выберите машину дальше, на 2-3км (дальность снарядов) или 5км (дальность ракеты что из ствола танка).

                        • 1
                          Нет аватара guest04.05.15 00:46:35

                          Что вы несёте, эта же полный бред. Там многоканальное изображение: инфракрасное, ночное и оптическое. Тот же тепловизор Агат на расстоянии до 4 км видит противника.

                          • 0
                            Нет аватара cr4zyr0m04.05.15 01:16:51

                            Да я тоже надеюсь что бред, если я буду прав то танкистам будет плохо…

                      • 0
                        Нет аватара nik.f03.05.15 22:29:07

                        А про сматрфоны, тоже самое, уже давно бесит эта фигня производителей, достаточно в 5 дюймах плотность точек 340ppi, ладно пусть будет 440ppi… но 540-550 это тупость никому не нужная… вы собрались через микроскоп смотреть на экран? Только нагрузку на процессор создает и дополнительный расход аккумулятора, а пользы ноль.

                        Оффтоп конечно, но должен поправить.

                        Дисплеи с повышенной плотностью точек и соответственно мелким зерном конечно не позволяют человеку без лупы рассмотреть каждый пиксель, но показать каждую точку в отдельности задача и не стоит, ибо показывают картинку в целом. А посему тут появляются ньансы.

                        Представьте что вы рисуете на экране круг. При маленьком разрешении вы получите грубый набор точек, не линию, а четкую лесенку, в итоге это будет что угодно, но не круг. Чтобы нарисовать действительно круг, его линии сглаживают, а для этого прибегают к простой хитрости — углы и шероховатости отрисовывают разными цветами смешанными с фоном. Получается размытие, вот пример (удалите пробелы между точками, фото/ссылки не вставляются почему-то):

                        s8. postimg. org/z5kzo7lwl/image. png

                        Левый круг как видите сделан с размытием, правый — как есть (по алгоритму Брезенхэма). Я думаю вам уже очевидно, что для того, чтобы нарисовать левый круг, требуется куда больше ресурсов процессора, тогда для правого меньше. По факту, правый круг вам нарисует даже хиленький процессор самостоятельно, тогда как для левого круга вам будут нужны уже серьезные ресурсы и вы не обойдетесь без отдельных графических процессоров (в действительности и правый круг рисуют отдельные процессоры, но очень примитивные, а потому дешевые и простые). Теперь еще представьте, что вы рисуете на каком-то цветном фоне, вам прийдется еще и его учитывать, чтобы правильно смешать цвета — это еще больше ресурсов.

                        А вот если у вас экран повышенной плотности, тот самый, где человек не различает отдельных точек, то на нем круг нарисованный правым способом будет на самом деле выглядет как левый сразу и без хитростей, ибо точек отдельных не видно, а их совокупность для мозга предстает как гладкая линия. Да, картинка сама по себе больше, рисовать нужно больше, но алгоритм без сглаживания на самом деле проще, поэтому тут всеравно будет выигрыш.

                        Но это был простой пример, для затравки. Теперь предлагаю посмотреть еще на ряд коллизий, которые возникают когда вы рисуете сложные вещи, в том числе выводите данные с камер на дисплеях с низкой плотностью:

                        s18. postimg. org/je7nl5szd/image. png

                        Первый рисунок отрисован «как есть», посему в силу низкой плотности, более мелкие детали заднего плана превращаются вот в такие коллизии которые его совершенно портят. Второй рисунок использует алгоритм сглаживания как был описан выше на примере круга, как видите, стало вроде бы лучше, но на самом деле нет, потому что картинка даже исказилась на неверную. В третьем случае применяется специальная математическая обработка (фильтр Ланцоша) которая дает правильную картинку. Но как сами понимаете, такая обязательная коррекция требует ресурсы.

                        Ну и наконец пример реальной фотографии:

                        s28. postimg. org/bsq5xr3st/photo. jpg

                        Верхня часть — как есть, нижняя часть прошла через упомянутый мной выше фильтр Ланцоща. Обратите внимание на грузовик в красном круге, сверху его просто не видно, тогда как внизу он вполне четко различим. А теперь представьте, что вы подаете изображение с камеры в непрерывном режиме на экран. Будете ли вы подавать его как есть? Нет, прийдется приводить для экрана с низкой плотностью к нормальному виду, как внизу, т. е. обсчитывать десятки кадров в секунду по разным математическим алгоритмам. Это крайне ресурсоемкое занятие. Посему ранее вариантов решения проблемы было два: выводить как есть, получая вот такие искажения или ставить дополнительный вычислительный блок. Сейчас появляется и третий — на экран повышенной плотности вы просто можете подавать изображение как есть, по сути сразу напрямую гнать данные с камеры в экранную память, без какой-либо процессорной обработки, картинка будет идеальна.

                        Посему, как итог, экран с повышенной плотность зерен, хотя конечно и требует больше памяти (что давно уже не проблема), но вот нагрузки может создавать на самом деле куда меньше (а это важнее), при несложном интерфейсе он вообще не требует сложных и дорогих отдельных графических процессоров и может управляться буквально самыми примитивными и дешевыми драйверами.

                        В целом же конечно все индивидуально, но главное что вот так огульно откидывать экраны за слишком мелкое зерно в корне не верно, благодаря им в значительной степени отпадает нужда в целой куче сложных алгоритмов которые занимались компенсацией искажений. Можно экономить на процессорах, времени, и даже затратах энергии.

                        Отредактировано: nik.f~23:32 03.05.15
                        • 1
                          Нет аватара mor9chok03.05.15 22:52:26

                          Я все прекрасно это знаю, я постоянно сижу на форумах и ресурсах типа 4pda или xda developers… но дело в том что офтальмологами и учеными доказано что человеческий глаз не различает плотность пикселей больше чем 340. Это конечно соедний показатель, так как зрение у всех разное. А что такое 340 ppi, это hd разрешение на 4,3 дюйма… ну сейчас стандарт для смартфонов 5 дюймов, хотя уже последние 5,2-5,5 (например у меня 5.2). При full hd разрешении это 420-440 ppi, так что хватает с запасом… Смысл пихать 4к в 5-5,5 дюймов… А ведь каждый пиксель это потребитель, а для смартфона автономность очень важна. Опять таки, пусть не высокая, но все же нагрузка и на процессор. Хотя достаточно высокая, вспомнить тесты xperia z2 и z2 mini, процессоры у них одинаковы, а вот разрешения full hd и hd соответсвенно, так вот тот что с hd показал более высокие результаты. Более того нагрузка на процессор опять таки вызывает большее потребление процессором энергии. Плюс нагрев, не только процессора, но и экран греться прилично особенно в жаркие дни. Так что вывод один full hd это предел необходимого для 5 дюймов. А мониторы и телевизоры с 4к, это совсем другое дело, я бы и сам не отказался. потому что у них и диагональ в разы больше чем 5 дюймов.

                          Отредактировано: mor9chok~23:55 03.05.15
                          • 0
                            Нет аватара nik.f04.05.15 00:05:48

                            Я смотрю на это с точки зрения разработчика — такой экран упрощает разработку программного обеспечения под определенные задачи и, в определенных ситуациях, даже аппаратной части, невзирая на то, что там разбирает или нет на экране человек.

                            То что тесты такие были у этих xperia (я право не слежу за смартфонами и понятия не имею что это на самом деле), скорее говорит о том, что там просто никто не занимался оптимизацией ПО, но это вина разработчиков, а не недостатки экрана.

                            Живой пример из практики — я делал девайс который отображал кое какой график в режиме реального времени, экран был 5.7″ с разрешением 320×240. Теоретически вполне можно было бы сделать красивый интерфейс, сглаженные линии и прочие красивости, да вот микроконтроллер был слабый, графического чипа который бы все это умел считать не было, поэтому графика была ожидаемой — жуткой лесенкой. При той же самой начинке, но куда большей плотности экрана, ровно тот же самый код практически без изменений выдал бы уже красоту (хотя конечно бесконечно увеличивать разрешение тоже не получится, иначе мк не справился бы и с этой задачей). Поэтому как я в прошлом посте заметил, все конечно индивидуально, но смысл в высокой плотности вполне есть если это использовать.

                            Впрочем пожалуй соглашусь, в таких массовых устройствах как смартфоны, где стоят универсальные ОС и ПО которое штампуется не индивидуально под конкретное железо, это все пожалуй может и не использоваться. Но в контексте танков, где железо и софт делается рука об руку и под известный круг задач — вполне себе.

                            • 1
                              Нет аватара mor9chok04.05.15 00:14:56

                              Не ну, при 5,7″ с разрешением 320на240, это понятно что там очень низкое разрешение))) Но тут речь о цецелесообразности. Никто же не говорит, о таких разрешениях как 320на240, говориться что очень высокие это бесмысленно на малых экранах.

                              • 0
                                Нет аватара nik.f09.05.15 01:57:08

                                Не бессмысленно, а еще раз — упрощает алгоритмы, время на их исполнение, при этом автоматически улучшается картинка.

                                Я уж молчу о ситуациях, когда физически маленькие дисплеи отображаются через оптику (привет военной технике, где подобный способ со временем станет в принципе единственным), позволяя в ограниченном обьеме отображать виртуально экраны огромных обьемов. Поэтому еще на нашем веку мы увидим невероятные 1″ экраны с разрешением в какие-нибудь 8K (8192×8192).

            • 0
              Нет аватара gritsevsky04.05.15 06:57:37

              Вражеский танк дальше чем 300 метров уже будет просто чёрной точкой. Думать надо побольше, а умничать поменьше.

              То есть вы предполагаете что до вас никто не озаботился этим вопросом. На УВЗ сидят тупые бараны, ни разу не смотревшие в прицел и понятия не имеющие о том как работает экипаж танка.

              Вы наивны как школьница. Хотя школьница вряд ли считает себя умнее коллектива какого нибудь завода. Так что вы наивнее школьницы.

              Вы похоже не участвовали в разработке техники. Отдельные системы отрабатываются задолго до создания всей системы. И я уверен что все эти камеры наработали сотни часов на полигоне прежде чем попасть на танк.

              • 0
                Нет аватара cr4zyr0m04.05.15 16:00:01

                Не надо умничать. Если знаете как решается эта проблема, просто расскажите. Я не знаю как она решается. Единственное что я могу придумать это экран высокого разрешения, а т.к. народ говорит что там 800×600, то мне кажется что всё плохо. Очень надеюсь что я не прав.

        • 1
          Нет аватара mor9chok03.05.15 00:26:04

          Что за бред «меньше 32 дюймов не бывает», все прекрасно бывает, и не в пикселях дело. А дело в том, что плазменные панели при больших диагоналях стоят меньше при производстве, чем их аналогичные по размеру жк собратья. Вот плазма и получила широкое распространение в больших диагоналях, из-за своей цены. В малых диагоналях цена не отличаеться практически, поэтому жк тут был вне конкуренции.

      • 0
        Нет аватара guest03.05.15 17:46:08

        Мониторы действительно плазменные. У нас не выпускают ЖК…

    • 7
      Нет аватара IS02.05.15 09:19:14

      Опытное прозводство плазменных экранов насколько помню было еще при СССР, как впрочем и ЖК (и даже лаптопов с ними) но ЖК тогда были ЧБ. Что из этого и в какой степени было похерено в 90-тые либо наоборот развивалось и пошло в серию (пусть и только для военных + авиаприборостроение) в подробностях не отлеживал, но импортные линии для произвосдтва ЖК действительно несколько лет назад закупали.

      Отредактировано: IS~10:22 02.05.15
    • 6
      Нет аватара guest02.05.15 09:49:20

      В Рязани плазменными панелями занимались еще со времен СССР. Есть там НИИ газоразрядных приборов «Плазма» ( plasmalabs точка ru ).

    • 20
      user78 user7802.05.15 12:27:56

      Неслышал, чтобы у нас плазму делали

      делают в научно-исследовательском институте газоразрядных приборов «ПЛАЗМА», г. Рязань.

      И цветные, и монохромные. Разрешение до 1280×1024, шаг пикселя от 0,17 мм.

      Производство и разработка Плазменных Видеомодулей (ПВ) для спецприменения являются одним из приоритетных направлений деятельности ОАО Плазма.

      Наша продукция в этой области не имеет аналогов в мире.

      Основные особенности ПВ: большой угол обзора, диапазон рабочих температур и температур хранения от -60 С до +85 С, высокая механическая прочность.

      У нас и OLED дисплеи делают, тут с 13:40:

      Отредактировано: user78~19:39 02.05.15
      • 0
        Нет аватара azurel02.05.15 12:55:56

        У нас и OLED дисплеи делают

        Микродисплеи.

      • 1
        rvk rvk02.05.15 13:29:03

        Возможно что-то уже изменилось, но в 12-м году, когда я был на выставке ТВМ, я на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил по поводу того сами ли они делают матрицу. Они сказали что нет, сама матрица закупается зарубежом. Их задача из обычной матрицы сделать дисплей, способный работать в экстремальных условиях. Там целая технология, и это очень непросто. Но саму матрицу мы не производим (возможно что-то изменилось)

        • 7
          user78 user7802.05.15 13:36:17

          Возможно что-то уже изменилось, но в 12-м году, когда я был на выставке ТВМ, я на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил по поводу того сами ли они делают матрицу. Они сказали что нет, сама матрица закупается зарубежом. Их задача из обычной матрицы сделать дисплей, способный работать в экстремальных условиях. Там целая технология, и это очень непросто. Но саму матрицу мы не производим (возможно что-то изменилось)

          ты про плазму или про ЖК-дисплеи? ЖК дисплеи большого разрешения вроде не производим, а микродисплеи OLED и вышеприведенные плазмы — производим с нуля.

          • 0
            rvk rvk02.05.15 13:48:45

            Про OLED я понял, спасибо за информацию, не знал. Но то другое, то микро дисплеи для оптических приборов. Я же говорю об экранах для боевой техники, в частности дисплеи для самолетов. Я уже точно не помню на основе ЖК или плазмы они были сделаны, те что я видел на выставке, но факт в том, что саму матрицу закупали заграницей. Как, кстати, часто бывает с чипами. Пластина с нанесенными на неё чипами приходит с тайваня, а у нас тестируется, нарезается, корпусируется. И такие чипы считаются сделанными в России, и могут быть поставлены на нашу военную технику.

            • 2
              user78 user7802.05.15 16:16:46

              Я же говорю об экранах для боевой техники, в частности дисплеи для самолетов. Я уже точно не помню на основе ЖК или плазмы они были сделаны, те что я видел на выставке, но факт в том, что саму матрицу закупали заграницей

              для самолётов если такие большие и высокого разрешения, то в основном ЖК.

              У НИИ «Плазма» цветной пока только один дисплей — В24ГП, разрешением 640×480 и диагональю 9 дюймов:

               http://www.plasmalabs.ru/...cts/v24gp_640_480_ts1.pdf 

              Например, у Су-35 дисплеи куда больше и с бОльшим разрешением:

               https://sdelanounas.ru/blogs/43478/ 

              • 0
                Нет аватара cr4zyr0m03.05.15 00:28:59

                Для самолёта это почти не критично, там вся работа по радару, да и всегда можно глазами через стекло смотреть. На этих экранчиках всё простенько, радар, цели. А танку — выходит что это главные глаза пилота, если мало разрешения то очень плохо, он становится близоруким.

            • 1
              RadiantConfessor RadiantConfessor03.05.15 08:50:55

              Он тебе про LCD говорил.

              Процедура подготовки LCD дисплея к работе в экстремальных условиях называется — радгизирование.

              Отредактировано: Zveruga~09:51 03.05.15
          • 1
            rvk rvk02.05.15 13:50:05

            А ты не знаешь, есть ли более подробная информация о производстве конкретно плазменных матриц? Может какой-то видеосюжет, как про ОЛЕД?

            • 6
              user78 user7802.05.15 16:22:34

              К сожалению, таких видео не встречал. Предприятие достаточно закрытое (помимо плазменных дисплеев оно производит лазерную технику).

              Сегодня ОАО «НИИ ГРП «Плазма» — одно из самых наукоемких, инновационных предприятий региона. Таким оно было с первых лет своего существования, когда здесь появились газоразрядные коммутирующие приборы нового поколения, первые в стране газовые лазеры, наконец, средства отображения информации — первые отечественные плазменные мониторы.

              В свое время, а это 80-е — 90-е годы прошлого века, НИИ ГРП был пионером в разработке этого рода устройств не только внутри страны, но и в мире.

              Так работниками НИИ ГРП были созданы и внедрены в производство принципиально новые, не имевшие аналогов за рубежом крупноэлементарные панели для экранов коллективного пользования. Делались они на плазменных панелях, и это было, без преувеличения, начало новой эры на предприятии. Именно здесь было получено одно из первых в мире цветных телевизионных изображений на плоской панели. Здесь разработали и начали выпускать мониторы на основе плазменных панелей, которые научили не только отображать информацию, но и выполнять функции сопровождения целей и кругового обзора.

              Генеральный директор ОАО «НИИ ГРП «Плазма» Геннадий Мельничук считает, что предприятию удалось не только сохраниться и вписаться в новые экономические условия, но поступательно развиваться на новом этапе, реализовать проекты по технологическому перевооружению, обновлять не только оборудование, но и подходы к организации научного поиска, опытно-конструкторских и внедренческих работ, к продвижению своей продукции на международном рынке. Изделия предприятия поставляются в большинство развитых стран мира — в США, Японию, Южную Корею, Индию. Спрос на эту продукцию продолжает расти во всем мире. В результате за последние три года выручка ОАО «НИИ ГРП «Плазма» увеличилась на 40 процентов, а объем реализации продукции — на 53 процента.

              Эти цифры прозвучали недавно, во время празднования 55-летия со дня основания НИИ ГРП. Они внушают оптимизм. К тому же полным ходом идет масштабное технологическое перевооружение предприятия. В ближайших планах — техническое переоснащение 22 производственных площадок. Здесь привыкли не только идти в ногу со временем, но даже опережая его.

              Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки «Плазмы» остаются неотъемлемой частью производственной деятельности предприятия. Специализируется оно на выпуске плазменных мониторов, газовых лазеров, газоразрядных коммутирующих приборов для оборонной, аэрокосмической, авиационной отраслей и медицины.

              Технология настолько тонкая, что для прохождения в цеха работникам требуется пройти процедуру электронно-вакуумной гигиены. Стерильные помещения, где все ходят в бахилах, белых халатах и клип-беретах, а работают в закрытых боксах с окошками-амбразурами, похожи на больничные операционные. От инженеров-технологов тоже требуется филигранная точность в каждой операции. Ведь выпускаемые плазменные панели обладают супервысоким разрешением и повышенными механическими характеристиками. Как раз такие видеомодули, которые могут отображать намного больше информации, чем обычные плазменные мониторы, незаменимы, например, в танках и другой тяжелой военной технике. Кстати, научно-исследовательский институт был одним из первых в мире, где в 90-х годах прошлого века велась разработка плазменных телевизоров. Опытные образцы готовились к запуску в серийное производство, но помешали сложные экономические времена и отсутствие в ту пору желания государства заниматься протекционистской политикой. И все же название «Плазма» стало мировым брендом, но преимущественно в области военной электроники. Изделия компании, относящейся к корпорации «Российские технологии», экспортируются в США, Израиль, Японию, Южную Корею, Индию.

              т.е. бытовые плазменные панели предприятие не производит, но вот для военных — вполне. Причем это советское/российское предприятие вообще было одним из пионеров в разработке плазменных панелей.

              Отредактировано: user78~17:34 02.05.15
        • 1
          Нет аватара Igor_U02.05.15 19:33:04

          на стенде одного из производителей дисплеев для военной техники (вероятно как раз Рязань), спросил

          Производителей индикаторов относительно много. МФИ делают, например, Транзас, РПКБ…

          И, конечно, совсем не обязательно они должны использовать только российские комплектующие.

          Поэтому то, что Вы упомянули про увиденное на выставке (о некоем производителе МФИ), не говорит ни о чем.

          Производителей же ключевых компонентов в России единицы.

          Отредактировано: Igor_U~20:36 02.05.15
          • 0
            rvk rvk02.05.15 20:39:46

            Ну почему же не говорит ни о чем? Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК. Они зарубежом закупают только когда в России нет соответствующего уровня аналогов.

            • 1
              Нет аватара Igor_U03.05.15 20:41:30

              Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК.

              Нет. Несколько тезисов по предприятим ВПК:

              1. Далеко не на всех предприятиях ВПК применение зарубежных компонентов является чем-то критичным. Не скажу за космос — там в определенных направлениях, насколько мне известно есть строгое требование по применению только российских компонентов. Но, например, в авиации, у сухопутчиков и мореманов в порядке вещей использовать импорт.

              2. Цикл создания изделия довольно долог (например,некоторой оптико-механической системы слежения и наведения где-то 5 лет до запуска в серийное производство при удачном стечении обстоятельств). Вносить какие-то изменения в комплектацию изделия (например, в случае появления каких-то российских компонентов — аналогов зарубежных) при отсутствии острой необходимости в этом (сняли с производства, невозможность приобретения…) никто не будет — это лишняя не малая работа (особенно если это не прямой аналог), лишние затраты средств, затраты времени на согласования и повторные испытания…

              Например, даже при появлении некоторых российских аналогов зарубежных систем для авиационного гражданского БРЭО, суперджет будет летать в своем начальном облике, закрепленном при сертификации, пока не будет проведена комплексная модернизации борта.

              3. Люди(о разработчиках) зачастую инертны, и если они применяют некоторую проверенную комплектуху (хоть импортную, хоть некую возможно уже устаревшую отечественную), они будут стремиться применять её и далее, ибо применение чего-то нового сулит проведение большой работы по изучению, испытаниям…

              4. Люди(о разработчиках) привыкают к хорошему, и если в применении находится импортный компонент/узел, имеющий хорошие характеристики, хорошую документацию, тех. поддержу, хорошо функционирует, довольно просто доставаем, стремления к применению нового российского аналога (некоего «кота в мешке», до приведения его к вышеописанному состоянию импортного) вряд ли возникнет. А техническое обоснование в случае чего можно и как-то подогнать под это дело.

              5. Вопрос доступности — если о российском аналоге никто не будет знать (а такое повсеместно, полную информацию о своих продуктах предоставляют единицы), то его никто и не будет ставить.

              Если этот аналог невозможно будет купить (зачастую военная комплектуха не доступна не только для частников, но и для военных предприятий   , срок поставки тех или иных компонентов может достигать 1,5 лет), то при доступности импорта (которые обычно ещё и дешевле стоит), закупщики выберут импорт.

              Как-то так.

              Отредактировано: Igor_U~21:55 03.05.15
              • 0
                rvk rvk03.05.15 22:44:58

                Я не очень понимаю что ты мне хочешь доказать?

                • 0
                  Нет аватара Igor_U04.05.15 04:22:55

                  Я не очень понимаю что ты мне хочешь доказать?

                  Я бы не стал обзывать это словом «доказать».

                  А так — все к тому же — если ты на выставке увидел некое предприятие, пусть даже и из ВПК, выпускающее МФИ, то каким-либо свидетельством о состоянии отрасли производства компонентов в России оно быть не может.

                  И судя по этой фразе весьма поверхностное у тебя представление о предприятиях ВПК:

                  Я так понимаю, если бы в России делались бы матрицы, то производители дисплеев закупали бы их именно в России. Речь же идет о предприятиях ВПК.

                  К тому и были тезисы.

                  Отредактировано: Igor_U~05:24 04.05.15
                  • 0
                    rvk rvk04.05.15 08:11:08

                    Твои тезисы это не опровергают. При этом, когда мне рассказали про процесс производства дисплеев, именно так и было сказано, что в России соответствующего уровня дисплеи не производятся, и если бы производились, то закупались бы в России.

                    • 0
                      Нет аватара Igor_U04.05.15 20:04:34

                      Твои тезисы это не опровергают.

                      хм… ещё какие-то спорные моменты могли остаться ?!

                      не опровергают что именно?

                      Отредактировано: Igor_U~21:12 04.05.15
      • 1
        Нет аватара guest02.05.15 18:19:21

        У них и 1280×1024 есть.