MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 02 мая 27
125

Армата вступил в дело

  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg
  • http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg

Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве. Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.

Главные достоинства Армата.

— бронированная капсула для экипажа

— необитаемая башня

— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов

— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов

— динамическая и противоминная защита

— новая система противодействия наведению

— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: youinf.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      NorthWanderer NorthWanderer02.05.15 13:18:06

      Ну намеренно бодать препятствие кривошипом,

      это не професионально.

      Узел не настоко прочен.

       http://krpb.ru/album_pic.php?pic_id=1116 

      Заявочная масса 55 тонн.

      Хотя судя по движению и маневрированию,

      в верхнем видео,

      в ней пока и 45 врятли наберётся.

      В современном танке очень много компромиса.

      В нюансах которых,от визуального контакта нерасберёшся.

      Высшем пилотажем,разнести нагруску от препятствия,

      на корпус,и плавно передать ветви гуски.

      А не бится бараном,натяжниками в стену.

      Это основной боевой танк,а не багги для рок кроулинга.

      • -4
        Нет аватара Valdis1502.05.15 13:39:34

        Компромис конечно нужен. Но хочется, чтобы выигрывая в погоне за защищённостью наш танк всё-же не уступал в проходимости. А натяжные катки вынесены вперёд практически у всех конкурентов от «Леопарда» до «Меркавы». Возможно это пережиток прошлого. Последнее слово конечно за танкистами.

        • 6
          NorthWanderer NorthWanderer02.05.15 14:17:03

          Эта…

          Меркава вабще переднеприводная.

          А с леопардом геометрия передка примерно равная.

          У арматы только динамичка сверху добавлена,

          но выше точки допустимого контакта с препятствием.

          И вабще-о чём речь?

          Куда им на танках под 70 тон,

          какието полосы припяиствий проходить?

          пс

          Завязываем,а?

          Ну нету там места нашу эрудицию вставить.

          Иди в лучше танчики играни,там простор.

          • -8
            Нет аватара Valdis1502.05.15 14:48:39

            Я надеялся, что специалисты развеют мои сомнения. Вы меня не убедили.

            70-тонная техника тоже куролесит по полосе препятствий как и Т-90.

            Переживаю именно за саму платформу, на которую планируют перевести всю тяжёлую гусеничную технику. Оптика, электроника, КАЗ и т. п. обречены на модернизацию. А платформа разрабатывается на десятилетия.

            • 2
              NorthWanderer NorthWanderer02.05.15 19:58:21

              Так тыб сначала в открытых источниках почитал,

              подготовился,что собрался обсуждать.

              Т 90 и 80у,46тон,базовая 72-42.

              и 63-65-67 у противника.

              При(условно)равных броневых и"могущественых"качествах.

              Избыток массы,просто движком незакрыть.

              Это волочёт усиление подвески и трансмисии.

              И опять прирост масс,как снежный ком.

              Отразится на мобильности-монёврености на поле.

              Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.

              Армате добавили 7мой каток на вырост.

              Это многоцелевое шасси,инженерным машинам это пригодится.

              Танку,позже легко увеличат погон(а может он уже предусмотренно просчитан),

              и наростят калибр.

              Боекомплект сейчас приподняли,

              и защитили от противотанковых мин.

              И находится в необитаемом боевом отделении.

              А может потом сделают новый автомат,

              и перенесут весь боекомплект за лафет.

              Вобщем,шасси с громадным потанциалом модернизации.

              пс

              Выхлоп.

              У 80ки турбина-объём выхлопа несопостовим с дизелем.

              Нечего обсуждать.

              У 64,говнодвухтактник-нестоющий упоминания.

              На армате его смысл не в идеальносте,

              а оптимальносте.

              Шасси двухстороннее.

              Для танка в одну,бмпт в другую,мостоукладчика-как хош.

              Поэтому оптимально,

              забор сверху,выхлоп в стороны.

              • -7
                Нет аватара Valdis1502.05.15 20:29:14

                Так я обеими руками за «Армату». Вы правильно сказали — это платформа на вырост. Но для чего её изначально делать впритык по размерам? Почему она торчит за гусеницы и спереди и особенно сзади? Зачем снова наступать на грабли Т-64, который был настолько оптимизирован, что потерял и в подвижности, и в надёжности, и способности к модернизации?

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer02.05.15 21:50:16

                  Яж выше написал.

                  Внешний корпус,динамичка(или что там),

                  торчит выше точки контакта,

                  с допустимым для преодоления препятствия.

                  Классически там был жестяной или резиновый откидной брызговик.

                  Теперь эту облость тоже прикрыли.

                  Значит так надо.

                  Нет там случайных людей,

                  со случайными-абы как,решениями.

                  Могут быть временные затычки,

                  до основательной проработки какогото элемента.

                  пс

                  И пожалусто,ненадо необосновано хаять харьковчан.

                  Очень многое они принесли в советскую танковую школу.

                  64ка задел отдала всей школе.

                  Некоторых элементов,ныне фундаментальных.

                  • -1
                    Нет аватара Valdis1502.05.15 23:04:56

                    Да кто их хаит-то? Их революционный танк дал 2 удачных ветви — Т-72 и Т-80. Но «ветвить» «Армату» сейчас нет ни времени ни средств. Нужно сразу делать хорошую машину.

                    Отредактировано: Valdis15~00:05 03.05.15
                    • 1
                      NorthWanderer NorthWanderer03.05.15 00:08:19

                      увз и ленинград конечно самодостаточны.

                      А 64ка продвинула темы-автомат,

                      комбинированая броня,

                      бортовые коробки,

                      паралельный шарнир.

                      А приборы и воружение,

                      можно десятикратно обновить,

                      за время службы одного шасси.

                      пс

                      Армата и есть сборно чистовая,

                      как минимум из трёх"объектов".

                      Просто небыло раньше моды,

                      по каждой разработке пиары устраивать.

              • 2
                tm tm03.05.15 00:24:42

                Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.

                …при равенстве движков, что не факт.

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer03.05.15 12:58:38

                  По движкам мы всегда запаздываем.

                  Но(на мой личный взгляд)потому что можем себе это позволить.

                  Масса на мощность,даёт нам кофицент.

                  Но в живую оперировать машинами 46 тонн,

                  65 тонн,хоть и с равным кофицентом,

                  баальшая разница.

                  пс

                  Я пару лет назад переучивался(хоть уже и не строевого возраста)с 62ки,

                  на 72ку(даже не б3).

                  Машина едет сказочно.

                  Подвижность и манёвренность,больше и желать нечего.

                  Динамичку обновить,каз поставить,

                  и два шлема с очками,операторам.

                  И он вполне современен,

                  пока пративник не перейдёт на новый калибр.

                  • 0
                    Нет аватара BearRus04.05.15 00:34:15

                    я где-то читал,что америкосы до сих пор не смогли придумать годный танковый дизель) потому абрамсы и мучаются с газотурбинным.

                    • 0
                      NorthWanderer NorthWanderer04.05.15 11:23:09

                      Дизеля у них есть любые.

                      И мту могут себе позволить.

                      А вот скопоновать мто,

                      не растащив его на пол танка,не просто.

                      Всё зависит от конфигурации самого мотора.

                      Всю жизь считал нашу"гитару"архаизмом.

                      Под старость прозрел,

                      годное решение.

                      А на турбине ощутимый выигрыш по весу.

                      пс

                      Нет там простых решений.

                      Всё взаимосвязано.

          • 0
            Нет аватара Zor03.05.15 07:55:21

            А какое отношение имеет масса танка к проходимости? Здесь решают нагрузка на двигатель, удельное давление на грунт и габариты.

            • 1
              NorthWanderer NorthWanderer03.05.15 12:03:47

              Так прямое.

              Удельное давление отразится на слабо несущем грунте.

              А избыточная масса при проезде препятствия,

              с вывешиванием на один каток.

              Необольшой фрагмент бетона,

              может вывести из строя подвеску.

              Если у машины с длинным торсионом,

              и длинным ходом,

              есть возможность както это проглотить и разнести на соседнии.

              (А у некоротых машин,даже и отдать корпусу)

              То с коротким торсионом и

              ограниченым отбойником(чтоб не сломать торсион)ходом.

              Нагрузку несёт точечно-индивидуально.

              Значит балансир упрётся в отбойник.

              Испытав полную нагрузку.

              Его нужно усилить для этого.

              Дальнейший рост массы.

              • 2
                Нет аватара Zor03.05.15 12:54:10

                А с какой радости машина с большей массой должна иметь меньший ход подвески? И,да отбойники дают такой офигенный прирост массы!

                Вообще-то, начиная с примерно 30-х годов прошлого века масса танков ПОСТОЯННО растёт. А ухудшения характеристик проходимости (для однотипных танков) не наблюдается.

                Так Т-90 весит почти вдвое больше, чем Т-34 выпуска 40-го года, и не страдает от этого.

                А вот, например «леопард» по всяким говнам скачет. И на станку забирается.

                • 2
                  NorthWanderer NorthWanderer03.05.15 19:52:53

                  А кто говорит про отбойник?

                  Я об усилении балансира,

                  соотвествено его втулки,

                  и дальше разнесение нагрузки на борт.

                  А иначеб,с чегоб 90стому быть тяжелее 34?

                  пс

                  Л-2

                  Чтото прыжки больше похоже на графику.

                  И стенку самое интересное непоказали.

                  Вроде она выше норматива.

                  ппс

                  Вот ты показываеш леопарда.

                  Замечательный танк.

                  Но похоже непонимаеш,

                  что при удачном конструировании он должен быть 40-42 тонны.

                  В нём нет нечего,

                  чтобы оправдавыло его массу за 60.

                  Можно сказать однокласник 62ки.

                  Чуток получше,на 5 мм.

      • -3
        Нет аватара QweSteR02.05.15 21:24:46

        это где заявляли про 55 тонн? я про 45 читал. даже на ВИКИ написано, что до 50.

        • 1
          NorthWanderer NorthWanderer03.05.15 00:14:09

          Не конспектировал.

          Возможно подразумевался вариант с каолицией,

          где и калибр,и боекомплект по солидней.

    • 0
      Нет аватара Egregore02.05.15 16:51:34

      Тролль не специалист