Армата вступил в дело

http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg

Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве. Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.

Главные достоинства Армата.

— бронированная капсула для экипажа

— необитаемая башня

— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов

— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов

— динамическая и противоминная защита

— новая система противодействия наведению

— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: youinf.ru

армата

Другие публикации по теме

Танк Т-14 «Армата» принят на вооружение Армии России. Но в СВО его вряд ли будут использовать
Новейший российский танк Т-14 «Армата» был принят на воору...езов. При этом в ходе СВО он широко использоваться не будет.

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

2

NorthWanderer02.05.15 13:18:06

Ну намеренно бодать препятствие кривошипом,
это не професионально.
Узел не настоко прочен.
http://krpb.ru/album_pic.php?pic_id=1116
Заявочная масса 55 тонн.
Хотя судя по движению и маневрированию,
в верхнем видео,
в ней пока и 45 врятли наберётся.
В современном танке очень много компромиса.
В нюансах которых,от визуального контакта нерасберёшся.
Высшем пилотажем,разнести нагруску от препятствия,
на корпус,и плавно передать ветви гуски.
А не бится бараном,натяжниками в стену.
Это основной боевой танк,а не багги для рок кроулинга.

#644811 ↑
- -4
  
  Valdis1502.05.15 13:39:34
  
  Компромис конечно нужен. Но хочется, чтобы выигрывая в погоне за защищённостью наш танк всё-же не уступал в проходимости. А натяжные катки вынесены вперёд практически у всех конкурентов от «Леопарда» до «Меркавы». Возможно это пережиток прошлого. Последнее слово конечно за танкистами.
  
  #644819 ↑
  - 6
    
    NorthWanderer02.05.15 14:17:03
    
    Эта…
    Меркава вабще переднеприводная.
    А с леопардом геометрия передка примерно равная.
    У арматы только динамичка сверху добавлена,
    но выше точки допустимого контакта с препятствием.
    И вабще-о чём речь?
    Куда им на танках под 70 тон,
    какието полосы припяиствий проходить?
    пс
    Завязываем,а?
    Ну нету там места нашу эрудицию вставить.
    Иди в лучше танчики играни,там простор.
    
    #644827 ↑
    - -8
      
      Valdis1502.05.15 14:48:39
      
      Я надеялся, что специалисты развеют мои сомнения. Вы меня не убедили.
      70-тонная техника тоже куролесит по полосе препятствий как и Т-90.
      Переживаю именно за саму платформу, на которую планируют перевести всю тяжёлую гусеничную технику. Оптика, электроника, КАЗ и т. п. обречены на модернизацию. А платформа разрабатывается на десятилетия.
      
      #644831 ↑
      - 2
        
        NorthWanderer02.05.15 19:58:21
        
        Так тыб сначала в открытых источниках почитал,
        подготовился,что собрался обсуждать.
        Т 90 и 80у,46тон,базовая 72-42.
        и 63-65-67 у противника.
        При(условно)равных броневых и"могущественых"качествах.
        Избыток массы,просто движком незакрыть.
        Это волочёт усиление подвески и трансмисии.
        И опять прирост масс,как снежный ком.
        Отразится на мобильности-монёврености на поле.
        Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.
        Армате добавили 7мой каток на вырост.
        Это многоцелевое шасси,инженерным машинам это пригодится.
        Танку,позже легко увеличат погон(а может он уже предусмотренно просчитан),
        и наростят калибр.
        Боекомплект сейчас приподняли,
        и защитили от противотанковых мин.
        И находится в необитаемом боевом отделении.
        А может потом сделают новый автомат,
        и перенесут весь боекомплект за лафет.
        Вобщем,шасси с громадным потанциалом модернизации.
        пс
        Выхлоп.
        У 80ки турбина-объём выхлопа несопостовим с дизелем.
        Нечего обсуждать.
        У 64,говнодвухтактник-нестоющий упоминания.
        На армате его смысл не в идеальносте,
        а оптимальносте.
        Шасси двухстороннее.
        Для танка в одну,бмпт в другую,мостоукладчика-как хош.
        Поэтому оптимально,
        забор сверху,выхлоп в стороны.
        
        #644888 ↑
        
        -7
        
        Valdis1502.05.15 20:29:14
        
        Так я обеими руками за «Армату». Вы правильно сказали — это платформа на вырост. Но для чего её изначально делать впритык по размерам? Почему она торчит за гусеницы и спереди и особенно сзади? Зачем снова наступать на грабли Т-64, который был настолько оптимизирован, что потерял и в подвижности, и в надёжности, и способности к модернизации?
        
        #644892 ↑
        
        2
        
        NorthWanderer02.05.15 21:50:16
        
        Яж выше написал.
        Внешний корпус,динамичка(или что там),
        торчит выше точки контакта,
        с допустимым для преодоления препятствия.
        Классически там был жестяной или резиновый откидной брызговик.
        Теперь эту облость тоже прикрыли.
        Значит так надо.
        Нет там случайных людей,
        со случайными-абы как,решениями.
        Могут быть временные затычки,
        до основательной проработки какогото элемента.
        пс
        И пожалусто,ненадо необосновано хаять харьковчан.
        Очень многое они принесли в советскую танковую школу.
        64ка задел отдала всей школе.
        Некоторых элементов,ныне фундаментальных.
        
        #644907 ↑
        
        -1
        
        Valdis1502.05.15 23:04:56
        
        Да кто их хаит-то? Их революционный танк дал 2 удачных ветви — Т-72 и Т-80. Но «ветвить» «Армату» сейчас нет ни времени ни средств. Нужно сразу делать хорошую машину.
        
        Отредактировано: Valdis15~00:05 03.05.15
        
        #644922 ↑
        
        1
        
        NorthWanderer03.05.15 00:08:19
        
        увз и ленинград конечно самодостаточны.
        А 64ка продвинула темы-автомат,
        комбинированая броня,
        бортовые коробки,
        паралельный шарнир.
        А приборы и воружение,
        можно десятикратно обновить,
        за время службы одного шасси.
        пс
        Армата и есть сборно чистовая,
        как минимум из трёх"объектов".
        Просто небыло раньше моды,
        по каждой разработке пиары устраивать.
        
        #644928 ↑
        
        2
        
        tm03.05.15 00:24:42
        
        Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.
        …при равенстве движков, что не факт.
        
        #644933 ↑
        
        2
        
        NorthWanderer03.05.15 12:58:38
        
        По движкам мы всегда запаздываем.
        Но(на мой личный взгляд)потому что можем себе это позволить.
        Масса на мощность,даёт нам кофицент.
        Но в живую оперировать машинами 46 тонн,
        65 тонн,хоть и с равным кофицентом,
        баальшая разница.
        пс
        Я пару лет назад переучивался(хоть уже и не строевого возраста)с 62ки,
        на 72ку(даже не б3).
        Машина едет сказочно.
        Подвижность и манёвренность,больше и желать нечего.
        Динамичку обновить,каз поставить,
        и два шлема с очками,операторам.
        И он вполне современен,
        пока пративник не перейдёт на новый калибр.
        
        #645018 ↑
        
        0
        
        BearRus04.05.15 00:34:15
        
        я где-то читал,что америкосы до сих пор не смогли придумать годный танковый дизель) потому абрамсы и мучаются с газотурбинным.
        
        #645160 ↑
        
        0
        
        NorthWanderer04.05.15 11:23:09
        
        Дизеля у них есть любые.
        И мту могут себе позволить.
        А вот скопоновать мто,
        не растащив его на пол танка,не просто.
        Всё зависит от конфигурации самого мотора.
        Всю жизь считал нашу"гитару"архаизмом.
        Под старость прозрел,
        годное решение.
        А на турбине ощутимый выигрыш по весу.
        пс
        Нет там простых решений.
        Всё взаимосвязано.
        
        #645230 ↑
    - 0
      
      ~~Zor~~03.05.15 07:55:21
      
      А какое отношение имеет масса танка к проходимости? Здесь решают нагрузка на двигатель, удельное давление на грунт и габариты.
      
      #644962 ↑
      - 1
        
        NorthWanderer03.05.15 12:03:47
        
        Так прямое.
        Удельное давление отразится на слабо несущем грунте.
        А избыточная масса при проезде препятствия,
        с вывешиванием на один каток.
        Необольшой фрагмент бетона,
        может вывести из строя подвеску.
        Если у машины с длинным торсионом,
        и длинным ходом,
        есть возможность както это проглотить и разнести на соседнии.
        (А у некоротых машин,даже и отдать корпусу)
        То с коротким торсионом и
        ограниченым отбойником(чтоб не сломать торсион)ходом.
        Нагрузку несёт точечно-индивидуально.
        Значит балансир упрётся в отбойник.
        Испытав полную нагрузку.
        Его нужно усилить для этого.
        Дальнейший рост массы.
        
        #645007 ↑
        
        2
        
        ~~Zor~~03.05.15 12:54:10
        
        А с какой радости машина с большей массой должна иметь меньший ход подвески? И,да отбойники дают такой офигенный прирост массы!
        Вообще-то, начиная с примерно 30-х годов прошлого века масса танков ПОСТОЯННО растёт. А ухудшения характеристик проходимости (для однотипных танков) не наблюдается.
        Так Т-90 весит почти вдвое больше, чем Т-34 выпуска 40-го года, и не страдает от этого.
        А вот, например «леопард» по всяким говнам скачет. И на станку забирается.
        
        #645017 ↑
        
        2
        
        NorthWanderer03.05.15 19:52:53
        
        А кто говорит про отбойник?
        Я об усилении балансира,
        соотвествено его втулки,
        и дальше разнесение нагрузки на борт.
        А иначеб,с чегоб 90стому быть тяжелее 34?
        пс
        Л-2
        Чтото прыжки больше похоже на графику.
        И стенку самое интересное непоказали.
        Вроде она выше норматива.
        ппс
        Вот ты показываеш леопарда.
        Замечательный танк.
        Но похоже непонимаеш,
        что при удачном конструировании он должен быть 40-42 тонны.
        В нём нет нечего,
        чтобы оправдавыло его массу за 60.
        Можно сказать однокласник 62ки.
        Чуток получше,на 5 мм.
        
        #645116 ↑
- -3
  
  ~~QweSteR~~02.05.15 21:24:46
  
  это где заявляли про 55 тонн? я про 45 читал. даже на ВИКИ написано, что до 50.
  
  #644904 ↑
  - 1
    
    NorthWanderer03.05.15 00:14:09
    
    Не конспектировал.
    Возможно подразумевался вариант с каолицией,
    где и калибр,и боекомплект по солидней.
    
    #644931 ↑

Обсуждаемые

В Нижнем Новгороде началось производство минивэнов «Капитан»

Нижегородская компания «Промтех» объявила о запуске производства нового семейства пассажирских минивэнов под названием «Капитан&raq...

9 563

Из Подмосковья в Хайдарабад: российские самолеты преодолели 10 стран для участия в Wings India⁠⁠

Самолеты Ил-114-300 и SJ-100 прилетели из России на авиавыставку Wings India в Хайдарабад. Перелет прошел нормально, несмотря на разные погодные усло...

5 1179