Армата вступил в дело

http://youinf.ru/imgs/armata2.jpg

Новейший танк РФ Армата поступил на вооружение и его покажут 9 мая на параде в Москве. Давайте обобщим информацию, которая опубликована в открытых источниках об Армате в общей сводной таблице.

Главные достоинства Армата.

— бронированная капсула для экипажа

— необитаемая башня

— новая многослойная броня из металла, керамики и композитов

— комплекс активной защиты от ПТРК, кумулятивных и подкалиберных снарядов

— динамическая и противоминная защита

— новая система противодействия наведению

— РЛС с АФАР, как у истребителя-невидимки Т-50

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: youinf.ru

армата

Другие публикации по теме

Танк Т-14 «Армата» принят на вооружение Армии России. Но в СВО его вряд ли будут использовать
Новейший российский танк Т-14 «Армата» был принят на воору...езов. При этом в ходе СВО он широко использоваться не будет.

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

6

NorthWanderer02.05.15 14:17:03

Эта…
Меркава вабще переднеприводная.
А с леопардом геометрия передка примерно равная.
У арматы только динамичка сверху добавлена,
но выше точки допустимого контакта с препятствием.
И вабще-о чём речь?
Куда им на танках под 70 тон,
какието полосы припяиствий проходить?
пс
Завязываем,а?
Ну нету там места нашу эрудицию вставить.
Иди в лучше танчики играни,там простор.

#644827 ↑
- -8
  
  Valdis1502.05.15 14:48:39
  
  Я надеялся, что специалисты развеют мои сомнения. Вы меня не убедили.
  70-тонная техника тоже куролесит по полосе препятствий как и Т-90.
  Переживаю именно за саму платформу, на которую планируют перевести всю тяжёлую гусеничную технику. Оптика, электроника, КАЗ и т. п. обречены на модернизацию. А платформа разрабатывается на десятилетия.
  
  #644831 ↑
  - 2
    
    NorthWanderer02.05.15 19:58:21
    
    Так тыб сначала в открытых источниках почитал,
    подготовился,что собрался обсуждать.
    Т 90 и 80у,46тон,базовая 72-42.
    и 63-65-67 у противника.
    При(условно)равных броневых и"могущественых"качествах.
    Избыток массы,просто движком незакрыть.
    Это волочёт усиление подвески и трансмисии.
    И опять прирост масс,как снежный ком.
    Отразится на мобильности-монёврености на поле.
    Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.
    Армате добавили 7мой каток на вырост.
    Это многоцелевое шасси,инженерным машинам это пригодится.
    Танку,позже легко увеличат погон(а может он уже предусмотренно просчитан),
    и наростят калибр.
    Боекомплект сейчас приподняли,
    и защитили от противотанковых мин.
    И находится в необитаемом боевом отделении.
    А может потом сделают новый автомат,
    и перенесут весь боекомплект за лафет.
    Вобщем,шасси с громадным потанциалом модернизации.
    пс
    Выхлоп.
    У 80ки турбина-объём выхлопа несопостовим с дизелем.
    Нечего обсуждать.
    У 64,говнодвухтактник-нестоющий упоминания.
    На армате его смысл не в идеальносте,
    а оптимальносте.
    Шасси двухстороннее.
    Для танка в одну,бмпт в другую,мостоукладчика-как хош.
    Поэтому оптимально,
    забор сверху,выхлоп в стороны.
    
    #644888 ↑
    - -7
      
      Valdis1502.05.15 20:29:14
      
      Так я обеими руками за «Армату». Вы правильно сказали — это платформа на вырост. Но для чего её изначально делать впритык по размерам? Почему она торчит за гусеницы и спереди и особенно сзади? Зачем снова наступать на грабли Т-64, который был настолько оптимизирован, что потерял и в подвижности, и в надёжности, и способности к модернизации?
      
      #644892 ↑
      - 2
        
        NorthWanderer02.05.15 21:50:16
        
        Яж выше написал.
        Внешний корпус,динамичка(или что там),
        торчит выше точки контакта,
        с допустимым для преодоления препятствия.
        Классически там был жестяной или резиновый откидной брызговик.
        Теперь эту облость тоже прикрыли.
        Значит так надо.
        Нет там случайных людей,
        со случайными-абы как,решениями.
        Могут быть временные затычки,
        до основательной проработки какогото элемента.
        пс
        И пожалусто,ненадо необосновано хаять харьковчан.
        Очень многое они принесли в советскую танковую школу.
        64ка задел отдала всей школе.
        Некоторых элементов,ныне фундаментальных.
        
        #644907 ↑
        
        -1
        
        Valdis1502.05.15 23:04:56
        
        Да кто их хаит-то? Их революционный танк дал 2 удачных ветви — Т-72 и Т-80. Но «ветвить» «Армату» сейчас нет ни времени ни средств. Нужно сразу делать хорошую машину.
        
        Отредактировано: Valdis15~00:05 03.05.15
        
        #644922 ↑
        
        1
        
        NorthWanderer03.05.15 00:08:19
        
        увз и ленинград конечно самодостаточны.
        А 64ка продвинула темы-автомат,
        комбинированая броня,
        бортовые коробки,
        паралельный шарнир.
        А приборы и воружение,
        можно десятикратно обновить,
        за время службы одного шасси.
        пс
        Армата и есть сборно чистовая,
        как минимум из трёх"объектов".
        Просто небыло раньше моды,
        по каждой разработке пиары устраивать.
        
        #644928 ↑
    - 2
      
      tm03.05.15 00:24:42
      
      Наши ненапрягаясь везут немцам и американцам 10-15тон на вырост.
      …при равенстве движков, что не факт.
      
      #644933 ↑
      - 2
        
        NorthWanderer03.05.15 12:58:38
        
        По движкам мы всегда запаздываем.
        Но(на мой личный взгляд)потому что можем себе это позволить.
        Масса на мощность,даёт нам кофицент.
        Но в живую оперировать машинами 46 тонн,
        65 тонн,хоть и с равным кофицентом,
        баальшая разница.
        пс
        Я пару лет назад переучивался(хоть уже и не строевого возраста)с 62ки,
        на 72ку(даже не б3).
        Машина едет сказочно.
        Подвижность и манёвренность,больше и желать нечего.
        Динамичку обновить,каз поставить,
        и два шлема с очками,операторам.
        И он вполне современен,
        пока пративник не перейдёт на новый калибр.
        
        #645018 ↑
        
        0
        
        BearRus04.05.15 00:34:15
        
        я где-то читал,что америкосы до сих пор не смогли придумать годный танковый дизель) потому абрамсы и мучаются с газотурбинным.
        
        #645160 ↑
        
        0
        
        NorthWanderer04.05.15 11:23:09
        
        Дизеля у них есть любые.
        И мту могут себе позволить.
        А вот скопоновать мто,
        не растащив его на пол танка,не просто.
        Всё зависит от конфигурации самого мотора.
        Всю жизь считал нашу"гитару"архаизмом.
        Под старость прозрел,
        годное решение.
        А на турбине ощутимый выигрыш по весу.
        пс
        Нет там простых решений.
        Всё взаимосвязано.
        
        #645230 ↑
- 0
  
  ~~Zor~~03.05.15 07:55:21
  
  А какое отношение имеет масса танка к проходимости? Здесь решают нагрузка на двигатель, удельное давление на грунт и габариты.
  
  #644962 ↑
  - 1
    
    NorthWanderer03.05.15 12:03:47
    
    Так прямое.
    Удельное давление отразится на слабо несущем грунте.
    А избыточная масса при проезде препятствия,
    с вывешиванием на один каток.
    Необольшой фрагмент бетона,
    может вывести из строя подвеску.
    Если у машины с длинным торсионом,
    и длинным ходом,
    есть возможность както это проглотить и разнести на соседнии.
    (А у некоротых машин,даже и отдать корпусу)
    То с коротким торсионом и
    ограниченым отбойником(чтоб не сломать торсион)ходом.
    Нагрузку несёт точечно-индивидуально.
    Значит балансир упрётся в отбойник.
    Испытав полную нагрузку.
    Его нужно усилить для этого.
    Дальнейший рост массы.
    
    #645007 ↑
    - 2
      
      ~~Zor~~03.05.15 12:54:10
      
      А с какой радости машина с большей массой должна иметь меньший ход подвески? И,да отбойники дают такой офигенный прирост массы!
      Вообще-то, начиная с примерно 30-х годов прошлого века масса танков ПОСТОЯННО растёт. А ухудшения характеристик проходимости (для однотипных танков) не наблюдается.
      Так Т-90 весит почти вдвое больше, чем Т-34 выпуска 40-го года, и не страдает от этого.
      А вот, например «леопард» по всяким говнам скачет. И на станку забирается.
      
      #645017 ↑
      - 2
        
        NorthWanderer03.05.15 19:52:53
        
        А кто говорит про отбойник?
        Я об усилении балансира,
        соотвествено его втулки,
        и дальше разнесение нагрузки на борт.
        А иначеб,с чегоб 90стому быть тяжелее 34?
        пс
        Л-2
        Чтото прыжки больше похоже на графику.
        И стенку самое интересное непоказали.
        Вроде она выше норматива.
        ппс
        Вот ты показываеш леопарда.
        Замечательный танк.
        Но похоже непонимаеш,
        что при удачном конструировании он должен быть 40-42 тонны.
        В нём нет нечего,
        чтобы оправдавыло его массу за 60.
        Можно сказать однокласник 62ки.
        Чуток получше,на 5 мм.
        
        #645116 ↑

Обсуждаемые

В Нижнем Новгороде началось производство минивэнов «Капитан»

Нижегородская компания «Промтех» объявила о запуске производства нового семейства пассажирских минивэнов под названием «Капитан&raq...

9 764

Из Подмосковья в Хайдарабад: российские самолеты преодолели 10 стран для участия в Wings India⁠⁠

Самолеты Ил-114-300 и SJ-100 прилетели из России на авиавыставку Wings India в Хайдарабад. Перелет прошел нормально, несмотря на разные погодные усло...

5 1243