MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
03 апреля 28
134
Info_Rus Авиация

В ОАК завершена работа над «Виртуальным КБ»

Объединенная авиастроительная корпорация начала работу над модернизацией межконтинентального стратегического ракетоносца-бомбардировщика Ту-160. Самолет предстоит изменить более чем наполовину. Впервые в истории современной авиации в работе будут одновременно задействованы сразу несколько крупных отечественных конструкторских бюро.

К началу работы над проектом ОАК объединила все конструкторские бюро и заводы в единое информационное пространство. Была завершена работа по созданию единого «виртуального КБ». В него были включены рабочие места конструкторов, выполняющих единую задачу и расположенных примерно на сорока различных площадках — авиастроительных КБ и заводах, предприятиях смежников.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.uacrussia.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара guest03.04.16 17:22:26

    Не понинмаю, почему везде говорят, что это «абсолютно новый самолет, но со старым обликом планера» — по мне это две взаимоисключающие вещи. Иначе самолет спроектированный с нуля тогда каким считать? — «более абсолютно новым»? Тут, понятное дело, речь идет о глубокой модернизации самолета, придании ему, соответственно, новых возможностей — но как можно говорить про «абсолютно новый самолет» — когда все его основные ЛТХ останутся прежними, когда все его режимы полета останутся прежними?! Самой новости, без сомнения, плюс!

    #765735 ↑
    • 2
      Нет аватара guest03.04.16 17:27:33

      т спроектированный с нуля тогда каким считать? — «более абсолютно новым»? Тут, понятное дело, речь идет о глубокой модернизации самолета, придании ему, соответственно, новых возможностей — но как можно говорить про «абсолютно новый самолет» — когда все его основные ЛТХ

      новые движки, новые крылья, новое оборудование авионика и радар, электрика,гидравлика, останется только планер, да и тот с новым покрытием.

      #765737 ↑
      • 2
        Нет аватара guest03.04.16 17:42:23

        Про новые двигатели в статье ничего не указано, к тому же восстановить их производство, а тем более разработать модернизацию НК 32 — это дело сейчас неподъемное и уж точно быстро не реализуемое. Далее — крыло на самолете одно и оно является элементом планера, так как указано что планер меняться не будет и весь каркас загоняют в цифру, следовательно про новое крыло речь тоже не идет. А все остальное — авионика, электро- гидро- и др. системы естественно по хорошему требуют замены. Но повторяюсь — это ГЛУБОКАЯ модернизация — но никак не «абсолютно новый самолет»

        #765743 ↑
        • 0
          Нет аватара guest03.04.16 18:06:56

          Сколько можно говорить, что с нуля ничего во первых не бывает. А если изделие проектируется с точки зрения этого нуля получается очень громоздкий и неэкономичный продукт. Проходил это и не раз. Это заблуждение с нуля, это способ который используют молодые проектировщики, чтобы подвинуть старых.

          Отредактировано: Yury Lipatov~20:14 03.04.16
          #765754 ↑
          • 1
            Нет аватара guest03.04.16 18:30:13

            Здесь имеется ввиду не прям «из ничего» — а то, что «абсолютно новый самолет» — это, в первую очередь, новая или обновленная компоновка и форма планера — т. е. новая аэродинамика, динамика, это новый каркас — т. е. новые расчеты на прочность, новые стат. испытания. А тут получается взяли и труд всех динамиков, аэродинамиков и прочнистов помножили на ноль — дескать, мы можем получить новый самолет и без вас, тупо запихнув, современную начинку. Повторюсь, а какой тогда статус будет у реально нового самолета? Как тогда его называть?

            #765768 ↑
            • 2
              Нет аватара guest03.04.16 18:39:41

              Полностью согласен. Применение компьютерного сетевого проектирования не только не снимает, но и делает актуальным приобретение практического опыта проектировщиками. Сейчас очень часто опыт заменяется моделированием на компьютерах. Моделирование это формализованный опыт накопленный ранее. Это приводит к эйфории, что все можно спроектировать нажатием кнопки. В этом проблема. Именно поэтому очень востребованы российские специалисты с опытом, которые понимают задачу значительно глубже и ярче, чем «проектировщики» в различных CAD системах.

              Отредактировано: Yury Lipatov~20:41 03.04.16
              #765771 ↑
        • 1
          Нет аватара guest03.04.16 18:13:01

          Кстати, даже термин «ГЛУБОКАЯ модернизация» тоже не совсем корректен. Вот модернизация Ил-76 МД90А действительно ГЛУБОКАЯ — вдобавок еще новые двигатели и перепроектированное крыло.

          #765758 ↑
          • 0
            Нет аватара guest03.04.16 18:24:43

            И это хорошо! Пример закомплексованности проектирования хорошо виден на проектах F-22 и F-35. Это путь в никуда.

            #765765 ↑
            • 0
              Нет аватара guest03.04.16 18:44:05

              Что имеется ввиду? Насчет F-22 — сейчас есть попытки модернизации под ударные функции с увеличенным объемом внутреннего грузового отсека, а F-35 еще не достиг начальной боеготовности, а уже столько модификаций/модернизаций что одна сплошная головная боль

              #765774 ↑
              • 0
                Нет аватара guest03.04.16 18:48:25

                Это называется проклятие размерности. Количество вариантов возрастает в геометрической прогрессии от размерности задачи. Лучший вариант для них вернуться к F-16 и модернизировать его.

                #765778 ↑
                • 1
                  megajob megajob03.04.16 19:43:33

                  Таки они же признали — что ну никаким способом больше улучшать Ф-16 дальше не получается.     ну вот натягиваются на него современные требования, от слова СОВСЕМ. Вот «сухой» 27 «рашпилем» вон в какую «няшу» Су-35 запилить ухитрились, но это же не выход.     Все равно Т-50 его «сделает».

                  #765809 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest03.04.16 19:46:38

                    Все дело в организации проектирования. Нам несмотря на невзгоды видимо удалось сохранить школу проектирования авиации.

                    #765811 ↑
                    • 0
                      megajob megajob03.04.16 20:20:16

                      Простите не понял — а у пиндосов что «школа вымерла»?     Может просто они действительно выжали из проекта Ф-16 все что можно было. А проект сухого двадцать семерки был значительно «позднее» и более потенциальным. Да и идиология у нас с американцами разная: мы в «уворот» качались, а они в «инвиз» (дурачки    ).

                      #765829 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest03.04.16 20:52:58

                        У американцев другой подход. У них создаётся коллектив под решение задачи. Нужно было летать в космос были люди проектировали ракеты, ядерное оружие. Потом успокоились и разогнали коллективы. Теперь проблемы с разработкой ракет, модернизацией ядерного оружия надо заново набирать людей начинать с чистого листа, либо как китайцы передирать российские движки. У американцев нет школы как таковой.

                        Отредактировано: Yury Lipatov~22:56 03.04.16
                        #765849 ↑
            • 1
              Нет аватара guest03.04.16 19:16:48

              Что такое закомплексованность проектирования, поясните плз неспециалисту? ;)

              #765795 ↑
              • 2
                Нет аватара guest03.04.16 19:51:19

                Это когда проектирование базируется на абстрактных идеях, когда пытаются удовлетворить всем требованиям, всем пожеланиям. Это типично американский подход. Наша же школа это генеральный конструктор, который видит проект в целом и видит противоречия проекта. Он и разрешает проблемы уже на начальных стадиях и последующем проектировании до выхода изделия. А у американцев эти решения нестыковок производятся на завершающей стадии, когда это сделать практически невозможно. Вот и результат. Это результат их отрыва от реальности.

                #765813 ↑
                • 0
                  Нет аватара zu104.04.16 14:07:34

                  Это когда проектирование базируется на абстрактных идеях, когда пытаются удовлетворить всем требованиям, всем пожеланиям. Это типично американский подход.

                  Очередные фантазии.

                  Вот вам пример — пендосовский SR-71. Абсолютно «бескомпромиссная» машина.

                  Принцип статической неустойчивости и использование ЭСДУ первыми обкатали опять же пендосы на том же F-16, как и интегральную компоновку.

                  Дополнительные аэродинамические поверхности, помогающие в той самой «сверхманевренности», те же пендосы испытывали еще в 70-х годах .,

                  И т.д. и т. п.

                  Если вкратце-всю историю «холодной войны» пендосы показывали великолепные инженерные и конструкторские решения, которые нам приходилось чаще всего догонять.

                  Не надо делать из врага лоха. Этим вы только унижаете достоинство наших, отечественных конструкторов, которые умели делать как минимум- не хуже, пусть и отставая.

                  Отредактировано: zu1~16:19 04.04.16
                  #766146 ↑
        • 1
          Нет аватара Таманец03.04.16 18:44:51

          Ну почему — неподъёмное. Правда, первый подход к снаряду был неудачным: повторить те технологии, по которым этот двигатель строился в своё время, невозможно. Дело не в том, что там применялось нечто фантастическое и волшебное, дело в обратном. Очень многое делалось практически вручную, «специально обученными рабочими». Так сейчас не делают, и делать не будут — слишком дорого, и нет стабильного качества. А что бы те же самые детали сделать по новым технологиям, КБ должно было переделать технологические карты на все узлы и детали двигателя. Но КБ то ли по причине своей слабости, то ли ещё по какой причине, после получения распоряжения о подготовке к возобновлению производства этих движков ограничилось рассылкой синек 30-летней давности. Производственники отказались повторять старые технологии уровня «доработать напильником», новые технологические карты с КБ так и не пришли, и первая попытка на этом заглохла.

          Технологически воспроизвести двигатель можно. Но нужна полная переработка ТД.

          #765776 ↑
        • 0
          Нет аватара guest03.04.16 19:12:55

          к тому же восстановить их производство
          движки находятся в производстве ни технооснатка ни документация никуда не девалась надеюсь

          это дело сейчас неподъемное и уж точно быстро не реализуемое.
          в чем неподьемность? пд-14 недавно закончили именно что с нуля, а модернизировать ипользуя новые материалы и технологии будет после этого несложно

          Но повторяюсь — это ГЛУБОКАЯ модернизация — но никак не «абсолютно новый самолет»
          всегда об этом и говорилось. Другое дело что все по новому придется возобновлять и на других заводах вероятно -в этом плане все по новому будет и будет новый самолет по старым чертежам, но по новым технологиям

          Отредактировано: Alexander Zorin~21:19 03.04.16
          #765794 ↑
          • 0
            Нет аватара guest03.04.16 19:38:21

            Чертежей уже не будет — будут электронные модели со старых чертежей. Тем не менее — сейчас это необходимое условие производства, из-за этого самолет не становится «абсолютно новым».

            #765805 ↑
        • 2
          Нет аватара zu104.04.16 04:03:45

          Но повторяюсь — это ГЛУБОКАЯ модернизация — но никак не «абсолютно новый самолет"

          Не придирайтесь к журналистским гиперболам.

          Вспомните историю создания СУ-27.

          Прототип т-10 и окончательный результат т-10с. Т-10С тоже называют «по сути новым самолетом».

          То есть подразумевается большое количество изменений.

          В случае с ТУ-160 определение «новый самолет» еще актуальнее.

          Поскольку восстанавливаются компетенции его производства. Практически с ноля.

          И речь идет не только об изменениях в конструкции, но и в возобновлении технологических и производственных цепочек.

          Отредактировано: zu1~06:07 04.04.16
          #765958 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor04.04.16 08:13:52

            Есть литературный русский, есть сухая документация. На этом сайте действительно не требуется сухая точность. Так что Антон Яндин действительно придрался к журналисту.

            #765993 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.04.16 09:32:56

              Да, не скрываю, придрался, потому что считаю это выражение:

              «Ту-160 в варианте «М2» будет абсолютно новым самолетом с новым бортовым радиоэлектронным оборудованием, но старым обликом планера"

              — лишенное смысла, даже делая скидку на красивое словцо и «литературный русский» — но гипербола не корректна. Почему? я объяснил выше…

              Отредактировано: Антон Яндин~11:35 04.04.16
              #766021 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.04.16 09:24:12

            Вот Т-10С как раз не очень подходящий пример, потому что все что осталось от прежнего Т-10 это носовая опора, а все остальное подверглось изменению: аэродинамика планера, соответственно, конструкция и все внутренности. Поэтому для Т-10С можно сказать — «абсолютно новый».

            С Ту-160 в конструкцию как раз не вносят изменений, как было заявлено, а меняют начинку, и для этого есть определенный термин — модернизация, какой бы степени глубины она не была, но модернизация.

            #766016 ↑
            • 0
              Нет аватара zu104.04.16 10:10:58

              С Ту-160 в конструкцию как раз не вносят изменений, как было заявлено, а меняют начинку, и для этого есть определенный термин — модернизация, какой бы степени глубины она не была, но модернизация.

              Спор ни о чем. Если вам принципиальна терминология- в конструкцию самолета входит и та самая начинка, если вы не в курсе.

              Главное совсем в другом-чтобы машину сделали соответствующую задачам и в нужные сроки и за те деньги, которые выделены.

              А со сроками в статье нюансы.

              Сначала пишется о желании видеть 10 машин к 2020 году,а потом пишется о «цикле разработки и сдачи в серию 10-12 лет».

              #766038 ↑
        • 3
          RadiantConfessor RadiantConfessor04.04.16 08:12:02

          к тому же восстановить их производство, а тем более разработать модернизацию НК 32 — это дело сейчас неподъемное и уж точно быстро не реализуемое

          Уже давно занимаются этим вопросом. Всё идёт по плану.

          #765990 ↑
    • 1
      RadiantConfessor RadiantConfessor04.04.16 08:10:16

      Даже ЛТХ изменятся из-за модернизации двигателя.

      #765988 ↑