MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
26 апреля 14
103
Doc Космонавтика

«Прогресс» с нераскрытой антенной успешно пристыковался к МКС

  • Вид на «Прогресс» со стороны МКС. Сразу под перекрестием видна нераскрытая антенна. Вторая раскрытая антенна видна над перкрестием. Кадр: NASA TV
  • Вид на «Прогресс» со стороны МКС. Сразу под перекрестием видна нераскрытая антенна. Вторая раскрытая антенна видна над перкрестием. Кадр: NASA TV

Космический аппарат «Прогресс М-19М» успешно пристыковался к Международной космической станции несмотря на нераскрытую антенну системы сближения. Стыковку в прямом эфире транслировал телеканал Американского космического агентства NASA.

 

Космический грузовик пристыковался к свободному причалу служебного модуля «Заря». Касание произошло в 16: 25 минут по Москве. Стыковка проведена в автоматическом резервном режиме. Попытки раскрыть заклинившую антенну системы «Курс» продолжались в течении двух суток, однако не увенчались успехом.

Ракета «Союз-У» с грузовиком «Прогресс М-19М» стартовала с космодрома Байконур днем 24 апреля. Запуск и отделение ступеней ракеты-носителя прошли в штатном режиме. Первое сообщение о неисправности антенны появилось в официальном микроблоге американского космического агентства, в дальнейшем ЦУП подтвердил эту информацию.

Космический грузовик доставил на орбиту топливо, воду, продукты питания, медицинское оборудование и средства гигиены. Часть груза предназначена для американского сегмента станции.

Полет аппарата «Прогресс М-19М» проходил по традиционной схеме, которая которая занимает двое суток. Три предыдущих грузовых миссии, «Прогресс М-16М», «Прогресс М-17М» и «Прогресс М-18М», проводились по короткой схеме, требующей от старта до стыковки не более шести часов.

Система сближения «Курс», включающая антенны, вычислительное оборудование и другие устройства, пришла на смену системе «Игла». Существует множество модификаций системы, самой современной из которых является полностью цифровая «Курс-НА». Тесты новой системы, проведенные на аппарате в 2012 году, завершились неудачно. Система обладает андрогинностью, то есть измерение параметров скорости сближения может контролироваться с обоих стыкуемых аппаратов.

 

Дополняю сообщением "Роскосмоса" (только что появилось)

26 марта в 16 ч. 25 мин. 27 сек. мск осуществлена стыковка транспортного грузового корабля (ТГК) «Прогресс М-19М» с Международной космической станцией (МКС).
  ТГК «Прогресс М-19М» причалил к стыковочному узлу агрегатного отсека служебного модуля «Звезда». Процесс сближения проводился в автоматическом режиме под контролем специалистов Центра управления полётами ФГУП ЦНИИмаш и российских членов экипажа МКС - космонавтов Романа Романенко, Павла Виноградова и Александра Мисуркина.
  Корабль доставил на станцию грузы, необходимые для поддержания полёта МКС в пилотируемом режиме и реализации программы научно-прикладных исследований на её борту.
   Суммарная масса всех доставленных на МКС грузов составила около 2,5 тонн.
  На МКС продолжает работу экипаж 35/36-й длительной экспедиции в составе командира Криса Хадфилда (Канадское космическое агентство), бортинженеров Романа Романенко, Павла Виноградова, Александра Мисуркина (Роскосмос), Томаса Машбёрна и Кристофера Кэссиди (НАСА).

Пресс-служба Роскосмоса

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.lenta.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Akimich Akimich26.04.13 17:22:36
    Ну и слава Богу! (последний + не зря держал, пригодился)
    НАСА в прямом эфире - опыт и помощь или ждали чего? Ну и выводы к разработчикам и монтажникам Курс-НА?
    #335547 ↑
    • 0
      Нет аватара termometrix26.04.13 17:40:46
      По-видимому нужны какие-то доработки.
      "Ну и выводы к разработчикам и монтажникам Курс-НА? "-штраф
      Отредактировано: termometrix~23:34 26.04.13
      #335558 ↑
      • 1
        Akimich Akimich26.04.13 17:43:04
        Извечный американский комплекс - супертехника пасует, а полупьяный мужик в фуфайке кувалдой мир спасает (Армагедон)
        #335561 ↑
        • 3
          Нет аватара guest26.04.13 21:22:20
          В реальности было скорее наоборот - американцы не брезговали использовать ручное пилотирование. А советские корабли несли больше автоматики и меньше использовали космонавта как пилота.
          #335717 ↑
          • 2
            MAF MAF27.04.13 00:47:44
            Хи, а шатлы так в автоматическом режиме и не смогли пиндосы посадить.
            #335838 ↑
            • 0
              Нет аватара guest27.04.13 01:39:53
              Скорее не захотели, система автоматической посадки не запредельно сложная. Например, на участке атмосферного торможения рулит компьютер, потому что человек бы не справился точно. Хотя логику принятия рисков первых миссий, который сразу были пилотируемыми, я не очень понимаю.
              Отредактировано: Филипп Терехов~01:41 27.04.13
              #335846 ↑
              • 2
                Нет аватара mmx27.04.13 05:50:08
                Скорее не захотели
                Ну это всегда так: если не смог говори всем что "просто не захотел"    
                #335866 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest27.04.13 08:32:23
                  Вы серьезно думаете, что, сумев сделать компьютерное управление на взлете и входе в плотные слои атмосферы, где надо действовать точнее и быстрее человека, не сумели сделать посадку,с которой человек успевает справляться?
                  Отредактировано: Филипп Терехов~08:33 27.04.13
                  #335886 ↑
                  • 1
                    Нет аватара mmx27.04.13 09:13:32
                    компьютерное управление на
                    взлете
                    На взлете это всего лишь обычная ракета, как и тысячи других ракет выходивших на орбиту до нее и после нее.
                    и входе в плотные слои атмосферы
                    На входе это всего лишь неуправляемая болванка, все управление заключается в придании ей нужной траектории перед входом в атмосферу.
                    #335894 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest27.04.13 09:51:52
                      Во-первых, любая космическая ракета при выведении решает сложную задачу поддержания устойчивого полёта по фиксированной траектории, компенсируя случайные отклонения тяги двигателей и возмущения атмосферы, и это в условиях принципиальной аэродинамической неустойчивости (точка приложения тяги находится позади центра масс и точки приложения скоростного напора). Поэтому любую космическую ракету выводили компьютеры - аналоговые или цифровые, неважно.
                      Во-вторых, конкретно Шаттл выполняет специальные маневры аэродинамического торможения, которые выглядят как "змейка", но опять же требуют точного расчета и очень быстрого управления, чтобы и теплозащиту не перегреть, и на недопустимый угол атаки не выйти.
                      Вот вам видеозапись этих маневров (21:50):
                      Отредактировано: Филипп Терехов~09:53 27.04.13
                      #335899 ↑
                      • 2
                        Нет аватара mmx27.04.13 10:50:21
                        Во-первых, любая космическая ракета при выведении решает сложную
                        задачу поддержания устойчивого полёта по фиксированной траектории
                        Я и написал: как тысячи ракет до и после них.
                        Во-вторых, конкретно Шаттл выполняет специальные маневры
                        аэродинамического торможения
                        Аэродинамического! Уже после входа в плотные слои атмосферы.
                        #335921 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest27.04.13 12:45:31
                          Ну так эти тысячи ракет, успешно решающих задачу сравнимой сложности и подтверждают, что решение задачи автоматической посадки вполне было доступно и для СССР, и для США. СССР выделил ресурсы и успешно решил эту задачу, за что честь ему и хвала, а США добиваться решения этой задачи не стали, поручив её человеку.

                          Аэродинамического! Уже после входа в плотные слои атмосферы.

                          Ну так там самое тяжелое и начинается - надо тормозить о воздух, и при этом теплозащиту не перегреть, чтобы не сгорела. Поэтому автопилот тормозит "змейкой", нагревая поочередно то один, то другой борт.
                          #335985 ↑
                          • 0
                            Toliamba Toliamba27.04.13 16:21:06
                            Ну так там самое тяжелое и начинается - надо тормозить о воздух, и при этом теплозащиту не перегреть, чтобы не сгорела. Поэтому автопилот тормозит "змейкой", нагревая поочередно то один, то другой борт.

                            Дело там не в перегреве. То что вы называете змейкой, комплекс маневров с креном в 70 град создан для более эффективного торможения в верхних слоях атмосферы и минимизации лишней подъемной силы крыла, а далее планирование.
                            #336076 ↑
                  • 1
                    MAF MAF27.04.13 11:22:18
                    Повторю, именно не смогли. За все эти годы пусков НИ одной автоматической посадки не было.
                    #335937 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest27.04.13 12:49:43
                      Я тут немного почитал по интернетам, в STS-3 был автоматический заход на посадку, но автопилот стал производить осцилляции (выпустит воздушные тормоза, затормозит, сильнее, чем надо, отпустит, разгонится быстрее, чем надо, снова затормозит, и т.п.), и был выключен. Судя по отсутствию его упоминаний далее, доделывать его до полностью рабочего состояния не стали, положившись на людей.
                      Отредактировано: Филипп Терехов~12:50 27.04.13
                      #335991 ↑
                  • 1
                    user78 user7827.04.13 11:37:52
                    Вы серьезно думаете, что, сумев сделать компьютерное управление на взлете и входе в плотные слои атмосферы, где надо действовать
                    точнее и быстрее человека, не сумели сделать посадку,с которой
                    человек успевает справляться?

                    да, американцы действительно не смогли сделать систему полностью автоматической посадки как на Буране. И это более сложная задача чем руление при торможении, т.к. там один и тот же четкий алгоритм, а в случае с посадкой - нужно принимать в расчет множество факторов, чтобы с первой попытки идеально зайти на полосу (второй попытки уже не будет - челнок садится с выключенными двигателями, на планировании).

                    Вот из описания автоматической посадки Бурана:
                    До сих пор полет проходил строго по расчетной траектории снижения - на контрольных дисплеях ЦУПа его отметка смещалась к ВПП посадочного комплекса практически в середине допустимого коридора возврата. "Буран" приближался к аэродрому несколько правее оси посадочной полосы, все шло к тому, что он будет "рассеивать" остаток энергии на ближнем "цилиндре". Так думали специалисты и летчики-испытатели, дежурившие на объединенном командно-диспетчерском пункте. В соответствии с циклограммой посадки включаются бортовые и наземные средства радиомаячной системы. Однако при выходе в ключевую точку с высоты 20 км "Буран" "заложил" маневр, повергший в шок всех находившихся в ОКДП. Вместо ожидавшегося захода на посадку с юго-востока с левым креном корабль энергично отвернул влево, на северный цилиндр выверки курса, и стал заходить на ВПП с северо-восточного направления с креном 45º на правое крыло. ... Замешательство наземных операторов было настолько велико[9], что они перестали наводить на "Буран" самолет сопровождения! Послеполетный анализ показал, что вероятность выбора такой траектории была менее 3%, однако в сложившихся условиях это было самое правильное решение бортовых компьютеров корабля!

                    У Бурана был самый настоящий искуственный интеллект. Штука сложная даже сегодня, а тогда - вообще фантастика, на десятки лет опередившая достижения американцев.
                    #335945 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest27.04.13 13:00:58
                      Я не могу согласиться, что "не могли" в смысле "не могли никак". Задача это сложная, но инженерная и принципиально решаемая. Это не уменьшает гордости за СССР, успешно её решившего.
                      Кстати, у США есть приоритет первой ручной стыковки, у СССР - первой автоматической. Это вопрос подхода. Я и начал говорить с того, что США достаточно широко использовали человека, когда в СССР ручной режим в космосе был запасным при отказе автоматики.
                      Отредактировано: Филипп Терехов~13:03 27.04.13
                      #335998 ↑
                • 1
                  MAF MAF27.04.13 11:20:47
                  Именно не смогли. Интересовался этой тематикой, максимум чего добились автоматический заход до высоты 100 метров и все.
                  #335936 ↑
                  • -2
                    Нет аватара SuperPatriot28.04.13 13:06:08
                    Уже весь мир давным давно понял что пиндосы это лузеры и неудачники. Буран слетал пустопорожним всего один раз, зато весь мир сразу осознал все величие этого проекта. А шатлы пиндосы гоняли-гоняли, всяике хабблы выводили и т.п., а все равно все Россияне и Патриоты знают что шатл это полней фейл пиндосов, жалкая пародия на Величественный Буран.
                    #336521 ↑
                    • 0
                      MAF MAF29.04.13 18:49:00
                      две катастрофы шатлов вас ничему не научили?
                      #337247 ↑
    • 4
      Нет аватара guest26.04.13 17:51:15
      В условиях, когда только две мировые державы имеют возможность посылать людей в космос (я про Россию и Китай), NASA больше ничего не остается, кроме как снимать и фоткать, как люди там, в космосе, работают   
      #335568 ↑
      • 1
        Akimich Akimich26.04.13 17:54:38
        Не, ну их тоже возим... А если хорошо ведут себя, то и обратно можно спустить... Ведут, как правило, хорошо.
        #335571 ↑
      • 5
        Doc Doc26.04.13 18:21:13
        Мне больше импонирует спокойное уважительное отношение к коллегам-соперникам по совместной работе    
        #335592 ↑
      • 1
        A_SEVER A_SEVER26.04.13 18:29:59
        когда только две мировые державы имеют возможность посылать людей в космос (я про Россию и Китай)
        +1    
        #335602 ↑
      • 6
        rvk rvk26.04.13 18:38:31
        В условиях, когда только две мировые державы имеют возможность посылать людей в космос
        Когда Китай в последний раз отправлял людей в космос? А на МКС? Не, не отправляли на МКС? Ну тогда поздравляю Китай, они сделали то что мы сделали еще в 61-м году    

        Если серьезно, Китаю до космических технологий России и США как нам до Пекина раком     То что они делают то, что мы прошли в более 50 лет назад не делает их космической супердержавой.
        #335607 ↑
        • 3
          Нет аватара guest26.04.13 19:07:55
          Не стоит недооценивать потенциал Китая в области освоения космоса. Да, на МКС они не летают (но они в нее и бабки не вкладывали - кто их туда пустит?), но возможность запускать людей в космос у них есть. И и нечто вроде своей орбитальной станции они в космос уже выводили, и стыковались с ней. Да и по коммерческим запускам Китай прочно стоит на третьем месте в мире. Так что не все с Китаем так просто...
          #335624 ↑
          • 2
            user78 user7826.04.13 20:35:36
            Да и по коммерческим запускам Китай прочно стоит на третьем месте в мире.

            По количеству запусков Китай в прошлом году оказался на втором месте. На третьем США, с большим отставанием от ведущих космических держав. Правда в этом году Китай пока не блещет, может какие-то внутренние проблемы.

            Кол-во запусков в 2012:

            Россия - 27 (из них 3 - Морской Старт)
            Китай - 19
            США - 13
            Все страны Европы вместе взятые - 10 (из них 2 на российских ракетах Союз-СТ)
            #335683 ↑
          • 3
            rvk rvk26.04.13 21:50:04
            Мы запустили человека в космос более 50 лет назад, что-то подобное орбитальной станции было 40 лет назад. При этом мы были первопроходцами, они напротив занимаются копированием технологий. И все равно, стоя на плечах гигантов, отстают на десятки лет. Не надо их переоценивать.
            #335741 ↑
            • 1
              Нет аватара guest27.04.13 01:42:44
              Вспомните период индустриализации СССР, когда страна из аграрной превращалась в развитую индустриальную державу. Результат известен - выиграв тжелейшую войну, Советский Союз смог не только восстановиться, но и создать собственную атомную бомбу, выйти в космос и т. д. А с чего все начиналось? С заимствования западных технологий, приглашения иностранных специалистов, копирования образцов западной техники и создания на их основе собственных аналогов. Причем это все происходило во многих отраслях, от машиностроения до строительства. Ничего не напоминает?
              #335847 ↑
              • 1
                user78 user7827.04.13 11:22:40
                А с чего все начиналось? С заимствования западных
                технологий, приглашения иностранных специалистов, копирования
                образцов западной техники и создания на их основе собственных
                аналогов. Причем это все происходило во многих отраслях, от
                машиностроения до строительства. Ничего не напоминает?

                с одной поправочкой - мы оттолкнулись от западных образцов и пошли дальше, а китайцы как копировали так и продолжают копировать - они уже просто привыкли к этому. Даже если разрабатывают что-то своё, то только при активном участии иностранных специалистов (в том числе Российских).
                #335939 ↑
          • 0
            Evgenij Evgenij28.04.13 18:31:39
            Переоценивать тоже не стОит.
            #336760 ↑
        • 5
          Нет аватара WJ26.04.13 21:09:33
          Не думаю, что это настолько уж крупное достижение - использовать цельнорипанутый с Союза Шенчжоу, вместе со всеми системами, втч. и стыковки.
          Вот у американцев, например, своя оригинальная стратегия стыковки - захват неподвижного корабля манипулятором, что имеет ряд преимуществ (как и ряд недостатков) в сравнении с нашей системой конус или нашей АПАС, в частности она потенциально более безопасна, чем медленно прущий на станцию 9- или 20-тонный грузовик.
          Разумеется АПАС выбран в качестве основы для универсального международного стыковочного механизма, IDSS (http://www.internationaldockingstandard.com/), потому для Китая нет смысла разрабатывать что-то своё, но всё же количество неоригинальных технологий, добытых в том числе и незаконно несколько удручает.
          #335706 ↑
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy26.04.13 18:40:10
        В условиях, когда только две мировые державы имеют возможность
        посылать людей в космос (я про Россию и Китай), NASA больше ничего
        не остается, кроме как снимать и фоткать, как люди там, в космосе,
        работают

        Хорошо сказано.
        Ловите +    
        #335610 ↑
      • 1
        Нет аватара Nguyen26.04.13 21:49:49
        NASA больше ничего не остается, кроме как снимать и фоткать

        Голливуд - ихо всио.
        #335740 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik27.04.13 01:26:20
        NASA больше ничего не остается, кроме как снимать и фоткать, как люди там, в космосе, работают

        Не будь они так наблюдательны (и не изобрети они этот хренов твиттер), никто бы даже не узнал про эту нераскрывшуюся антенну. Мало ли в каждом полёте нештатных ситуаций.
        #335844 ↑
        • 0
          Нет аватара gruman28.04.13 00:19:47
          Тюю. Сообщил бы Дуров в контакте, а его не американцы изобрели. Между разбрасыванием купюр и наездом на сотрудника ГИБДД
          #336306 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.04.13 09:01:41
            Дурова изобрели не американцы?
            Что-то не понял юмора.
            #336953 ↑
    • 6
      Doc Doc26.04.13 18:12:37
      Шоу, вот и НАСА пристроилось с прямым включением. И наверняка ждали чего... А надо было, чтобы эту стыковку транслировали российские каналы. В том числе - и RT.

      Событие из ряда вон на самом деле. Космический корабль с неисправным "курсом" ВСЁ РАВНО пристыковался.
      Пусть и есть вопросы к разработчикам и монтажникам, но каково системное мышление тех самых разработчиков!!
      Отредактировано: Doc~18:15 26.04.13
      #335585 ↑
      • 0
        Vasisualiy Vasisualiy26.04.13 18:25:51
        Так в запасе были еще варианты стыковки, в т.ч. последний, ручной.    
        #335598 ↑
        • 1
          Doc Doc26.04.13 18:27:28
          Это и есть системное мышление    
          #335600 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ26.04.13 21:16:49
            У всех есть запасные системы. На наших кораблях запасные системы устанавливаются ещё со времён Гагарина, при этом его дублирующие системы навигации, к примеру, имели принципиально другой физический принцип навигации, нежели основные для увеличения безопасности.
            #335709 ↑
            • 2
              Doc Doc26.04.13 21:36:23
              Это и есть системное мышление            
              За то и принёс эту новость на СУН ;)
              Отредактировано: Doc~21:37 26.04.13
              #335728 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ26.04.13 21:40:46
                Ну да, вот например, уже никто не помнит как этой хренотенью пользоваться.
                 http://rsc-etestpilot.blo...2012/12/blog-post_14.html 
                #335734 ↑
                • 3
                  Doc Doc26.04.13 22:03:59
                  Это - нормально.
                  Люди на орбите, живы и в безопасности. Стыковка произведена ЗАВЕДОМО безопасно и надежно. Корабль цел и должен был быть цел по алгоритмам. Станция - аналогично. Груз - доставлен. Всё произошло в автоматическом режиме (то есть резерв надежности не был исчерпан и в этой ситуации).

                  Ваша сардоническая улыбка по поводу "космической астролябии" мне понятна, но истина состоит в том, что безопасность и надежность должна быть обеспечена.
                     
                  И она обеспечена.
                     

                  В отличие от программы "Шаттл".    
                  Мои искренние соболезнования американским коллегам.
                  Отредактировано: Doc~22:04 26.04.13
                  #335747 ↑
                  • -4
                    Нет аватара Novigator26.04.13 22:14:49
                    Мои искренние соболезнования американским коллегам.

                    Коллеги кто, астронавты или разработчики "Шаттлов"?
                    ПС. Это уже вторая проблема с Курсом-НА.
                    Первая произошла с «Прогресс М-15М» 24 июля 2012 года
                    Процесс стыковки на участке дальнего автономного сближения протекал штатно. Затем, когда «Прогресс» находился на расстоянии 161 км от станции, система управления движением «Курс-НА» корабля сформировала команду на запрет последующих операций, в связи с чем сближение было приостановлено. Как сообщается, при попытке активировать систему «Курс-НА» в ней обнаружились неполадки, что повлекло автоматическую отмену стыковки.
                    #335756 ↑
                    • 3
                      Doc Doc26.04.13 22:32:10
                      Коллеги по освоению космоса - земляне.
                      В т. ч. астронавты, космонавты, тайконавты, разработчики "Шаттлов" и пр.
                      Проблемы с новой техникой были, есть и будут. Увы.
                      То, что российским разработчикам удалось создать надежную технику с многократным резервированием - огромный "+" российским разработчикам.
                      Ни секунды не сомневаюсь, что "Курс-НА" станет еще одним звеном, а со временем - основным звеном в обеспечении надежного и безопасного сближения и причаливания КА.
                      А вы сомневаетесь?
                      #335771 ↑
                      • -8
                        Нет аватара Novigator26.04.13 23:32:30
                        Не сомневаются только круглые дураки.
                        У них сомнений никогда не бывает.
                        По физиологическим причинам.
                        А вот за коллег повеселили, чёта напомнило "мы пахали..."   
                        #335806 ↑
                        • 0
                          Doc Doc27.04.13 13:12:17
                          Вам непонятно внятное и уважительное обращение.    
                          Бывает...
                          #336005 ↑
                          • -3
                            Нет аватара Novigator27.04.13 15:36:29
                            Обратите внимание, уже 6 (по числу минусов) участников форума натянули на себя добровольно кафтан никогда не сомневающегося дурака.
                            Не многовато ли для форума, где обсуждаются проблемы лидерства России в высокотехнологичных отраслях?
                            Как щитаете?
                            #336055 ↑
                      • 0
                        Нет аватара termometrix26.04.13 23:41:30
                        С 2003 года в отделении ведутся работы по созданию комплекса аппаратуры «Курс-НА» (НА — новая активная), предназначенной для замены активной части аппаратуры «Курс» на перспективных космических аппаратах. По сравнению с «Курс-А» аппаратура «Курс-НА» весит в два раза меньше, а энергопотребление снижено в три раза.Особенностью новой аппаратуры является почти полный отказ от аналоговой обработки сигнала с выполнением всех функций микропроцессорами, введение в аппаратуру новой антенны АО-753А, представляющей собой малоэлементную антенную решетку с фазовым управлением.Новая антенна будет выполнять функции антенны 2АО-ВКА и АКР-ВКА, входящих в аппаратуру «Курс». Контрольно-проверочная аппаратура для комплекса «Курс-Н» разрабатывается с решением многих задач обработки контрольной информации программными, а не аппаратными методами, что позволит существенно сократить вес, габариты и потребление новой КПА по сравнению с аналогичной аппаратурой для «Курса». Кроме того повышаются автоматизация и достоверность контроля
                        Your text to link here...
                        #335813 ↑
                    • 4
                      Нет аватара guest27.04.13 01:11:13
                      ПС. Это уже вторая проблема с Курсом-НА.


                      На этом Прогрессе старый аналоговый Курс-А. На 15 тестировалась новая система Курс-НА, там были проблемы, но в результате пристыковаться удалось (первый раз с новой системой). В следующий раз Прогресс с Курс-НА полетит осенью, М-21М.
                      #335841 ↑
                      • 0
                        Doc Doc27.04.13 13:42:24
                        Спасибо за информацию.
                        #336019 ↑
                  • -1
                    Нет аватара termometrix26.04.13 23:50:23
                    "Не ошибается тот, кто ничего практического не делает."
                    Владимир Ильич Ленин

                    Шаттл имел более 100 запусков-это абсолютный рекорд.
                    Отредактировано: termometrix~23:51 26.04.13
                    #335820 ↑
                    • -2
                      Нет аватара Novigator26.04.13 23:51:36
                      Кто-то призывает ничего не делать?
                      #335823 ↑
                      • 1
                        Нет аватара termometrix27.04.13 00:50:48
                        хомячки
                        Отредактировано: termometrix~00:52 27.04.13
                        #335839 ↑
                    • 1
                      Doc Doc27.04.13 12:40:38
                      Абсолютный рекорд ЧЕГО?
                      1 шаттл имел 100 запусков? Та вы гоните.
                      Вся программа "Шаттл" имела 100 запусков? Не уверен, что это рекорд    
                      #335980 ↑
  • 1
    Vasisualiy Vasisualiy26.04.13 17:40:01
    Врагам назло!    
    Жаль плюсы кончились.
    #335557 ↑
    • -9
      Нет аватара Novigator26.04.13 23:33:10
      Гони минуса.
      Враги же окружают.
      #335808 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER26.04.13 18:31:07
    "+"    
    #335604 ↑
  • 0
    rvk rvk26.04.13 18:39:48
    Знающие люди, подскажите, есть ли в мире аналоги системе "Курс"?
    #335609 ↑
    • 3
      difa difa26.04.13 19:11:33
      Европейский ATV оснащён системой "Курс", всякие Шаттлы да Дрэгоны только роботом-манипулятором пристыковываются к станциям (Мир/МКС). Выходит что нет больше систем таких...
      Отредактировано: difa~19:12 26.04.13
      #335627 ↑
    • 0
      Нет аватара guest26.04.13 21:18:53
      Американская TriDAR, с 2009 года.
      #335711 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ26.04.13 21:20:35
      Американцам и не нужна система Курс, т.к. у них другая стратегия стыковки. Если же говорить о системах, определяющих положение аппарата относительно станции, то у американцев и европейцев есть лазерные системы аналоги Курса, например, TriDAR.
      #335714 ↑
    • 3
      Нет аватара Nguyen26.04.13 21:44:19
      Есть ещё одна таинственная разработка (которая, говорят, работала "на ура") - та, что перестыковывала лунный модуль с Аполлоном во времена "лунных" миссий    
      #335738 ↑
  • 0
    Нет аватара WJ26.04.13 21:33:26
    Вот, кстати, хорошая картинка о нашей космонавтике.

     http://rsc-etestpilot.blo...ru/2013/04/blog-post.html 
    Отредактировано: WJ~21:34 26.04.13
    #335723 ↑
  • -1
    Нет аватара termometrix26.04.13 23:30:58
    При чем тут американцы?Товарищи вроде бы помогли.Космическое браство нерушимо.
    Отредактировано: termometrix~00:00 02.05.13
    #335805 ↑
  • 0
    Нет аватара RusSoft27.04.13 01:28:17
    Ну вот и славненько    
    #335845 ↑
  • 0
    Нет аватара guest27.04.13 09:56:26
    Надеюсь, вы обратили внимание, что стыковка происходила в автоматическом режиме. Да здравствует грамотное проектирование космической техники с резервированием возможности выполнения основных задач!    
    #335902 ↑
    • 0
      Doc Doc27.04.13 12:42:24
      Именно!
      Об чём и напоминаю сомневающимся уже почти сутки.
      #335981 ↑
  • 2
    Нет аватара walt27.04.13 22:52:04
    Хватит издеваться над американской пилотируемой космонавтикой!
    о мертвых либо хорошо либо ничего!
    Отредактировано: walt~22:52 27.04.13
    #336239 ↑
  • 0
    Нет аватара Wave1228.04.13 02:50:52
    Часть груза предназначена для американского сегмента станции. -
    Что это?
    #336362 ↑
  • -2
    Нет аватара SuperPatriot28.04.13 13:16:01
    Кто предпочитает смотреть онлайн трансляции на сайте наса - тот потенциальный предатель и шпион. Лично я предпочитаю смотреть прямые трансляции на сайте Роскосмоса.
    #336540 ↑