MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 09 июля 48
67
nano Производство

Репортаж / Производство SSJ-100 в НАПО им. В.П. Чкалова

 

НАПО им. В. П. Чкалова ("Чкаловский завод") - одно из крупнейших самолётостроительных предприятий России, входящее в состав компании «Сухой». Помимо выполнения государственного оборонного заказа, с 2004 года предприятие, совместно с российскими и зарубежными партнерами, работает над проектом Sukhoi Superjet 100 (SSj-100) – новым российским региональным самолетом. Завод выпускает носовой и хвостовой отсеки фюзеляжей, а также горизонтальное и вертикальное оперения.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: gelio-nsk.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Deadok209.07.12 23:21:01
    Вот первая ссылка http://www.rbc..../12/13/33506010 Вот вторая ссылка http://www.rbcd...562949984259648 разница между новостями 8 месяцев, но средний налет SSJ-100 не превышает 4.5 часов. С такой нароботкой никакой самолёт не будет рентабельным. Стоят они на земле из-за системы кондиционирования, которая делется в России. Кароче вывод: всё что делается в России лучше сразу заменить на буржуйское.
    #152563 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER09.07.12 23:31:56
      разница между новостями 8 месяцев
      И что? Гусар Романов готов об этом писать еженедельно, пока за это платят!    
      #152571 ↑
      • 0
        Нет аватара Deadok209.07.12 23:33:54
        Да-да... особенно если учесть, что 1) опровержений ни от Аэрофлота, ни от ГСС не было, 2) новости такие читают не только в России
        #152574 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER09.07.12 23:46:57
          опровержений ни от Аэрофлота, ни от ГСС не было
              Ну давай почитаем статью по первой твоей ссылке! Первая фраза первого абзаца:
          Текущий уровень надежности новейших российских ближнемагистральных самолетов SukhoiSuperJet 100 по-прежнему не устраивает "Аэрофлот"
          Блин, всё пропало... Но! Первая фраза пятого абзаца:
          В целом мы машиной довольны. Это современная инновационная машина, и мы делаем на нее большую ставку
          Что характерно, первая цитата принадлежит "источнику в авиапроме", вторая - "представителю авиакомпании", ни имён, ни должностей!     Неужели серьёзная авиакомпания будет делать выводы на основании этой писанины?
          #152589 ↑
          • 0
            Нет аватара Deadok210.07.12 00:07:15
            Неужели серьёзная авиакомпания будет делать выводы на основании этой писанины?
            Будет ! Еще как будет ! Ибо что есть русский гражданский самолёт никто незнает. Потому пилотным заказчиков облизывают с ног до головы. И по таким публикациям судят стоит связываться с самолётом или ну его нафиг ? А ты можешь себя успокаить и дальше собственными вымыслами и надуманными несостоятельностями статей.
            #152601 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER10.07.12 00:31:51
              И по таким публикациям судят стоит связываться с самолётом или ну его нафиг ?
              По официальным пресс-релизам самолётостроителей и эксплуатантов, плюс личное общение на международных авиасалонах!
              #152615 ↑
              • 0
                Нет аватара Deadok210.07.12 00:38:21
                СЕВЕР, прекращай говорит чушь, а то уважать перестану. Ты вроде неконченный поцреот, а такую чушь несёшь ! Кто те в офиц. пресс-релизах напишет "чуваки, не покупайте наш самолёт, ибо мы не можем сделать его качественным" ?
                #152621 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER10.07.12 00:54:25
                  Кто те в офиц. пресс-релизах
                  Э нет, пресс-релиз это документ, и за указанные в нём цифры компания отвечает! Точно также руководство компаний даёт пресс-конференции для СМИ - стоят таблички, где указано, что это за человек, какую должность занимает! А что это за "источник в авиапромышленности", пожелавший остатся неизвестным? Может журналист к охраннику на проходной ОАК обратился или к уборщице в коридоре? Это просто не серьёзно!
                  "чуваки, не покупайте наш самолёт, ибо мы не можем сделать его качественным" ?
                  Но для этого есть пресс-релизы авиакомпаний-эксплуатантов! И циферки у ГСС должны с этим сходится!
                  #152641 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Deadok210.07.12 15:09:23
                    Но для этого есть пресс-релизы авиакомпаний-эксплуатантов! И циферки у ГСС должны с этим сходится!
                    Ты полагаешь они расходяться ? Еще раз повторю. Опровержений не было. Раз не было опровержени, значит это всё правда. Вот когда ситуация поменяется, тогда и будет курить другие цифры.
                    #152930 ↑
                    • 0
                      Нет аватара freeman10.07.12 16:19:05
                      Раз не было опровержени, значит это всё правда.
                      Серьёзно? Это такой у тебя критерий "правды"?
                      #152982 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Deadok210.07.12 20:14:36
                        А ты предложи свой, а его обмуслюкаем как следует.
                        #153151 ↑
                        • 0
                          Нет аватара freeman17.07.12 18:31:22
                          Если есть время, почитай о критериях истины у разных философов, о научной достоверности данных, о достоверности информации в журналистике. Нигде отсутствие опровержения не является доказательством правдивости. Как ты думаешь, почему?
                          #156521 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER10.07.12 16:32:30
                      Опровержений не было.
                      ГСС или "Аэрофлот" должен опровергать любую фуйню, публикуемую СМИ? Не уверен...    
                      #152991 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Deadok210.07.12 20:13:53
                        Да, должны. Ибо (не знаю как Аэрофлот, а ГСС точно) рискуют потерей контрактов.
                        #153149 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER10.07.12 20:23:32
                          Да, должны
                          К счастью, в ГСС знают, что клиенты руководствуются не публикациями в СМИ, а реальными цифрами реальной эксплуатации. Поэтому они спокойны - СМИ пишут, самолёты продаются...
                          #153157 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron10.07.12 15:42:51
                  Вот уж уважение твоё вовсе уж ни малейшей ценности не имеет!
                  #152959 ↑
            • 0
              Нет аватара Pandaboy10.07.12 07:41:24
              Ну как это никто не знает!!?? Зачем врать то. РФ преемница Союза. А в Союзе строились самолёты которые не смотря на "занавес" расходились по миру. Это в большей степени конечно касалось военных самолётов, но и гражданские тоже продавались. Так что знают, и вполне уважают, а чёрный пиар и тогда и сейчас присутствует. Вот нашу делигацию К наглам на выставку не пустили проблемы учинили с визами, в совпадение не верю, это лобби...
              #152690 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER09.07.12 23:55:06
          новости такие читают не только в России
          А теперь по второй ссылке. Цитата первая (текущий средний налёт):
          В итоге каждый самолет находится в воздухе чуть более 4,5 часа в день
          Цитата вторая (средний налёт на конец 2011):
          Тот налет Superjet, о котором отчитался «Аэрофлот» по итогам 2011 года, — 3,5 часа в сутки, мал
          4,5 больше, чем 3,5, т.е. средний суточный налёт растёт даже по данным РБК, чьё негативное отношение ко всему российскому хорошо известно!
          #152596 ↑
          • 0
            Нет аватара Deadok210.07.12 00:10:45
            СЕВЕР, ай-ай-ай ! Не занимайся профанацией ! 4,5 часа - в публикации от 13.12.2011, а вот 3,5 часа в публикации 06.07.2012. Такая фигня со мной не прокатит ! Я же взял большую цифру, чтобы не ошибиться, но даже с ней ССЖ пока ни о чем.
            #152602 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER10.07.12 00:38:51
              а вот 3,5 часа в публикации 06.07.2012
              Правильно! Только 06.07.12 РБК цитирует Гусара Романова, который готорит о налёте на конец 2011 года, ссылаясь на пресс-релиз "Аэрофлота"! ;)
              #152624 ↑
              • 0
                Нет аватара Deadok210.07.12 00:43:26
                Да блин, блохолов, даже напиши, что он летает 5.5 это всй равно вдвое ниже аэробусов. Вот, блин, сидит под микроспоком рассматривает всё !    
                #152628 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER10.07.12 01:02:35
                  сидит под микроспоком рассматривает всё !
                  Да, я привык читать внимательно! Думаю, руководство авиакомпаний читает аналогично, когда речь идёт о десятках миллионов долларов, а не по диагонали!
                  Отредактировано: A_SEVER~01:03 10.07.12
                  #152646 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Deadok210.07.12 15:10:57
                    Да тут как не читай, что 3.5. что 4.5 часа в сутки это безбожно мало ! При такой загрузк самолёта не достич рентабельности. Вот весь калинкор в чем ! А если они так и будут летать по 4.5, ладно хрен с ним, по 5.5 часов в сутки, то нафиг оно кому нужен.
                    #152932 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER10.07.12 16:30:17
                      Да тут как не читай, что 3.5. что 4.5 часа в сутки это безбожно мало!
                      А - не надо сравнивать налёт нового типа и хорошо освоенного. Б - не всегда налёт вызван именно техническими проблемами. Впрочем, специалисты это и так знают. А вся эта шумиха в СМИ (как со знаком "+", так и "-" ) больше для обывателей...
                      #152989 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Deadok210.07.12 20:12:56
                        Б - не всегда налёт вызван именно техническими проблемами.
                        Не поделишься соображениями ?
                        #153148 ↑
          • 0
            Нет аватара Deadok210.07.12 00:12:45
            чьё негативное отношение ко всему российскому хорошо известно!
            Напомню, хозяин RBC выгнал главреда за то, что тот опубликовал в журнале фотку бюлетеня со матами в адрес Путена. Было сказано, что RBC ставит целью объектиноую подачу информации. На сегодня RBC.RU является авторитетнейшим СМИ.
            #152603 ↑
            • 0
              Нет аватара Pandaboy10.07.12 07:45:05
              Уважающий себя новостной ресурс маты не напечатает. Главред подорвал статус ресурса, за что и поплатился, а были эти маты в адрес Путина или кого то ещё, значения не имеет.
              #152693 ↑
              • 0
                Нет аватара Deadok210.07.12 15:11:25
                Дык его и уволили.
                #152934 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron11.07.12 14:02:12
                  Вообще-то это было В Коммерсанте. Уволил его собственник - Алишер Усманов именно за дискредитацию издания.
                  #153655 ↑
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu09.07.12 23:44:09
      Можно покупать и прекрасные импортные самолеты - можно и свои строить, в чем у Вас проблема-то??? Германия и Франция, Австрия и Голландия, Бельгия и Испания - НЕ СТРОЯТ СВОИХ самолетов!!! Штаты и Япония, Китай и Индия - не строят СВОИХ самолетов.
      #152586 ↑
      • 0
        Нет аватара InetRU09.07.12 23:48:17
        Вас проблема-то???
        Кирпич застрял    
        #152590 ↑
        • 0
          Нет аватара Deadok210.07.12 00:04:21
          Германия и Франция, Австрия и Голландия, Бельгия и Испания - НЕ СТРОЯТ СВОИХ самолетов!!!
          Правда ? Зачем же людей вводить в заблуждение ? А как же Airbus ? А как же Typhoon ? А как же Tiger ?
          Штаты и Япония, Китай и Индия - не строят СВОИХ самолетов.
          Особенно их не строит американские Lockheed Martin и Boeing ! Блин ну нельзя же людей держать за полных идиотов ! Это же и проверить можно    
          Отредактировано: Deadok2~00:04 10.07.12
          #152600 ↑
          • 0
            Нет аватара InetRU10.07.12 00:47:13
            Хехе, то ты про кондиционеры руки в небо вздымал, а тут вдруг про Боинг заикнулся, половина которого строится в Китае -- тебя и не поймёшь )) Про Дримлайнер, для которого наша Ависма в топ 3 поставщиков, я уж вообще молчу    
            #152630 ↑
            • 0
              Нет аватара Deadok210.07.12 15:12:56
              Хехе, то ты про кондиционеры руки в небо вздымал, а тут вдруг про Боинг заикнулся, половина которого строится в Китае -- тебя и не поймёшь ))
              Это не меня не поймёшь, в брательника ! К нему вопросы. А те спать надо лучше, чтобы при чтение инфа воспринималась полностью, а не как щас.
              Отредактировано: Deadok2~15:28 10.07.12
              #152936 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu10.07.12 00:50:33
            Эйрбасы - это КАКОЙ страны самолеты? Боинги - это КАКОЙ страны самолеты? ВСЕ В МИРЕ сейчас - международное. Включая и боинги, и аэробусы - МЕЖДУНАРОДНОЕ!!!
            #152636 ↑
            • 0
              Нет аватара Deadok210.07.12 15:15:51
              Ну по Аэробуса соглашусь. Проект этот общеевропейский. как и все остальные европейские проекты. А вот Боинг - чистый американец. И тебя не должно смущать, что часть комплектующих делаются в других странах. Разработка и головное пр-во в америцах.
              #152938 ↑
          • 0
            Нет аватара guest10.07.12 11:07:24
            Я вот в Литве живу. Наша национальная авиакомпания ЛАЛ в свое время имела несколько пассажирских самолетов СААБ. Эти СААБы производились уже длительное время, производство отработано. Так вот, каждые 3-4-5 месяцев один из них спустя какое-то время после взлета возвращался в точку взлета из-за технических неполадок. Сухой еще совсем свежий самолет. Только-только в серии. Зачем к такому цепляться?
            #152801 ↑
            • 0
              Нет аватара Deadok210.07.12 15:43:16
              Так вот, каждые 3-4-5 месяцев один из них спустя какое-то время после взлета возвращался в точку взлета из-за технических неполадок.
              ну это ни о чем не говорит. Надо учитывать возраст самолётов, их техническое состояние, наличие запчастей, как они обслуживались, на сколько жесткие требования к безопасности полётов.
              #152960 ↑
      • 0
        Нет аватара Solncevorot10.07.12 23:46:46
        Чушь собачья! Первый список работает на Аэробус, Штаты делают Локхид и Боинг (не делают своих?!) Япония, Китай и Индия - не в курсе, но тоже что-то свое делают, а Китай развивает авиатехнику так быстро, что через 20 лет сможет на равных тягаться в Боингом. Это ж какие дебилы вам плюсиков наставили? Ура-проститутки?
        #153272 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor10.07.12 10:28:47
      Виновата не система кондиционирования, а система учета утечек кондиционирования. Покупается у Либхер и не производится в России. Могу описать проблему более подробно. Такими же проблемами иногда грешат и Эмбраеры. Взлетел, датчик дал ложный сигнал, самолет сажают.
      Отредактировано: Zveruga~10:53 10.07.12
      #152754 ↑
    • 0
      Нет аватара andrei10.07.12 13:06:54
      "Кароче вывод: всё что делается в России лучше сразу заменить на буржуйское." А ты сам то, что-нибудь производишь?) Или так, офисный планктон?
      Отредактировано: andrei~13:08 10.07.12
      #152882 ↑
      • 0
        Нет аватара Deadok210.07.12 15:16:40
        Я как и ты произвожу тоже самое что и ты.
        #152940 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron10.07.12 15:48:52
          Ты производишь отвратительное впечатление. Вот, пожалуй и все.
          #152965 ↑
          • 0
            Нет аватара Deadok210.07.12 20:11:15
            Да мы с тобой одинаковые !
            #153147 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron11.07.12 09:21:08
              Если я произвожу на тебя отвратительное впечатление, то меня это радует!
              #153422 ↑
    • 0
      Нет аватара guest11.07.12 06:17:19
      Помнится, в свое время двое "величайших экспертов рунета", И. Критицин и С. Панфилов писали на сайте третьего "величайшего эксперта" Р. Гусарова, что SSJ дальше 750 км не полетит. Смею предполагать, что если на сайте Гусарова это опубликовано - то он с этим согласен. И все эти трое еще много чего писали по этому самолету, что истине не соответствует (например, сущие мелочи - приписали "не" в одном месте и самолет "потяжелел" на две тонны). Скажите, как я могу верить этим людям, если было неоднократно показано, что они пишут всё что угодно, включая откровенную ложь, чтобы очернить SSJ? Тут одно из двух - либо у них это самолет вызывает по каким-то причинам жгучую личную неприязнь, либо им за это платят деньги.
      #153379 ↑