MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vk.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    A_SEVER A_SEVER17.12.16 23:52:21

    Жаль, что распродали-распилили остальные.
    После появления ТАВКР проекта 11435, способного нести Су-33, корабли предыдущего проекта ВМФ стали не нужны.
    Надо было на консервацию поставить
    Зачем ставить на консервацию морально устаревшие корабли, требующие ремонта?
    раз совсем денег не было
    На второй авианосец их и сейчас нет, и в ближайшее время не будет.

    #865613 ↑
    • 4
      rvk rvk18.12.16 02:52:00

      На второй авианосец их и сейчас нет, и в ближайшее время не будет.

      Мне кажется дело не в деньгах, а в производственных мощностях и приоритетах.

      #865641 ↑
      • 2
        A_SEVER A_SEVER18.12.16 18:08:55

        дело не в деньгах, а в производственных мощностях и приоритетах
        Нехватка денег это причина, а отсутствие необходимых производственных мощностей это следствие.

        И когда одни программы считают более важными и обеспечивают их финансирование, а другие считают менее важными и откладывают их реализацию на более отдалённую перспективу это ведь тоже нехватка денег.

        #865821 ↑
        • 2
          rvk rvk18.12.16 18:17:02

          Отсутствие производственных мощностей вовсе не от нехватки денег, скорее от того, что эти мощности надо чем-то загружать, не всё время же там авианосцы строить, а для загрузки нужны рынки, а для рынков нежен опыт, качество, доверие заказчиков… и так далее. Плюс само строительство такого завода это очень сложная задача, за примером можно сходить на Дальний Восток, и посмотреть как тяжело продвигается стройка в Большом Камне.

          Поэтому деньги тут вообще дело десятое, когда есть понимание куда их вкладывать, деньги у нас всегда находят.

          #865822 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER18.12.16 19:54:59

            Плюс само строительство такого завода это очень сложная задача

            Не спорю, строительство ССЗ это сложная задача, а строительство большого ССЗ — очень сложная. Но вот для примера небольшой фрагмент большого ССЗ в Шанхае:

            И таких заводов в Китае несколько, и никаких проблем с загрузкой.

            Россия конечно не Китай, и наши потребности в гражданских судах и боевых кораблях гораздо меньше, но отсутствие достаточного количества современных судостроительных заводов всегда вынуждало нас покупать суда за рубежом.

            #865844 ↑
            • 0
              rvk rvk18.12.16 20:10:14

              Россия конечно не Китай,

              Вот вот.

              но отсутствие достаточного количества современных судостроительных заводов всегда вынуждало нас покупать суда за рубежом.
              Ну или наоборот. Практика покупки судов зарубежом привела к недостатку ССЗ     Ведь в СССР могли заводы построить, но для поддержки СЭВ предпочитали гражданские суда покупать у союзников (впрочем иногда такая политика вынуждала покупать суда и у противников). И опять же дело не о отсутствии денег.

              #865851 ↑
              • 1
                A_SEVER A_SEVER18.12.16 20:29:57

                в СССР могли заводы построить, но для поддержки СЭВ
                Финляндия и Австрия не были нашими союзниками и не входили в СЭВ, но СССР у них покупал.
                иногда
                Это были не разовые закупки в исключительных случаях, а регулярные закупки десятков судов.

                #865855 ↑
                • 0
                  rvk rvk18.12.16 21:14:26

                  Это были не разовые закупки в исключительных случаях, а регулярные закупки десятков судов.

                  Я знаю, потому и написал об этом. Иногда не в смысле «единицы» в смысле «некоторые проекты», когда выяснялось что союзники по СЭВ по той или иной причине не могут сделать то что нужно.

                  Но было четкое разделение СССР это военное судостроение, а СЭВ гражданское. Кстати разделение было не только в судостроении.

                  #865865 ↑
                  • 1
                    A_SEVER A_SEVER18.12.16 21:56:48

                    СССР это военное судостроение, а СЭВ гражданское

                    А как же польские СДК и БДК, и МПК постройки ГДР?

                    #865882 ↑
                    • 0
                      rvk rvk18.12.16 22:02:57

                      Ну так всегда бывают исключения, видимо в данном случае почему-то решили сделать вот так. Но в процентном отношении это же капля в море.

                      #865887 ↑
    • Комментарий удалён
      • 1
        A_SEVER A_SEVER18.12.16 18:32:21

        Американцы долго свои авианосцы мучают, ремонтов не боятся.

        США их авианосцы вполне устраивают, поэтому корабли служат долго, проходя не один ремонт и модернизацию. У нас была другая ситуация — мы к своему авианесущему крейсеру с палубными истребителями горизонтального взлёта и посадки шли долго и мучительно, начав с противолодочного крейсера-вертолётоносца, к которому добавили противокорабельный ракетный комплекс, для чего пришлось увеличить размеры корабля, добавив затем штурмовики Як-38.

        Получившийся в итоге авианесущий крейсер-гибрид себя не оправдал — хотя корабль и мог выполнять разные боевые задачи, но был менее эффективен по сравнению с кораблями специализированными — ракетному крейсеру не надо таскать эскадрильи вертолётов ПЛО, а противолодочному кораблю не нужны тяжёлые ПКР.

        Поэтому как только появился 11435, от 1143 сразу отказались и продали на металлолом, а 11434 предложили Индии.

        #865826 ↑