MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 июня 16
61
Doc Авиация

В ЦАГИ проведены исследования физической картины обтекания модели «Фрегат Экоджет»

Специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ выполнили исследования физики обтекания модели «Фрегат Экоджет». Испытания показали благоприятный характер обтекания в широком диапазоне углов скольжения и атаки. Были определены также критические значения этих углов, при которых происходит отрыв потока. Полученные данные будут использованы для формирования предложений по отработке местной аэродинамики с целью дальнейшего совершенствования взлетно-посадочной механизации крыла самолета «Фрегат Экоджет».

Заказчиком работ является ОАО «Российский авиационный консорциум».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.tsagi.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    odno_koikomesto odno_koikomesto10.06.13 20:40:51
    Искренне желаю успехов Авиаконсорциуму и мечтаю когда-нибудь полететь на этой птице.
    Я не специалист в авиации и поэтому внимательно читаю коменты к новостям про ФЭД на авиапорталах. Там народ высказывает сомнения по поводу реализуемости этой концепции в железе. А именно скепсис высказывают по поводу пола салона, который должен взять на себя нагрузку и поперечные деформации. Народ говорит, что такой пол всё равно нужно будет сделать очень прочным, а следовательно тяжёлым. По этой причине революционность самолёта становится копеечной и проект обречён на закрытие. Я не буду давать никаких оценок по этому поводу, но мне это напоминает споры по ССЖ "полетит, не полетит". Поживём - увидим.
    #364584 ↑
    • 1
      Нет аватара freeman11.06.13 00:19:49
      Там народ высказывает сомнения по поводу реализуемости этой концепции в железе. А именно скепсис высказывают по поводу пола салона, который должен взять на себя нагрузку и поперечные деформации.

      А этот народ приводит соответствующие расчёты?
      #364726 ↑
      • 1
        odno_koikomesto odno_koikomesto11.06.13 00:29:48
        Разумеется нет. Так, прикидки из головы. Уж не знаю сколько там реальных специалистов-конструкторов, а сколько "специалистов" моего уровня, но пишут все одинаково правдоподобно и я не могу их отличать   
        #364737 ↑
      • 0
        Нет аватара DmitryO11.06.13 16:58:57
        Рассуждения примерно такие: фюзеляж герметичен, следовательно давление внутри будет больше, чем снаружи. Если давлением надувать такой эллипс, он будет стремится принять форму цилиндра. Если бы были силовые вертикальные стойки (или вертикальная перегородка), они бы работали на растяжение и не давали бы изменить форму. Но стоек нет, а есть только силовой пол. Он при такой деформации работает на сжатие. Чтобы он при этом не изогнулся, он должен быть чрезмерно толстым и тяжелым.
        #365262 ↑
        • 0
          Нет аватара freeman11.06.13 18:01:38
          Чтобы он при этом не изогнулся, он должен быть чрезмерно толстым и тяжелым.

          Вот для таких выводов одних рассуждений недостаточно.
          #365320 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 18:06:07
          Я так и не услышал, почему поперечная переборка - пол - работающая в горизонтальном овале на компенсировать сжатие -

          должна быть много тяжелее, чем та же переборка, работающая в вертикальном овале на компенсировать расширение?
          #365324 ↑
          • 0
            Нет аватара DmitryO12.06.13 13:08:00
            Потому что на растяжение конструкция устойчива, ее можно растягивать, пока не лопнет. На сжатие есть неустойчивость - конструкция может изогнуться, и чем сильнее она изогнется, тем больше будет рычаг у прикладываемых сил. Поэтому изгиб нельзя допустить.
            #365825 ↑
    • -1
      Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 00:49:21
      Это - фото Боинга-747 с носа:



      Хорошо видна овальная форма фюзеляжа, причем овал вытянут в горизонтальном вертикальном направлении.
      Отредактировано: brat_po_razumu~16:16 11.06.13
      #364744 ↑
      • 0
        Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 01:13:45
        Тут вертикальный овал, а на эко горизонтальный.
        На 747 как раз поще усилить конструкцию если не полом, то перемычками в шпангоутах.

        Хотя, если честно, там полно способов усилить конструкцию. Тот же силовой пол прибавит в весе, а в сочетании с композитным крылом, оперением и скажем, частью элементов фюзеляжа, мы эту проблему обходим. Ну, может придется немного увеличить площадь крыла.

        Ничего невозможного нет
        Отредактировано: Vasisualiy~01:22 11.06.13
        #364748 ↑
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 01:57:58
          Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

          Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный. Что теми же перемычками и шпангоутами компенсируется. Так что не вижу здесь никаких сложностей - требуется рядовой инженерный расчет.
          #364760 ↑
          • 0
            odno_koikomesto odno_koikomesto11.06.13 02:39:25
            Я сомневаюсь что там всё так просто. Как раз на авиапорталах писали, что в вертикальном овале работает только на сжатие, а вот если взять горизонтальный, то там и сжатие и растяжение нужно будет продумывать. Фиг его знает.
            #364774 ↑
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 02:48:29
              Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.

              Вертикальная перемычка - наоборот, но их ни там, ни там нет.

              Шпангоуту вертикальность или горизонтальность овала - вообще абсолютно по барабану.
              #364775 ↑
              • 0
                Нет аватара Mix11.06.13 06:48:32
                Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.
                Чем больше горизонтальное удлинение, тем ближе основание овала (пол) к прямой. Соответственно перемычка в таком случае должна быть или существенно поднята над основанием овала дабы образовать хорду или практически не будет добавлять прочности как перемычка     При этом по сути перемычка сама станет полом, и ее саму нужно будет усиливать.     Вариант с не несущей перемычкой рассматривать не будем - кому нужны балки внутри салона.
                Сюда же добавлю, чем больше поднимаем перемычку, тем меньше полезный объем в салоне. Чем она ниже и больше объем, тем меньше от нее пользы. Ну или нужно уже делать двухэтажный салон, но это еще куда как добавляет сложности и требования к прочности.
                В общем я не к тому что это не возможно, а к тому что горизонтальный в вертикальный овал - весьма не одно и тоже будет с точки зрения нагрузок. И с перемычками тоже не все так просто.
                Отредактировано: Mix~06:57 11.06.13
                #364799 ↑
                • 1
                  Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 11:28:48


                  При этом по сути перемычка сама станет полом

                  Так оно и выходит
                  Отредактировано: Vasisualiy~11:31 11.06.13
                  #364914 ↑
          • 1
            Нет аватара Mix11.06.13 06:42:36
            Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

            Это если бы сила тяжести была бы направлена абы куда. А поскольку человек ходит по полу а не по стенам, то имеем совершенно другую ситуацию.
            Простой эксперимент показывает в чем разница.
            Возьмем две опоры, разнесем их на расстояние 1 метр, поставим на них деревянный помост и разместим на нем товарищей Mix и brat_po_razumu прямо по центру помоста. Деформация помоста минимальна, хотя прочности в нем почитай никакой. Теперь тот же эксперимент но расстояние между опорами 10м. Имеем весьма существенную деформацию помоста. Расстояние между опорами 100м. Тов. Mix подпрыгивает и хрясь ...
            И это мы не меняли "вес пассажиров", а ежели на 10-тиметровом расстоянии между опорами еще пару человек добавить, то уже тогда помост накроется.
            #364798 ↑
          • 0
            Нет аватара ak26211.06.13 12:56:00
            Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

            Ты написал "горизонтальный", но не суть.
            Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

            Таким, да не таким. Речь идет о нагрузке, вызванной давлением в салоне на большой высоте. При этом если для фюзеляжа круглого сечения (цилиндр) в любой точке одинакова как нагрузка, так и сопротивление стенок (работающих на растяжение), то для, то для фюзеляжа овального (эллиптического) сечения возникают нескомпенсированные силы в направлении малой полуоси. Именно поэтому "вертикальный" фюзеляж выгоднее, в нем палуба, работая на растяжение, компенсирует эти силы. В "Экоджете" эту проблему надо решать как-то иначе, путем добавления конструкций, работающих на растяжение. Нарисуй картинку - все станет ясно. Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.
            Второй гимор - труба овального сечения прочнее на изгиб, если сила идет вдоль большой полуоси. Поскольку основные изгибающие нагрузки у самолета "вверх-вниз", то вертикальный эллипс опять выигрывает у горизонтального.
            Компенсация этих неприятностей может "сожрать" весь весовой выигрыш.
            Вообще же "Экоджет" очень похож на старый проект Ту-304.
            Отредактировано: ak262~12:58 11.06.13
            #365012 ↑
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 13:19:22
              Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.

              Но видимо идея о перемычках, работающих на растяжение, им не понравилась, т.к. салон перекрывается по продольной оси. Получается ряд колонн.
              Значит будут играть с весом.
              Отредактировано: Vasisualiy~13:21 11.06.13
              #365033 ↑
              • 1
                Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 14:28:51
                И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.
                #365099 ↑
                • 0
                  Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 15:29:38
                  И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.

                  Согласен.
                  Но, ИМХО, я всё же бы обошелся бы без разделения салона и пошел бы путем Росавиаконсорциума.
                  Но вот попу ему сделал бы поэстетичнее. (так    , рассуждения в слух)
                  #365162 ↑
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 14:26:25
              Хм, действительно описался, ясно - горизонтальный!

              По поводу прочности на изгиб - тут да, но отмечу следующее:

              крыло - это суть овал, причем именно что горизонтальный. Каким силам на изгиб подвергается крыло - там фюзеляж курит в сторонке, разница - на порядки. Так что не проблема - обычный инженерный расчет нужен.
              #365094 ↑
              • 0
                Нет аватара ak26211.06.13 14:51:56
                1) Прочность крыла определяется прочностью набора в первую очередь и обшивки во вторую, вовнтурь салона набор не всунешь, пассажиров и груз между стрингерами и лонжеронами не распихаешь. 2) крыло поперек потока не поставишь, так что нет выбора, хошь не хошь делай прочное, для эллиптического фюзеляжа есть - вертикальный или горизонтальный. 3) расечт не проблема, проблема, чтобы в результате этого расчета получилось что-то летающее не хуже конкурирующей конструкции. Пока же (если считать от первых туполевских прототипов) - четверть века "эскизного проектирования", прикидок экономики "на коленке" и продувок моделек.
                Отредактировано: ak262~14:52 11.06.13
                #365125 ↑
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 16:39:47
                  Тут, на мой взгляд, так:

                  Горизонтальный нзгиб - от бокового ветра, который есть всегда, и бывает весьма значительным, у горизонтального овала меньше - обдуваемость лучше.

                  Это касается и рыскания - с ним тоже у горизонтального овала должно быть лучше. Летел я тут из Ростова - порыскали мы в Шереметьеве, причем и даже уже над полосой.

                  Вертикальный изгиб - да, крыло не поставишь поперек потока, и силы изгиба колоссальные, но фюзеляж-то - аккурат поперек потока, силы вертикального изгиба незначительны.

                  Они возрастают при изменении высоты полета - при этом отметим, что как взлет, так и посадка происходят с задранным носом, при положительных углах атаки:

                  <--- \

                  Ну не до такой степени угол атаки, конечно, не 45 градусов, но понятно.

                  Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

                  Но у горизонтального овала встречный поток воздуха сильнее, чем у круга, бьет в днище самолета, и тянет нос и хвост вверх, компенсируя силы изгиба.
                  #365234 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ak26214.06.13 16:26:49
                    Вертикальные изгибающие силы это подъемная сила, действующая на крыло и сила тяжести. Они во много раз раз больше, чем изгибающие силы, вызванные сдвиговыми горизонтальными течениями (характерная длина для которых, ксати, обычно больше длины фюзеляжа, а вот вертикальных сдвиговых течений - может быть сравнима, именно это сгубило массу дирижаблей в свое время).
                    Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

                    Почему только при взлете и посадке? Всю дорогу, при попадании в турбулентность типично сильнее, чем при взлете и посадке. Все же гражданские самолеты не стартуют с вертикальным ускорением в 2g.
                    Что до дополнительной подъемной силы, связанной с эллиптичностью фюзеляжа - она сравнительно невелика, все же это не "летающее крыло".
                    Отредактировано: ak262~16:27 14.06.13
                    #367672 ↑