MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 июня 16
61
Doc Авиация

В ЦАГИ проведены исследования физической картины обтекания модели «Фрегат Экоджет»

Специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ выполнили исследования физики обтекания модели «Фрегат Экоджет». Испытания показали благоприятный характер обтекания в широком диапазоне углов скольжения и атаки. Были определены также критические значения этих углов, при которых происходит отрыв потока. Полученные данные будут использованы для формирования предложений по отработке местной аэродинамики с целью дальнейшего совершенствования взлетно-посадочной механизации крыла самолета «Фрегат Экоджет».

Заказчиком работ является ОАО «Российский авиационный консорциум».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.tsagi.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 01:13:45
    Тут вертикальный овал, а на эко горизонтальный.
    На 747 как раз поще усилить конструкцию если не полом, то перемычками в шпангоутах.

    Хотя, если честно, там полно способов усилить конструкцию. Тот же силовой пол прибавит в весе, а в сочетании с композитным крылом, оперением и скажем, частью элементов фюзеляжа, мы эту проблему обходим. Ну, может придется немного увеличить площадь крыла.

    Ничего невозможного нет
    Отредактировано: Vasisualiy~01:22 11.06.13
    #364748 ↑
    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 01:57:58
      Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

      Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный. Что теми же перемычками и шпангоутами компенсируется. Так что не вижу здесь никаких сложностей - требуется рядовой инженерный расчет.
      #364760 ↑
      • 0
        odno_koikomesto odno_koikomesto11.06.13 02:39:25
        Я сомневаюсь что там всё так просто. Как раз на авиапорталах писали, что в вертикальном овале работает только на сжатие, а вот если взять горизонтальный, то там и сжатие и растяжение нужно будет продумывать. Фиг его знает.
        #364774 ↑
        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 02:48:29
          Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.

          Вертикальная перемычка - наоборот, но их ни там, ни там нет.

          Шпангоуту вертикальность или горизонтальность овала - вообще абсолютно по барабану.
          #364775 ↑
          • 0
            Нет аватара Mix11.06.13 06:48:32
            Горизонтальная перемычка - пол - в вертикальном овале сдерживает расширение, в горизонтальном овале - сжатие.
            Чем больше горизонтальное удлинение, тем ближе основание овала (пол) к прямой. Соответственно перемычка в таком случае должна быть или существенно поднята над основанием овала дабы образовать хорду или практически не будет добавлять прочности как перемычка     При этом по сути перемычка сама станет полом, и ее саму нужно будет усиливать.     Вариант с не несущей перемычкой рассматривать не будем - кому нужны балки внутри салона.
            Сюда же добавлю, чем больше поднимаем перемычку, тем меньше полезный объем в салоне. Чем она ниже и больше объем, тем меньше от нее пользы. Ну или нужно уже делать двухэтажный салон, но это еще куда как добавляет сложности и требования к прочности.
            В общем я не к тому что это не возможно, а к тому что горизонтальный в вертикальный овал - весьма не одно и тоже будет с точки зрения нагрузок. И с перемычками тоже не все так просто.
            Отредактировано: Mix~06:57 11.06.13
            #364799 ↑
            • 1
              Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 11:28:48


              При этом по сути перемычка сама станет полом

              Так оно и выходит
              Отредактировано: Vasisualiy~11:31 11.06.13
              #364914 ↑
      • 1
        Нет аватара Mix11.06.13 06:42:36
        Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

        Это если бы сила тяжести была бы направлена абы куда. А поскольку человек ходит по полу а не по стенам, то имеем совершенно другую ситуацию.
        Простой эксперимент показывает в чем разница.
        Возьмем две опоры, разнесем их на расстояние 1 метр, поставим на них деревянный помост и разместим на нем товарищей Mix и brat_po_razumu прямо по центру помоста. Деформация помоста минимальна, хотя прочности в нем почитай никакой. Теперь тот же эксперимент но расстояние между опорами 10м. Имеем весьма существенную деформацию помоста. Расстояние между опорами 100м. Тов. Mix подпрыгивает и хрясь ...
        И это мы не меняли "вес пассажиров", а ежели на 10-тиметровом расстоянии между опорами еще пару человек добавить, то уже тогда помост накроется.
        #364798 ↑
      • 0
        Нет аватара ak26211.06.13 12:56:00
        Естественно, на 747 - вертикальный овал, я написал.

        Ты написал "горизонтальный", но не суть.
        Но вертикальный овал подвергается точно таким же деформациям, что и горизонтальный.

        Таким, да не таким. Речь идет о нагрузке, вызванной давлением в салоне на большой высоте. При этом если для фюзеляжа круглого сечения (цилиндр) в любой точке одинакова как нагрузка, так и сопротивление стенок (работающих на растяжение), то для, то для фюзеляжа овального (эллиптического) сечения возникают нескомпенсированные силы в направлении малой полуоси. Именно поэтому "вертикальный" фюзеляж выгоднее, в нем палуба, работая на растяжение, компенсирует эти силы. В "Экоджете" эту проблему надо решать как-то иначе, путем добавления конструкций, работающих на растяжение. Нарисуй картинку - все станет ясно. Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.
        Второй гимор - труба овального сечения прочнее на изгиб, если сила идет вдоль большой полуоси. Поскольку основные изгибающие нагрузки у самолета "вверх-вниз", то вертикальный эллипс опять выигрывает у горизонтального.
        Компенсация этих неприятностей может "сожрать" весь весовой выигрыш.
        Вообще же "Экоджет" очень похож на старый проект Ту-304.
        Отредактировано: ak262~12:58 11.06.13
        #365012 ↑
        • 0
          Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 13:19:22
          Бороться с этим можно по-разному, но все способы борьбы увеличивают вес, кроме, пожалуй, использования внутренних вертикальных переборок между салонами, работающих на растяжение.

          Но видимо идея о перемычках, работающих на растяжение, им не понравилась, т.к. салон перекрывается по продольной оси. Получается ряд колонн.
          Значит будут играть с весом.
          Отредактировано: Vasisualiy~13:21 11.06.13
          #365033 ↑
          • 1
            Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 14:28:51
            И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.
            #365099 ↑
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy11.06.13 15:29:38
              И ряд колонн - не проблема, и вертикальная перемычка, делящая салон пополам по длине - тоже, на мой взгляд, не вопрос. Имеем два салона, правый и левый.

              Согласен.
              Но, ИМХО, я всё же бы обошелся бы без разделения салона и пошел бы путем Росавиаконсорциума.
              Но вот попу ему сделал бы поэстетичнее. (так    , рассуждения в слух)
              #365162 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 14:26:25
          Хм, действительно описался, ясно - горизонтальный!

          По поводу прочности на изгиб - тут да, но отмечу следующее:

          крыло - это суть овал, причем именно что горизонтальный. Каким силам на изгиб подвергается крыло - там фюзеляж курит в сторонке, разница - на порядки. Так что не проблема - обычный инженерный расчет нужен.
          #365094 ↑
          • 0
            Нет аватара ak26211.06.13 14:51:56
            1) Прочность крыла определяется прочностью набора в первую очередь и обшивки во вторую, вовнтурь салона набор не всунешь, пассажиров и груз между стрингерами и лонжеронами не распихаешь. 2) крыло поперек потока не поставишь, так что нет выбора, хошь не хошь делай прочное, для эллиптического фюзеляжа есть - вертикальный или горизонтальный. 3) расечт не проблема, проблема, чтобы в результате этого расчета получилось что-то летающее не хуже конкурирующей конструкции. Пока же (если считать от первых туполевских прототипов) - четверть века "эскизного проектирования", прикидок экономики "на коленке" и продувок моделек.
            Отредактировано: ak262~14:52 11.06.13
            #365125 ↑
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu11.06.13 16:39:47
              Тут, на мой взгляд, так:

              Горизонтальный нзгиб - от бокового ветра, который есть всегда, и бывает весьма значительным, у горизонтального овала меньше - обдуваемость лучше.

              Это касается и рыскания - с ним тоже у горизонтального овала должно быть лучше. Летел я тут из Ростова - порыскали мы в Шереметьеве, причем и даже уже над полосой.

              Вертикальный изгиб - да, крыло не поставишь поперек потока, и силы изгиба колоссальные, но фюзеляж-то - аккурат поперек потока, силы вертикального изгиба незначительны.

              Они возрастают при изменении высоты полета - при этом отметим, что как взлет, так и посадка происходят с задранным носом, при положительных углах атаки:

              <--- \

              Ну не до такой степени угол атаки, конечно, не 45 градусов, но понятно.

              Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

              Но у горизонтального овала встречный поток воздуха сильнее, чем у круга, бьет в днище самолета, и тянет нос и хвост вверх, компенсируя силы изгиба.
              #365234 ↑
              • 0
                Нет аватара ak26214.06.13 16:26:49
                Вертикальные изгибающие силы это подъемная сила, действующая на крыло и сила тяжести. Они во много раз раз больше, чем изгибающие силы, вызванные сдвиговыми горизонтальными течениями (характерная длина для которых, ксати, обычно больше длины фюзеляжа, а вот вертикальных сдвиговых течений - может быть сравнима, именно это сгубило массу дирижаблей в свое время).
                Особенно проявляется сила вертикального изгиба при взлете: в центре фюзеляжа, в местак крепления крыльев, сила, ускорение, тянет вверх, нос и хвост тянут вниз.

                Почему только при взлете и посадке? Всю дорогу, при попадании в турбулентность типично сильнее, чем при взлете и посадке. Все же гражданские самолеты не стартуют с вертикальным ускорением в 2g.
                Что до дополнительной подъемной силы, связанной с эллиптичностью фюзеляжа - она сравнительно невелика, все же это не "летающее крыло".
                Отредактировано: ak262~16:27 14.06.13
                #367672 ↑