MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 июня 9

Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне

Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы


Федеральное космическое агентство согласовало с Министерством обороны и направило в правительство концепцию развития средств выведения космических аппаратов на период до 2030 года, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе. По его словам, концепция разработана по поручению Совбеза.

 

— Решение подготовить концепцию было принято тогда же, когда на Совбезе решался вопрос о прекращении работ по созданию ракеты-носителя «Русь», — рассказал собеседник в Роскосмосе. — От «Руси» отказались, потому что этот носитель функционально дублировал разрабатываемую у нас «Ангару», а делать две похожие ракеты — слишком дорогое удовольствие. Когда обсуждали, почему так получилось, выяснилось, что общей концепции по ракетам у нас нет. И нам поручили ее написать.

 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest21.06.12 10:55:16
    Что то мне нетерпится, чтобы наши поскорее высадились на луне и подтвердили или опровергли факт того что там были американцы. Вот не верю я им почему то. Почему они тогда смогли, а сейчас не получается. Доллары они всеравно печатают сколько захотят.
    Отредактировано: Иван Комаров~10:58 21.06.12
    • 0
      Mishania Mishania21.06.12 11:18:12
      Сколько захотят не сколько захотят, но тогда на программу потратили огромные суммы денег, а сейчас вливания куда скромнее, может в этом разгадка?
    • 0
      Нет аватара KotoPes21.06.12 11:26:57
      факт их прибывания на луне был подтвержден наблюдениями советских ученых и военных. Да и при должноминтересе и снароке вы можете проверить наличие уголкового отражателя, который находится на луне и был привезен экспедицией американцев. Так что проверить и так можно. да и с помошью телескопа думаю можно рассмотреть место посадки.
      • 0
        Нет аватара Tcheluskin21.06.12 21:26:15
        > "факт их прибывания на луне был подтвержден наблюдениями советских" "Наблюдений" не было, но только прослушивание радиопереговоров с Землёй. > "вы можете проверить наличие уголкового отражателя, который находится на Луне и был привезен экспедицией американцев" Отражатель можно привезти непилотируемым автоматическим космическим аппаратом, что и было неоднократно сделано: на тех же Луноходах отражатели имеются. > "да и с помощью телескопа думаю можно рассмотреть место посадки" Ну так рассмотрите, выложите фотки. Будете пионером в этом деле — пока никто не выкладывал    
        Отредактировано: Tcheluskin~21:27 21.06.12
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI22.06.12 09:59:20
          "Наблюдений" не было, но только прослушивание радиопереговоров с Землёй.
          Перехват телеметрии и видеосигнала тоже был.
          Ну так рассмотрите, выложите фотки. Будете пионером в этом деле — пока никто не выкладывал
          LRO делал фотографии мест посадки. Земным же телескопам не хватает разрешающей способности.
        • 0
          Нет аватара KotoPes25.06.12 12:12:36
          Миг прав, был перехват телеметриии, перехваты информации по закрытым каналам (то есть не только прослушивание заранее заявленных частот). Посмотрите фильм "В тени луны". Там интерью со всеми астронавтами, участвовавшими в программе полетом на луну. Там показываются кадры видеосъемки, которые едко фигурируют на ТВ и в нете.
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin25.06.12 16:40:50
            Разницу между перехватом телеметрии и наблюдением визуальным наблюдением объекта понимаете?
            • 0
              Нет аватара KotoPes25.06.12 16:47:10
              Я про визуальное наблюдение и не говорил. Просто наблюдать можно не только визуально.
        • 0
          Нет аватара KotoPes03.08.12 14:59:06
          Вот тут есть фотографии сделанные с помощью телескопа: http://news.mai...1699193/#photo2 Как не обидно, но они там были.
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin03.08.12 17:03:05
            И кем сделаны эти фотографии? Дайте угадаю, неужели NASA?    
            • 0
              Нет аватара KotoPes06.08.12 09:51:39
              Я думаю это не конструктивно.
    • 0
      Нет аватара censored21.06.12 11:33:04
      Потому что с середины второй половины 20 века в мировой экономике рулили финансисты, а у них промышленность и реальные сектора производства далеко не на первом месте. В любом государстве сегодня идет противостояние между представителями реального и виртуального секторов экономики. Ну а хороший руководитель ищет золотую середину и изымает оптимальную выгоду для государства с обеих сторон. Но сегодня перекос в мире в сторону финансов значительный, но после кризисов им придется поумерить свои амбиции. И снова будет космос, индустриализация, а потом снова грабеж финансистами все этого...    
    • 0
      Нет аватара guest21.06.12 11:47:13
      Потому что это была национальная идея. Гонка за престижем. Вся страна работала на этот результат. Ихняя ракета Сатурн-5. Это настоящий монстр. Такую мощную ракету человечество наверное еще пол века не будет делать, да и вообще вряд ли сделает. Дешевле будет организовать космодром на луне. Стоимость одного запуска такой ракеты обошлась США в среднем в 3 миллиарда долларов! 3 миллиарда долларов за один запуск!!!!! Этого достаточно понять, чего стоила лунная программа для США. То что астронавт из США побывал на луне, в этом я не сомневаюсь. У них ракета позволяла. Она кстати и одна из самых надежных в мире. Настоящий шедевр. Надо признать. США действительно добилась первой. Наш конкурент Н-1 оказался неудачным по своей концепции. Что бы не говорили. США была достойным соперником. Чего не скажешь сегодня о ней......
      • 0
        rvk rvk21.06.12 11:59:17
        Причем тут мощность ракеты? Главная проблема была не в мощности, а в возвращении космонавтов с поверхности Луны. Да и насчет мощности есть сомнения что она действительно соответвовала декларируемой.
        • 0
          Нет аватара guest21.06.12 12:23:59
          А иначе космонавты просто не долетят на луну без должной мощности. А ведь еще им надо улететь с луны, а это еще+движки. С Луны как раз улететь не так сложно как с земли. Нет таких гравпотерь. Не надо городить обтекатель. Достаточно относительно слабый движок что бы стартануть с луны. То что Сатурн-5 такой мощный, это не удивительно. Достаточно взглянуть на его баки горючего. Его движки особо не блещут по тяговооруженности. Ведь у нас Н-1 все таки летал, это вовсе не фантастика. Просто у Н-1 из за большого количества мелких блоков сильные акустически и вибрационные нагрузки на ракету шли. У Сатурна-5 с этим более благополучно в силу конструкции. У меня знакомый фанат космонавтики вообще сказал, что теоретически Сатурн-5 без изменения конструкции потянет и 150 т. Что то как то там высчитывал он на каком то ротмане или протмоне(программа такая). Это просто огромная мощная бандура-монстр. По показателям эффективности Сатурн-5 не блещет. Вообще я как понял, споры о ПН Сатурна-5 берут корни из "Скайлэба". Там все не хотят массу ее в книгу рекордов Гинесса вносить, из за того что Скайлэб как бы сама является частью ракета, и не может быть чистым ПН.
          • 0
            Нет аватара WJ21.06.12 14:51:13
            Проблема Н1 - не в 30 НК-33 на первой ступени, а в отсутствии испытательных стендов. В результате вместо четырёх испытательных пусков как у Сатурна было запланировано не менее 10-ти, которые не успели провести, т.к. в лунную гонку включились на 3 года позже американцев. К последнему пуску на НК-33 все проблемы решили.
            • 0
              Нет аватара guest21.06.12 15:56:09
              Проблем с НК-33 не было. Они себя хорошо зарекомендовали на стендовых испытаниях. Проблемы начинались когда вся связка НК-33 начинала вместе работать. Грохот, тряска, различные помехи прочее от работы такого количество движков. Согласен что без стендовых испытаний первой ступени все сложнее. Но все равно. 30 движков в первой ступени не есть хорошо для конструкции вообще.
              • 0
                Нет аватара WJ21.06.12 16:58:02
                Грохот и т.п. были на этапе НК-13-го (или какой там номер). К НК-33 проблемы уже более-менее решили. У того же Фалькона-Хеви будет 27 двигателей Мерлин - по 9 на 3 сосисках (хотя Мерлины слабее НК-33). Разумеется сложность с 30 двигателями есть, но провальность Н-1 она не определила. Просто не успели, да и не могли успеть.
                • 0
                  Нет аватара guest21.06.12 18:18:18
                  Правильнее НК-15. НК-33 это модификация с большим ресурсом и многоразовостью. Грохот и т.п. у этих двигателей идентичен. Еще раз говорю. НК-15/33 неоднократно проверялись на наземных испытаниях. Даже в связке. Проблемы возникали только в связке из 30 двигателей. Фалькон Хэви намного слабее. Да и там не единый блок а конструкция из 3-ех сосисок.
                  Отредактировано: Бахтушкин Эркин~18:19 21.06.12
                  • 0
                    Нет аватара WJ21.06.12 20:57:13
                    НК-15/33 неоднократно проверялись на наземных испытаниях. Даже в связке.
                    Ну разумеется, но стенда на тестирование нижней ступени целиком как у Сатурна не было.
                    • 0
                      Нет аватара guest21.06.12 21:51:22
                      Да. Целиком не было. У Сатурна было 4 стендовые ступени для разных отработок.
      • 0
        Нет аватара guest21.06.12 12:08:50
        Вот вот. Мощность ракеты это не показатель. То есть показатель, но проблема в возвращении назад. Я так понимаю на луну то не сама ракета прилетела, а какой то модуль, а потом этот модуль пристыковался обратно к "ракете" (ну или как назвать) и вернулся на землю. Вся сложность в этом.
        • 0
          Нет аватара guest21.06.12 12:34:33
          А какие проблема стартануть с Луны? Атмосферы нет, гравитация намного ниже. Состыковка в космосе то же хоть весчь сложная, но не фантастичная. Апполон в 75-ом с нашим Союзом успешно состыковывался.
      • 0
        Нет аватара Alibaba21.06.12 16:24:48
        Сатурн-5 - последняя ракета знаменитого немецкого ракетчика Вернера фон Брауна
        • 0
          Нет аватара guest21.06.12 16:53:59
          Да... тут ты прав. Немецкого ракетчика. Отца Фау-2.