Тогда уж к троллейбусам прибавляйте стоимость эксплуатации контактной сети, которая во вполне нормальные деньги выливается.

Троллейбус самый быстрый вид транспорта, особенно хорошо себя проявляет на гористой местности.

Я собственно не против использования троллейбусов в гористой местности. А также за полярным кругом. Я вообще не требую запретить троллейбусы. Во многих случаях они незаменимы.

Остальное тоже решается батареями, при потери питания современный троллейбусы не останавливаются.

Если вы всё равно решили ставить на троллейбус батареи, почему исключаете вариант его движения только от батарей?

Зачем содержать ещё и дорогостоящую контактную сеть, если можно обойтись без неё?

Разумеется, в каждом конкретном случае надо взять и посчитать, что лучше подходит: чистый троллейбус, гибрид троллейбуса с электробусом или чистый электробус.

Современный троллейбус тот же электробус, только его автономный пробег ограничен 7-10 км.

То есть, это тот же электробус. Но только ему нужна ещё и контактная сеть.

А почему вы исключаете вариант, когда путём добавления батарей мы можем обойтись вообще без контактной сети?

Повторюсь, что разумеется, надо просчитывать эффективность того или иного решения для каждого конкретного случая.

На практике же такое встречается чрезвычайно редко

В случае загруженного маршрута в мегаполисе это означает регулярные (пусть и относительно редкие) транспортные коллапсы. Оно нам надо?

Не соответствует действительности. Троллейбус способен ускоряться практически как легковой автомобиль, а уж в горку идет не чита даже многим легковушкам

Почему вы все про горы пишете? В Москве вообще нет таких гор!

Медленно идущие троллейбусы возникают не из-за горок. А либо из-за технических проблем, либо из-за особенностей характера водителя.

На автобусных маршрутах такое тоже происходит сплошь и рядом, но не вызывает большой проблемы. Медленного просто обгоняют.

А троллейбус обогнать впереди идущего не может. Поэтому троллейбусы собираются в кучу. Особенно на протяжённых маршрутах.

В любом промышленном городе есть «вечные» и неизменные маршруты.

Ну да. Я тоже жил в промышленном городе с одним неизменным маршрутом «Микрорайон — Завод — Вокзал». И фигли там мудрить электробусы?

в советское время умели считать себестоимость — троллейбусное сообщение обходилось дешевле автобусов

Я помню эксперименты с электробусами ещё в 70-е годы. РАФики на свинцовых аккумуляторах ездили. Но тогда не было нынешних технологий.

Так-то, конечно, электричество дешевле бензина, не спорю.

Контактные сети по большому счету есть в наличие

Если бы речь шла только о замене электробусами троллейбусов, я тоже сомневался бы. Но заменять надо автобусы. И даже СССР не смог все автобусы заменить чистыми и экономичными троллейбусами. И отнюдь не из-за дешивизны автобусов! Просто невозможно везде поставить контактную сеть. А теперь это и не нужно! Можно обойтись без неё.

за неделю уничтожил всю контактную сеть в городе

Видимо, потому что её дорого содержать? Вы все, защитники троллейбусов, почему-то считаете её чем-то бесплатным. Между тем, контактные сети очень дороги. Например, железную дорогу перевести на электричество — не каждая сверхдержава осилит.

вероятно просто уничтожал муниципальный транспорт в пользу «своих» частных перевозчиков. Ну и еще, троллейбусное депо расположено в слишком замечательном месте для очередного торгового центра.

В Москве в крупном троллейбусном депо организовали шикарный ресторанный двор. Городской общественный транспорт от этого не пострадал. Меркантильный подход тоже может быть умным. Поэтому у нас так ругают мэра.

Ну вот эти панели когданибудь надо будет утилизировать, а оно не знаю, хорошо ли утилизируется. Поди плохо. А еще есть опасность при пожаре — дым пойдет.

Несущий кузов конечно лучше. Делать пока его труднее, но небось придумают, на принтере напечатают.