Выход заключается в перераспределении ресурсов в пульзу внутреннего рынка

Наш рынок слишком маленький для того что бы обеспечить высокое развитие страны и повышение уровня жизни. И совершенно мизерный для

строительство фабрик по выпуску оборудования для производства чипов с высокой плотностью транзисторов

Делая внешний рынок главным драйвером развития национальной экономики, государство попадает в зависимость от обстоятельств непреодолимой силы, ибо они большей частью находятся за рамками национальной юрисдикции

Это делают и так называемые «передовые» страны: Китай, США, Япония, Австралия, Канада, Франция, Южная Корея, … список внушителен.

По мере того, как насыщается внутренний рынок, производство ищет выход на внешние рынки. Китай стал «фабрикой мира» именно так.

В худшем случае при таком раскладе схлопывание внешнего рынка приведёт к моментальной глубокой рецессии на внутренем

Это закономерно что для сырьевых экономик, что для технологических. Любой растущий экспорт несёт растущую угрозу внешней блокады и коллапса экономики. Что Трамп демонстрирует на примере Китая.

Здесь 2 пути:

— продолжать экспорт, пытаясь договариваться и парировать угрозы. Это и делает большинство стран.

— насытили внутренний рынок и остановились. Никаких рисков внешней блокады, но нет и развития. И без разницы, сырьё ты собирался экспортировать или атомные электростанции. Как я понимаю, вы предлагаете остановиться в экспорте сырья и начать насыщать внутренний рынок технологий. Ну, а когда мы его тоже заполним, тогда что? Вообще ничего не экспортировать, чтобы не было рисков?

Тупиковый путь, что для сырьевой экономики, что для технологической.

Начнем с того, что неоконсерватизм здесь виноват лишь отчасти. Он бы работал и работал еще много лет. Но нашелся умный дядя и придумал колличественное смягчение. Вот это и есть основная проблема. Капитализм нормально себе жил долгие годы проходя через стандартные циклы подъемов и кризисов. Мы привыкли считать, что кризис — это плохо, но это не совсем так. Кризис — это болезнь экономики. Преодолевая его экономик избавляется от неэффективных активов. Те кто не может управлять бизнесом разоряются и на их место приходят другие. Кто-то из этих других сможет быть боле эффективным, остальные разорятся. Ничего личного — экономический дарвинизм. Колличественное смягчение разрывает этот прогцес и избавляет экономику от кризисов. Казалось бы этому можно только радоваться. Но экономика не избавляется от токсичных активов. Она начинает болеть и проблемы начинают накапливаться. Отрицательная обратная связь разрывается и экономика капитализма начинает бодро шагать по стопам экономики СССР.

Что же касается неолиберализма, то он плох прежде всего для Америки. Америки как страны. Довольно просто перевести производство из Америки в Китай. Почти невозможно вернуть его обратно. Ведь основным драйвером перевода производства в Китай была погоня за дешевой рабочей силой. При возвращении этого же производства в США придется платить родным американцам столько же сколько платили китайцам. Ведь конкуренты все еще в Китаее и их товар стоит дешево.

Что же касается преорентации на внутренний рынок то мы уже были закрытой экономикой. Если не 77 лет, то где-то около этого. Результат оказался плачевным. Но вместе с этим надо развивать производство самых разнообразных товаров в России. Что в общем-то и делается. Только это процесс не одного дня и не одного года. Естественно, что новые проиводства возникают прежде всего там, где есть деньги, где непотеряны традиции и компетенции. И это прежде всего добывающие отрасли. Поэтому больше всего развиваются нефт и гозохимия, металлургия и сельское хозяиство. Но есть и другие отрасли, которые тоже не стоят на месте. Это прежде всего Россатом. Не плохо смотрится РЖД, которая закупает по полтысячи локомотивов уже не первый год.

полностью согласен с вами.да что там,думаю подавляющее большинство согласно.