MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 02 мая 22
150

ЗРАК «Панцирь-М» на МРК «Шквал»

  •  © Фото с сайта forums.airbase.ru

Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-М» на готовящемся к спуску малом ракетном корабле «Шквал» — третьем корабле проекта 22800 «Каракурт».

  •  © Фото с сайта forums.airbase.ru

Фото Curious и azlok с сайта forums.airbase.ru

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 9
    exhausted1987 exhausted198702.05.18 22:48:52

    Круто, как и обещали — с третьего корабля серии! По ПВО уже лучше, чем 21631, получается.

    • 5
      A_SEVER A_SEVER02.05.18 22:52:22

      ПВО уже лучше, чем 21631
      Осталось это проверить на практике.    

      • 2
        Soviet Assault Soviet Assault02.05.18 23:02:44

        Панцири уже проверили в Дамаске, эффективность поражает!

        • 4
          A_SEVER A_SEVER02.05.18 23:05:39

          Панцири уже проверили в Дамаске
          Морской и сухопутный комплекс работают в разных условиях.

      • 2
        exhausted1987 exhausted198702.05.18 23:03:11

        Проверят на испытаниях.    

        • 2
          A_SEVER A_SEVER02.05.18 23:06:04

          Проверят на испытаниях.
          Разумеется.

      • 1
        CastedAway CastedAway03.05.18 05:16:51

        Мне интерестно на сколько морская версия Панциря отличается от сухопутной? Помимо зашиты от воды и т. д. и т. п. Качка наврядли влияет на точность ракеты, а вот точность пушечной компоненты наверняка страдает. Если даже прицельный комплекс полностью контролирует все асспекты включая момент самого выстрела (каждого индивидуального снаряда) при выском темпе стрельбы (вики: 5000 выстр./мин, т.е 12 миллисекунды между выстрелами, хотя стреляют два ствола — 24 милисек) все равно какая-то стабилизиация нужна. Или агрегат действительно настолько крут что ему все равно на какой платфоме стоять?

        • 2
          Katamaran Katamaran03.05.18 07:14:25

          Мне интерестно на сколько морская версия Панциря отличается от сухопутной?
          Шел 2018 год, бортовые датчики научились в автомате обнулять качку на стоячем корабле, если основываться на практике использования офшорных буровых комплексов на якорях.

          • 4
            CastedAway CastedAway03.05.18 07:47:38

            Уважаемый Katamaran, то что Вы привели в пример, скорее всего называется системы «Dynamic Positioning» и да, в основном они применяется для платформ и некоторых типов судов, но обнуление, точнее уменьшение, качки это лишь один из положительных эффектов данных систем. Я далеко не специалист, но беглый просмотр различных систем гашения качки натолкнул меня на заключение что она наврядли установлена на корабле такого небольшого водоизмещения. Хотя я конечно же могу ошибаться.

            С другой стороны, если прицельный комплекс учитывает показания датчиков качки, то теоретически он может вносить коррекцию учитывая некую цикличность (качки). Если это так, то это потрясающе. А может, ларчик проще открывается?

            Отредактировано: CastedAway~07:57 03.05.18
            • 0
              Katamaran Katamaran03.05.18 08:29:44

              Dynamic Positioning

              Не вижу ничего сверхсложного в установке подобного на Пауках, тем более, что подруливающее устройство в наличии, да и водоизмещение небольшое, так что не слишком много сил надо для минимизации качки.

              •  © articles.maritimepropulsion.com

              •  © Фото из открытых источников

              Отредактировано: Katamaran~08:30 03.05.18
              • 3
                CastedAway CastedAway03.05.18 08:50:04

                Соглашусь, теоретически возможно, только Вы привели в пример UT712L, Far Sable, это узкоспециализированное судно Anchor Handling Tug Supply с водоизмещением 3100 тон, против 800 (кажется) тонн у МРК. Установка подобной системы, основное назначение которой ни как не вписывается в целевое примение МРК, загонит стоимость (и время изготовления) за все разумные границы. Поэтому, при всем уважении к Вашим доводам, Katamaran, я позволю себе усомниться наличии такой системы. Стабилизация модуля ЗРАК более логична так же как и её полное отсутствие.

                • 2
                  Katamaran Katamaran03.05.18 09:09:57

                  Суть вопроса сводилась к тому, есть ли стабилизация у стволов и ракетных труб «Панциря» на корабле. Вместе мы пришли к выводу, что да, и теоретически, и тупо чисто практически она есть, ибо уже сто лет, как используется в гражданском секторе.

                  • 1
                    CastedAway CastedAway03.05.18 09:36:02

                    Извените, Katamaran, но теоретические выводы и практическое сушествование систем на других судах, не говорят о конкретном типе. Так что мой вопрос, все еше открыт. Остается надеятся, что кто-то более осведемленный чем мы с Вами, посторяется внести ястность.

                    ПС На первой фото данной статьи хорошо видны не повортные, классические винты что говорит об отсутствии упомянутой Вами системы.

              • 4
                DV DV03.05.18 12:04:40

                Динамическое позиционирование и успокоители качки не имеют ничего общего. Это совершенно разные системы, каждая из которых заточена под отличные друг от друга задачи. Динамическое позиционирование используется, к примеру, офшорными судами -снабженцами для удержания в точке при грузовых операциях с буровой платформой. Для этого и нужны подрульки, активные рули, врш, азиподы и прочее. Системы успокоения качки — ими могут быть выдвижные крылья с собственной автоматической системой управления; автоматические системы почти мгновенной перекачки определенной части балласта для коррекции крена. Но, повторюсь — это разные системы, с непересекающимися задачами. Азиподами и подрулями вы качку не компенсируете никогда.

          • 6
            A_SEVER A_SEVER03.05.18 10:19:17

            бортовые датчики научились в автомате обнулять качку на стоячем корабле
            Не «обнулять качку», а компенсировать смещение судна под воздействием ветра и волн.

            Для снижения качки используют специальные успокоители, но на маленьком МРК их нет.

            • -1
              Katamaran Katamaran03.05.18 10:21:58

              Не «обнулять качку», а компенсировать смещение судна под воздействием ветра и волн.

              те же, только в профиль. Так как будут Панцирь разворачивать в сторону ракет?

              • 9
                A_SEVER A_SEVER03.05.18 10:34:04

                те же, только в профиль
                Нет — динамическое позиционирование (т.е. сохранение текущей позиции) это одно, а компенсация качки это другое.

                И во время отражения авианалёта корабль явно не будет стоять на одном месте, т.ч. динамическое позиционирование тут вообще не в тему.

                как будут Панцирь разворачивать в сторону ракет?
                Быстро.    

                • 2
                  Katamaran Katamaran03.05.18 12:10:03

                  Быстро.

                  Читатели просят пояснить, с каким звуком будет разворот?   

                • 6
                  Нет аватара tweax03.05.18 12:14:09

                  Чтобы закончить данную дискуссию, скажу следующее:

                  В конце девяностых работали по теме модернизации «Кортика», на основе разработок по «Тунгусске-М1» и «Панциря», а так как Кортик есть ни что иное, как оморяченная версия «Тунгусски», то и решения по модернизации могли быть одни и те-же.

                  Так вот, основная проблема была в скорости т.н. «переброса», т.е перенацеливания с углом поворота, близким к 180 градусов. С учетом как раз качки даже модернизированная сухопутная система приводов наведения в горизонтальной плоскости ТТХ не обеспечивала. Пришлось много думать — решение нашли, и достаточно простое, причем вложились в ТТХ с запасом процентов 30. Это же решение в дальнейшем планировали применить и на сухопутных системах. Так что скорее всего, все хорошо с перенацеливанием.

                  • 3
                    shigorin shigorin03.05.18 12:24:28

                    Спасибо за труды!

                  • 2
                    CastedAway CastedAway03.05.18 12:41:45

                    tweax — спасибо! То есть получается, вместо некой стабилизации было найдно более элегантное решение применимое в любом варианте системы.

                    Что-ж, это круто на самом деле.

                    • 2
                      Нет аватара tweax03.05.18 13:17:48

                      Ну, не то что бы оно было элегантным — мужики в отделе, кто это должен был реализовывать, тоже затылок чесали долго.

                      На современных системах это, скорее всего, реализовано программно, а тогда, ввиду ограниченной мощности вычислителей, приходилось по сути применять аппаратный аналоговый вычислитель.

                      Да и получить параметры качки от систем корабля в нужном «формате» — та еще переписка была, уже были мысли собственный вычислитель параметров качки в состав модуля ставить.

                      • 0
                        CastedAway CastedAway03.05.18 13:26:43

                        Ага! Значит я не полный идиот     Там нa верху я предположил, с подачи katamaran-а что прицельный комплекс принимает информацию с датчиков качки и делает соответствуюшие поправкии и наличие аналогового вычислителя тоже обьяснимо, ведь при таком темпе стрельбы обьем расчета достаточно приличен. Удачи всем кто связан с данной тематикой. Уважение и успехов.

                        • 4
                          Нет аватара tweax03.05.18 14:43:35

                          Вот в том и дело, что не так     прицельный комплекс как вычислял, так и вычисляет, в этом смысле нагрузка на него ни изменилась ни капли. Идея была в том что компенсировать параметры качки должны были уже фактически исполнительные механизмы.

                          То есть, переводя на русский — прицеливание — это одно, а компенсация качки — это совершенно отдельно.

                          Другое дело, что сейчас скорее всего управление приводами тоже в большинстве своем программное, посему компенсацию могли (и даже должны были)реализовать программно, однако не в объеме прицельного комплекса, а в объеме системы управления приводами.

                          Отредактировано: tweax~14:48 03.05.18
                          • 1
                            CastedAway CastedAway03.05.18 15:56:50

                            Ах! Теперь дошло! Спасибо огромное за вежливое уточнение!

                  • 1
                    Нет аватара guest03.05.18 16:50:44

                    Перенацеливание по горизонту доворотом корабля — медленное, это минуты. Перенацеливание доворотом поворотной бащни — это скорость примерно 45 градусов в секунду (в ОБТ достигалась). Перенацеливание доворотом орудия — это могут быть доли секунды. Комбинация всех трех способов перенацеливания дает восможность доворота оружия по горизоту на ВЦ, идущую перпендикулярно курсу корабля, в 3 секунды, если штатно башня выдает повороты + - 45 градусов, орудие меняет горизонтальный угол на ± 15-20 градусов за секунду, а курс корабля — на ± 5-10 градусов. Конструкции «Каракурта» с «Панцирем» не знаю, но идею даю, как полный дилетант из танкистов.

                    • 1
                      Нет аватара tweax03.05.18 17:51:23

                      Медленно крутится всё в ОБТ     но там и массы большие, чем ЗРПК.

                      У кортика (не модернизированного) поворот на 180 со входом в конус прицеливания — не более 1.8 сек. вертикальная скорость по углу 90 градусов — не более 0.9 сек.

                      а с того времени прогресс в приводах и системах управления шагнул если не на два шага, то на шаг уж точно.

                      Любая степень подвижности — это к сожалению, погрешность прицеливания. посему чем меньше поворотных и прочих изменяемых параметров в каждой из плоскостей прицеливания,тем лучше.

                      Отредактировано: tweax~17:53 03.05.18
        • 0

          Гироскопы? Нет, не слышал!   

          • 0
            CastedAway CastedAway03.05.18 14:16:28

            Уважаемый Андрей, датчик качки, гироскоп или это какое-то другое устройство оценивающие степень необходимой коррекции не был смыслом моего вопроса. Мне было интересно как осуществляется это коррекция. Либо это делается независимой платформой и тогда морская и сухопутная версия отличаются (значительно) либо это делается прицельным комплексом (грубо говоря — программно), тогда отличия минимальны. Ответ был озвучен. А как устроен сам датчик качки — это дело третье.

            • 0
              Нет аватара tweax03.05.18 14:52:42

              Выше ответил, что прицельный комплекс не занимается компенсацией качки. Но отличия с морской всё равно минимальны, иначе, как, по вашему, «Тунгусска» (и все что позже нее) научились стрелять в движении, хотя изначально такой возможности у «Тунгусски» не было?.    

              • 0
                Нет аватара абрамыч03.05.18 15:03:02

                Шилка еще до Тунгуски стреляла в движении.

                • 0
                  Нет аватара tweax03.05.18 15:29:43

                  стрелять и прицельно попадать — две разные вещи

                  Отредактировано: tweax~15:29 03.05.18
                  • 0
                    Нет аватара абрамыч03.05.18 15:32:33

                    Шилка для сопровождения в составе колоны в движении.Для стрельбы в ручном режиме она останавливалась.На ней стоят гироскопы скопированные с Фау.

      • 3
        Katamaran Katamaran03.05.18 07:12:50

        Осталось это проверить на практике

        Вот лучше без этого. Отстрелялся калибрами и брысь.