MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.facebook.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -5
    Антон Храмов Антон Храмов31.10.17 02:51:45

    Ни хрена «Салют 7» не жалко. Такую херню сняли. Неужели было так сложно поговорить с Джанибековым и Савицкой, они живы и здоровы. На хрена нужно было выставлять их озабоченными тупыми идиотами, они не такие. И не вели себя так. Но у режиссера собственное видение. Урод.

    Отредактировано: Антон Храмов~02:52 31.10.17
    #970509 ↑
    • 2
      Нет аватара cheri31.10.17 08:00:00

      Такую херню сняли

      все-таки хотел бы заметить, что в искусстве очень силен фактор субъективизма.

      Я знаю много людей, для которых «Мастер и Маргарита» — графоманский роман.

      а для некоторых шедевром является «Хоббит"

      и не существует такого произведения, которое могло бы удовлетворить вкусы всех людей.

      Кому-то не нравится образ Максима в «обитаемом острове» у Бондарчука. А я могу сказать, что Бондарчук снял 100% правильного «Максима» (именно такой он в романе — тупой, здоровый как бык и абсолютно непонимающий целей и задач человечества на данной планете) Именно такой Максим и у Стругацких (это фабула романа — не лезь куда не знаешь!)

      #970566 ↑
      • 2
        Антон Храмов Антон Храмов31.10.17 08:12:09

        А с этим никто и не спорит, субъективизм рулит. Только все ваши примеры это полностью выдуманные произведения, а Салют 7 — это реальная история, участники которой очень достойные люди, наши люди. Почему вас не коробит когда какие то уроды выставляют наших людей идиотами. Мне не стыдно за реальных Джанибекова и Савицкую, я горжусь ими. А вот за персонажей фильма мне стыдно. Скажите мне зачем наши режиссеры снимая фильм про наших людей, не каких нибудь моральных уродов, более того — героев, выставляют их в таком негативном свете? Зачем это делается? И почему народ этим «творцам» верит, я сужу об этом по дизлайкам к моим постам. Население настолько отупело? Значит цели наших противников при ведении против нас информационной войны достигнуты?

        #970568 ↑
        • 2
          Нет аватара cheri31.10.17 09:55:59

          Надо во-первых посмотреть, потому что не видел.

          кстати глянул вчера «Матильду» — ИМХО гуано полное. И что самое любопытное совершенно не схвачен главный персонаж (хуже чем в «нечистой силе» на несколько уровней). Думаю, что актер как снимался в порнофильмах так и должен был продолжать работать именно в этом замечательном направлении, поскольку из него Николай Второй, как из меня китайская балерина. Ноль перевоплощения.

          В общем посмотрю фильм сначала, но один вопрос: «Легенда 17» как оцениваете?

          #970588 ↑
          • 1
            Антон Храмов Антон Храмов31.10.17 10:14:42

            В общем посмотрю фильм сначала, но один вопрос: «Легенда 17» как оцениваете?

            Никак, я спортивные несмотрю.

            «Время первых» — понравился, хотя и к нему есть замечания, но по сравнению с «Салют 7» можно сказать, что их нет.

            P. S. На счет «Матильды» я и не сомневался, что так будет. И уж как я не люблю Николая 2, но то каким его показали в фильме — бред.

            Отредактировано: Антон Храмов~10:17 31.10.17
            #970593 ↑
            • 1
              Нет аватара cheri31.10.17 10:34:21

              В отношении Николая 2-го есть определённый стандарт и уровень заданный в свое время Янковским в фильме «Цареубийца» (хотя там также есть отсебятина)

              В «Матильде» конечно нудевой уровень понимания темы как таковой.

              у меня после просмотра (с перемоткой немного) был только один вопрос: а с чего они взяли, что это русский цесаревич, а не германский к примеру или английский принц??? Ноль…

              Но вот такой вопрос:

              Фильм «Гравитация» с точки зрения науки — совершенно бредовый. Однако он собрал гигантскую кассу. Люди идут смотреть совершенный бред и им нравится. С точки зрения чистого кино (как жанра добывания денег) — «Гравитация» отличный фильм! И такие всегда будут собирать кассу. Что делать?

              #970607 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара cheri31.10.17 11:44:55

                  Проблема в том, что фильм, как я понял из отзывов, унылый дальше некуда. Его тупо неинтересно смотреть.

                  унылый и неадекватный

                  (пук в лужу — грубо говоря)

                  вообще можно было и не шуметь по его душу   

                  #970654 ↑
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      Нет аватара cheri31.10.17 12:07:46

                      А фильм получился говно.

                      Даже можно объяснить почему:

                      1) безобразный подбор актеров.

                      2) безобразный сценарий (я бы его переписал бы полностью)

                      3) нулевая идея в корне (бабскомлятская тема, по которой прошли уже тысячи стадо мамонтов) вообще реально, а почему сняли про Николая Второго? Могли бы про абсолютно любого мудака снять подобное. Причем тут вообще «злополучный» правитель?

                      4) бездарная режиссура (режиссер как будто каторгу отрабатывал, а не фильм снимал, срок мотал на площадке)

                      Мне вот только интересно, участники шумихи в доле, или их тупо развели?

                      честно говоря не охота уже об этом думать.

                      Но прокатчики и кинотеатры не виновны. Это на будущее, не зачем погромами заниматься.

                      #970666 ↑