MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 29 сентября 105
127

Опытный образец ЗРПК «Панцирь-СМ»

Опытный образец зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-СМ» на базе КамАЗ-53958 «Торнадо».

Фото Виталия Кузьмина

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Ветер30.09.17 16:06:45

    мне кажется тут все проще, чем вы выдумываете… Тайфун дороже обычного Камаза, и поэтому при фиксированной закупке, например 100 шасси, завод продаст их МО дороже, и получит больше бабок, и ему это выгодно…

    а МО выгоднее когда в одном подразделении однотипные шасси под основное вооружение и под вспомогательное оборудование, и МО цена колышет далеко не в первую очередь, а так как сейчас в войска пошли Тайфуны, то поставщик и предлагает старое вооружение на новом шасси… а так-то наличие бронирования для подобных зенитных систем стоит по важности где-то в конце списка ТТХ, они же не предназначены для работы на передовой, Панцирь это не войсковое ПВО, хотя и может в какой-то степени выполнять его функции…

    по поводу импортных комплектующих — ну с одной стороны это «не айс» так сказать, хотя коробки и раздатки это даже не продукция двойного назначения, это гражданская продукция и количество поставок идет на тыщщи в год, кароче в мирное время вряд ли они попадут под санкции, зато для экспорта вооружения — это плюс, покупателю за границей будет проще обслуживать машины с импортными комплектующими, и это может повлиять на его решение купить Тайфуны… ну, а если вдруг нам опять подрежут санкциями, что-же, поставим раздатки и коробки свои, это же не громадный и сложный судовой агрегат, или газотурбинная установка, тем более аналоги наши и так есть уже…

    • 0
      Нет аватара Zor03.10.17 05:19:14

      МО цена колышет далеко не в первую очередь

      Вот это новость!

      • 0
        Нет аватара Ветер05.10.17 17:25:59

        а что вас так удивляет? т-14 дороже т-90, ак-12 дороже акм, су-57 дороже су-35 и миг-35 и так далее, вы услышьте что вам написали… МО цена колышет не в первую очередь — это не значит что совсем не колышет, просто военным нужно в первую очередь выполнение поставленной задачи, и если для этого понадобится, утрирую, стрелять золотыми пулями вместо свинцовых, то будут закуплены золотые пули… другой вопрос — общее количество денег выделяемых на закупку вооружения, да, приходиться считать деньги, растягивать на разное вооружение, считать эксплуатацию… а если будет не хватать, тогда генералы будут лоббировать повышение бюджета на армию… есть еще такой момент, например сделал БАЗ супер-пупер платформу, но выпустить он может всего 10 штук в год, а чтобы выпустить больше — надо кучу бабла ввалить в производство — ну там цеха построить, станки, люди… и все это окажется дороже чем купить платформу типовую у Камаза, в нужном количестве… так что считают в армии деньги, очень считают, но как бы не в первую очередь… и очень важна еще обстановка в мире, одно дело — в мирное время, и совсем другое — в военное… у нас практически завершен переход на контрактную армию, а контрактник это не призывник, ему можно доверить дорогое и сложное оружие, он профессионал, но мобилизацию на случай большой войны никто ведь не отменял, и придут призывники и запасники, их же на т-14 не посадишь, расконсервируют древние танки, раздадут ополчению и в бой…

        • 0
          Нет аватара Zor07.10.17 08:06:21

          т-14 дороже т-90, ак-12 дороже акм, су-57 дороже су-35 и миг-35

          А теперь сравните, пожалуйста, количество произведённых Т-14 и Т-90 (можете также сравнить количество Т-90 и Т-34), АК-12 и АКМ, Су-57 и С-35. Тогда Вы поймёте что рассматривать надо не стоимость отдельного образца, а стоимость всей системы вооружения на протяжении всего жизненного цикла. Я уэе писал здесь об этом.

          вы услышьте что вам написали

          Извините, слышать написанное не научен. Умею только читать.

          военным нужно в первую очередь выполнение поставленной задачи, и если для этого понадобится, утрирую, стрелять золотыми пулями вместо свинцовых, то будут закуплены золотые пули…

          А Вы не утрируйте — золотыми пулями никто не стреляет. Если Вы имеете в виду дорогие образцы вооружений, то вспомните, пожалуйста, судьбу бомбардировщика Т-4. Или подводных лодок проекта 705. Да и новость, которая обсуждается в этой ветке тоже, на самом деле про деньги.

          а если будет не хватать, тогда генералы будут лоббировать повышение бюджета на армию

          А если у них не получится? Повышение расходов на оборону откуда возьмётся, вообще?

          так что считают в армии деньги, очень считают, но как бы не в первую очередь…

          А в какую?

          Отредактировано: Zor~08:07 07.10.17
          • 0
            Нет аватара Ветер07.10.17 18:05:45

            А теперь сравните, пожалуйста, количество произведённых Т-14 и Т-90 (можете также сравнить количество Т-90 и Т-34), АК-12 и АКМ, Су-57 и С-35. Тогда Вы поймёте что рассматривать надо не стоимость отдельного образца, а стоимость всей системы вооружения на протяжении всего жизненного цикла. Я уэе писал здесь об этом.

            это типа тонкий троллинг такой? т-14, су-57, ак-12 только предполагают принять на вооружение, даже приняли уже, но поставок еще не было, кроме опытных образцов, и что вы хотели что-бы я понял из этого? что это доказывает? а насчет стоимости эксплуатации я уже писал выше

            другой вопрос — общее количество денег выделяемых на закупку вооружения, да, приходиться считать деньги, растягивать на разное вооружение, считать эксплуатацию…
            и могу еще раз это подтвердить — да, надо стоимость эксплуатации учитывать…

            вы услышьте что вам написали

            Извините, слышать написанное не научен. Умею только читать.

            понимаете, «русский язык, он очень богат, есть в предложении подлежащее, сказуемое, есть даже предложения из одного слова, Смеркается. Вечереет."

            я это к чему, во фразе «вы услышьте» смысл не в канале приема информации вашим мозгом, а предложение вникнуть и осмыслить информацию, не зависимо от канала ее получения…

            военным нужно в первую очередь выполнение поставленной задачи, и если для этого понадобится, утрирую, стрелять золотыми пулями вместо свинцовых, то будут закуплены золотые пули…

            А Вы не утрируйте — золотыми пулями никто не стреляет. Если Вы имеете в виду дорогие образцы вооружений, то вспомните, пожалуйста, судьбу бомбардировщика Т-4. Или подводных лодок проекта 705. Да и новость, которая обсуждается в этой ветке тоже, на самом деле про деньги.

            ну тут можно и поспорить, насчет судьбы, вы так тонко намекаете, что при принятии решения о судьбе этих систем учитывались только деньги, так вот — это не так… т-4 конкурировал с самолетами туполева, и там было очень много факторов, основной как раз не деньги… а лодки 705 проекта вообще отлично служили, к чему вы тут их приписали — не понятно…

            а если будет не хватать, тогда генералы будут лоббировать повышение бюджета на армию

            А если у них не получится? Повышение расходов на оборону откуда возьмётся, вообще?

            а если не получится, то не купят новое вооружение, так что вопрос глупый…

            так что считают в армии деньги, очень считают, но как бы не в первую очередь…

            А в какую?

            ну если не в первую, то наверное во-вторую, третью и тд?

            ну, а по существу скажу, армия государства (по крайней мере России) — не коммерческая организация, ее цель не прибыль (то есть не деньги) — а эффективное использование выделенных государством средств для его защиты от существующих вызовов…

            эффективность для армии это опять же не прибыль и не оборот, а максимально возможный урон противнику при определенной обстановке и минимальные потери со своей стороны…

            выделение средств государством на армию — вопрос политический, и решается не армией, хотя и ее доводы учитываются при принятии решения — это и есть лоббирование…

            средства армии выделяются не вообще, а конкретно, на определенные вещи, и командиры не могут по своему усмотрению перебрасывать их со счета на счет и тратить как заблагорассудится, так что опять же — это не бизнес, не деньги и не прибыль…

            Отредактировано: Ветер~18:40 07.10.17
            • 0
              Нет аватара Zor08.10.17 07:49:03

              это типа тонкий троллинг такой? т-14, су-57, ак-12 только предполагают принять на вооружение, даже приняли уже, но поставок еще не было, кроме опытных образцов, и что вы хотели что-бы я понял из этого? что это доказывает?

              Извините, кто Вы такой, чтобы Вас троллить?     Не хотите брать Т-14, возьмите Т-34 и Т-54/55, или Т-54/55 и Т-72, или Т-72 и Т-90. Аналогично и с авиацией. Сравните производство Як-1/3/7/9, МиГ-15, МиГ-21, Су-27.

              ну тут можно и поспорить, насчет судьбы, вы так тонко намекаете, что при принятии решения о судьбе этих систем учитывались только деньги, так вот — это не так

              Не только деньги, но стоимость этих образцов была одним их определяющих факторов при принятии решения.

              а если не получится, то не купят новое вооружение

              То есть стоимость и будет определяющим фактором при принятии на вооружение.

              ну, а по существу скажу, армия государства (по крайней мере России) — не коммерческая организация, ее цель не прибыль (то есть не деньги) — а эффективное использование выделенных государством средств для его защиты от существующих вызовов…

              И что, это не отменяет того факта, что средства, выделяемые на армию ограничены. И при закупке вооружений армия вынуждена укладываться в эти ограничения. Иначе, просто ничего не получит. Две цитаты:

              «Война есть продолжение политики другими средствами» Карл фон Клаузевиц

              «Политика это концентрированное выражение экономики» В. И. Ленин

              • 0
                Нет аватара Ветер08.10.17 12:52:31

                Извините, кто Вы такой, чтобы Вас троллить?

                для вас достаточно знать, что я ваш оппонент в данном случае…

                Не хотите брать Т-14, возьмите Т-34 и Т-54/55, или Т-54/55 и Т-72, или Т-72 и Т-90. Аналогично и с авиацией. Сравните производство Як-1/3/7/9, МиГ-15, МиГ-21, Су-27.

                предложенный вами способ сравнения доказывает что угодно, но не то что вы пишете… вы утверждаете что выпустили на сколько хватило денег, а я утверждаю что выпустили сколько нужно было государству на тот момент, и сравнивать количество танков или самолетов во время войны и в мирное время — глупо, а еще глупее сравнивать количество старых и новых образцов вооружения, типа т-34 и т-14, или як-1 и су-57…

                а если не получится, то не купят новое вооружение

                То есть стоимость и будет определяющим фактором при принятии на вооружение.

                ну опять же, вы все переворачиваете с ног на голову… определяющий фактор — необходимость армии в образце вооружения, как только этот вопрос комиссией решается положительно — государство выделяет деньги на необходимое количество вооружений, а по вашему получается государство кинуло пару лярдов армии, а армия растягивает и экономит при закупке вооружений, а это не так…

                ну, а по существу скажу, армия государства (по крайней мере России) — не коммерческая организация, ее цель не прибыль (то есть не деньги) — а эффективное использование выделенных государством средств для его защиты от существующих вызовов…

                И что, это не отменяет того факта, что средства, выделяемые на армию ограничены. И при закупке вооружений армия вынуждена укладываться в эти ограничения. Иначе, просто ничего не получит. Две цитаты:

                «Война есть продолжение политики другими средствами» Карл фон Клаузевиц

                «Политика это концентрированное выражение экономики» В. И. Ленин

                никто и не утверждает, что средства на армию бесконечны, я утверждаю что стоимость вооружения не является первоочередной характеристикой при принятии на вооружение, но в разумных для экономики государства пределах…

                • 0
                  Нет аватара Zor08.10.17 13:34:50

                  для вас достаточно знать, что я ваш оппонент в данном случае…

                  Не убедительно. Факт оппонирования мне не даёт Вам права на троллинг от меня.   

                  еще глупее сравнивать количество старых и новых образцов вооружения, типа т-34 и т-14, или як-1 и су-57…

                  Вы точно читаете то, что я Вам пишу? Я предложил сравнить Т-54/55 и Т-72. Последовательные поколения. Самолёты собрал в кучу, чтобы не тратить время зря. ОК. Если Вам так непонятно, то сравните количество произведённых МиГ-21 и Су-27/30 (основной отечественный истребитель в разные периоды).

                  определяющий фактор — необходимость армии в образце вооружения, как только этот вопрос комиссией решается положительно — государство выделяет деньги на необходимое количество вооружений

                  Ну да — а в процессе принятия решения рассматривается вопрос цены и только тогда принимается решение.

                  я утверждаю что стоимость вооружения не является первоочередной характеристикой при принятии на вооружение, но в разумных для экономики государства пределах

                  Угу. И как только эта стоимость выходит за пределы она сразу становится первоочередной характеристикой. Что-то типа такого.

                  Отредактировано: Zor~13:35 08.10.17
                  • 0
                    Нет аватара Ветер09.10.17 08:28:07

                    для вас достаточно знать, что я ваш оппонент в данном случае…

                    Не убедительно. Факт оппонирования мне не даёт Вам права на троллинг от меня.

                    факт оппонирования вам, не дает вам право на троллинг меня…

                    Вы точно читаете то, что я Вам пишу? Я предложил сравнить Т-54/55 и Т-72. Последовательные поколения. Самолёты собрал в кучу, чтобы не тратить время зря. ОК. Если Вам так непонятно, то сравните количество произведённых МиГ-21 и Су-27/30 (основной отечественный истребитель в разные периоды).

                    Не хотите брать Т-14, возьмите Т-34 и Т-54/55, или Т-54/55 и Т-72, или Т-72 и Т-90. Аналогично и с авиацией. Сравните производство Як-1/3/7/9, МиГ-15, МиГ-21, Су-27.

                    предложенный вами способ сравнения доказывает что угодно, но не то что вы пишете… вы утверждаете что выпустили на сколько хватило денег, а я утверждаю что выпустили сколько нужно было государству на тот момент, и сравнивать количество танков или самолетов во время войны и в мирное время — глупо,

                    мне даже лень писать… вы не аргументированно спорите, а пытаетесь вырывать из контекста второстепенные фразы, не соотвествующие существу спора, тем самым расписываясь в собственной неправоте, потому как по существу то вам сказать и нечего… вы утверждаете что сравнение количества выпущенной техники доказывает что эта техника принималась на вооружение и выпускалась только из соображения цены, а я утверждаю, что на цену там смотрели чуть ли не в последнюю очередь, а в первую — на необходимость вооружения для государства…

                    определяющий фактор — необходимость армии в образце вооружения, как только этот вопрос комиссией решается положительно — государство выделяет деньги на необходимое количество вооружений

                    Ну да — а в процессе принятия решения рассматривается вопрос цены и только тогда принимается решение.

                    в процессе принятия решения рассматривается много вопросов, но никогда комиссия не рассматривала вопрос цены, этот вопрос рассматривает вообще не армия… в нормальных странах, к коим я отношу и Россию, принятие на вооружение и закупка вооружений — вопрос не спонтанный, для этого работают масса коллективов — научных, производственных, военных… все распланировано на годы вперед… и получают деньги за свою работу эти коллективы от государства, согласно утвержденных расценок… а так как описываете вы действуют какие нибудь африканские или арабские полководцы, которые приехали на выставку вооружений, и купили понравившуюся машину или танк или самолет…

                    по поводу Кузнецова — вполне рабочий момент, вы же не владеете всей информацией, а пытаетесь делать выводы на основании инфы из инета, планировали ремонт, потом подумали и решили сделать ремонт с модернизацией, потом модернизацию решили поменьше провести, может им на сэкономленные деньги что-то еще пообещали сделать, в другом месте…

                    • 0
                      Нет аватара Zor10.10.17 16:16:11

                      факт оппонирования вам, не дает вам право на троллинг меня…

                      Не заработали Вы ещё на троллинг.

                      мне даже лень писать

                      То-то, я смотрю, такие простыни пишете.

                      потому как по существу то вам сказать и нечего

                      Вы просто не понимаете того, что Вам пишут. Возможно, в силу того, что образование получали в «нулевые». А суть в том, что каждое последующее поколение вооружений эффективнее предыдущего. Это естественно и даже Вы это заметили. Но проблема в том, что последующее поколение соответственно дороже. Вследствие чего закупаются новые системы вооружений в количествах намного меньших чем предыдущие. Поскольку бюджет не резиновый. И это не только в России так.

                      по поводу Кузнецова — вполне рабочий момент, вы же не владеете всей информацией, а пытаетесь делать выводы на основании инфы из инета, планировали ремонт, потом подумали и решили сделать ремонт с модернизацией, потом модернизацию решили поменьше провести, может им на сэкономленные деньги что-то еще пообещали сделать, в другом месте

                      Кому и что пообещали сделать? Расскажите, пожалуйста. На основании какой именно «инфы» Вы делаете выводы и откуда Вы эту самую «инфу» получаете?

                      • 0
                        Нет аватара Ветер11.10.17 01:28:27

                        факт оппонирования вам, не дает вам право на троллинг меня…

                        Не заработали Вы ещё на троллинг.

                        мне даже лень писать

                        То-то, я смотрю, такие простыни пишете.

                        вот было бы отлично без этих мелких подколок, не относящихся к сути беседы, а то складывается впечатление что это вы взрослели в «нулевые», и в силу возраста выскакивает из вас юношеская дерзость и попытка казаться кем-то кем вы на самом деле не являетесь…

                        потому как по существу то вам сказать и нечего

                        Вы просто не понимаете того, что Вам пишут. Возможно, в силу того, что образование получали в «нулевые». А суть в том, что каждое последующее поколение вооружений эффективнее предыдущего. Это естественно и даже Вы это заметили. Но проблема в том, что последующее поколение соответственно дороже. Вследствие чего закупаются новые системы вооружений в количествах намного меньших чем предыдущие. Поскольку бюджет не резиновый. И это не только в России так.

                        ну наконец-то вы стали писать что-то более-менее близкое к действительности, и я почти с вами согласен, почти… дело в том, что кроме того что новые системы вооружений эффективней, и практически всегда дороже (но есть исключения, есть), имеется еще такой фактор как необходимость и достаточность… ну вот посудите сами, сколько нужно например ядерных зарядов иметь России? необходимо иметь такое количество, что-бы хватило на одного, самого сильного потенциального противника, а это 100-200 зарядов, и можно стереть с лица Земли любое государство… а сколько достаточно? а достаточно иметь 500-1000 ядерных зарядов, что-бы стереть с лица Земли все крупные государства… а можно иметь больше? можно, у СССР было около 30 тыс. ЯЗ, а нужно столько? по логике нет, хотя у американцев было тоже около того… я это к чему? в обычных вооружениях тоже есть такое понятие как достаточность, то есть реально государство может оплатить производство допустим 10000 т-14 за 5-10 лет, но реально, основываясь на своей военной доктрине, даже если заменить танки во всех действующих частях достаточно 1000 т-14, и не потому что т-14 дорогой, и дороже т-90, а потому что тысячи танков достаточно, если купить больше, то придется их складывать штабелями на хранение… опять же, вы сами написали — новое вооружение эффективнее, то есть для выполнения задачи прикрытия перехватчиками воздушного пространства на западном направлении необходимо было тысячи миг-3, а миг -31 — даже десятка много, хотя они и дороже чем миг-3… все эти примеры я привел для того, что-бы вам было понятно, что не стоимость определяет количество закупаемых вооружений, по крайней мере в настоящих самостоятельных государствах…

                        по поводу Кузнецова — вполне рабочий момент, вы же не владеете всей информацией, а пытаетесь делать выводы на основании инфы из инета, планировали ремонт, потом подумали и решили сделать ремонт с модернизацией, потом модернизацию решили поменьше провести, может им на сэкономленные деньги что-то еще пообещали сделать, в другом месте

                        Кому и что пообещали сделать? Расскажите, пожалуйста. На основании какой именно «инфы» Вы делаете выводы и откуда Вы эту самую «инфу» получаете?

                        вы опять все напутали… выводы насчет Кузнецова делали вы, а я делал предположения… а предположения мои основаны просто на полученном военном образовании и опыте эксплуатации систем вооружения на действительной службе…

                        • 0
                          Нет аватара Zor13.10.17 06:48:33

                          выводы насчет Кузнецова делали вы, а я делал предположения

                          Извините, я не готов вести дискуссию с человеком, выдающим предположения за аргументы.

                          • 0
                            Нет аватара Ветер13.10.17 13:02:22

                            выводы насчет Кузнецова делали вы, а я делал предположения

                            Извините, я не готов вести дискуссию с человеком, выдающим предположения за аргументы.

                            то есть свои выводы вы считаете аргументами? и опять же, выцепил из спора второстепенную ветку о Кузнецове, придумал для себя сказку о том что я выдаю свои предположения за аргументы, обвинил в этой сказке оппонента и расписался в собственном бессилии, вместо того что бы просто признать свою неправоту…

                            ну, а в общем я удовлетворен нашим спором, и ваши извинения принимаю)))