Когда стоит задача осуществить провокацию геополитического масштаба, то цена и риски не так уж и важны. Заказчиков провокации жизнь турецких пилотов не волнует.

Вероятность успешной контратаки тоже под вопросом. Одно дело, когда ты изначально считаешь турецкие истребители вражескими. Другое дело, когда вроде бы как «партнеры» наблюдают друг за другом.

Соответственно после «первого выстрела в спину» турки бы в любом случае дали бы деру на свою территорию под защиту своей ПВО. А ввязавшись в воздушный бой на территории Турции результат в нашу пользу совсем не очевиден.

Поэтому нужен исключительно трезвый взгляд на ситуацию. Без неоправданной самоуверенности, которая всегда приводит только к поражению.

Как я понимаю, сейчас ситуация уже изменилась. Соответственно появление турецкий самолетов будет считаться изначально вражеским, с соответствующим изменением боевой задачи при появлении турок (нет задачи бомбить любой ценой, т.к. есть разные варианты нанесения огневого удара). Соответственно не только истребители, но и ПВО будет осуществлять прикрытие.

Сами не несите чушь. Я не писал об автоматическом впрягании НАТО, я говорил о возможности интерпретации.

Я и написал, что можно (при наличии желания) интерпретировать как объявление войны, а при отсутствии желания можно интерпретировать по другому. Опять же объявление войны — это не обязательно боевые действия, это может быть экономические ограничения, финансовые конфискации и т. п.

Если ты сбиваешь чужой самолет, то не так легко понять, а какие же планы и желания у политиков из стран НАТО.

Так то турки. Всегда найдется гопник-шестерка, которому поручается провокация.

А почему наш был без сопровождения?

Неплохо было бы оснастить все самолеты хоть какой-то оптической станцией заднего обзора. Чтобы уж совсем как котят не расстреливали.