MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 25 ноября 11
155
A_SEVER Фотофакты

Очередной новый Су-30СМ

Самолёт с серийным номером 1303 изготовлен Иркутским авиационным заводом в 2015 году.

Фото Андрея Захаренко с сайта russianplanes.net

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 18
    A_SEVER A_SEVER25.11.15 16:55:30

    Если не ошибаюсь, это уже 26-й Су-30СМ, изготовленный в этом году!    

    #716436 ↑
    • 0
      Нет аватара PodvodnyyDesant26.11.15 10:45:02

      Как американский шпион американскому шпиону, а всего сколько их?

      #716666 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER26.11.15 10:50:54

        а всего сколько их?
        Пока у ВВС 39, у ВМФ 8.

        #716668 ↑
  • 12
    Нет аватара dimKC25.11.15 19:15:48

    Жаль, что его не было рядом, когда турки стреляли в спину СУ-24

    #716487 ↑
    • 6
      Нет аватара alexey3825.11.15 20:10:15

      Против «первого выстрела» противопоставить ничего невозможно.

      Наш истребитель, гипотетически, мог «на всякий случай» мочкануть турецкие самолеты, но тогда бы мы сделали «первый выстрел», что можно было бы интерпретировать, как «объявление войны Турции и всему НАТО».

      А если моментально начинать воздушные бои сразу после «первого выстрела», то можно было бы прямо вчера начать эту самую глобальную войну.

      Поэтому не имея приказа о необходимости вести бои, по сути имеется приказ «не поддаваться на провокации». Поэтому герои, принявшие на себя «первый выстрел» — они по умолчанию не защищены. Это уже потом, после этого первого инцидента можно получить приказ Верховного главнокомандующего об открытии огня на поражения в случае угрозы, о чем и предупреждаются «партнеры».

      #716503 ↑
      • 7
        Нет аватара mrDoc25.11.15 21:31:01

        Когда бы турецкие самолеты почувствовали себя в прицеле — то никто бы из них не нажал на курок, ибо для них было бы самоубийством.

        А так, знали, что уйдут безнаказанно.

        #716539 ↑
        • 7
          Нет аватара alexey3826.11.15 10:35:17

          Когда стоит задача осуществить провокацию геополитического масштаба, то цена и риски не так уж и важны. Заказчиков провокации жизнь турецких пилотов не волнует.

          Вероятность успешной контратаки тоже под вопросом. Одно дело, когда ты изначально считаешь турецкие истребители вражескими. Другое дело, когда вроде бы как «партнеры» наблюдают друг за другом.

          Соответственно после «первого выстрела в спину» турки бы в любом случае дали бы деру на свою территорию под защиту своей ПВО. А ввязавшись в воздушный бой на территории Турции результат в нашу пользу совсем не очевиден.

          Поэтому нужен исключительно трезвый взгляд на ситуацию. Без неоправданной самоуверенности, которая всегда приводит только к поражению.

          Как я понимаю, сейчас ситуация уже изменилась. Соответственно появление турецкий самолетов будет считаться изначально вражеским, с соответствующим изменением боевой задачи при появлении турок (нет задачи бомбить любой ценой, т.к. есть разные варианты нанесения огневого удара). Соответственно не только истребители, но и ПВО будет осуществлять прикрытие.

          #716660 ↑
          • 4
            A_SEVER A_SEVER26.11.15 10:41:48

            Полностью согласен!

            #716665 ↑
          • 1
            Нет аватара guest26.11.15 12:59:24

            Ну, дальности и энергетики Р-27ЭР или П с головой хватило бы на поражение обоих стрелявших вдогон без боя над территорией Турции.

            Учитывая то, что турки стреляли с близкого расстояния Сайдвиндерами, СМм-ки успели бы снять обоих сразу после выстрела.

            #716712 ↑
            • 4
              Нет аватара alexey3826.11.15 14:53:49

              В идеале конечно хочется, чтобы наши ракеты стреляли без промаха, чтобы противник не успевал предпринимать ответных мер, чтобы маневры наших, захват цели были мгновенными и т. п.

              В реальности простое сравнение ТТХ ничего не дает. Оно ничего не гарантирует. Оно только влияет на вероятность. Если было бы все так просто, то и ситуация была бы другой. F16 не самый лоховский самолет, чтобы гарантировать его 100% уничтожение с первого же выстрела.

              Реальных случаев воздушных боев между F16 и Су-30СМ нет, нет реального опыта боевого применения наших ракет против этих самолетов и т. п. Поэтому, как оно там в реальности неизвестно. А готовым нужно быть не только к лучшей, но и к худшей ситуации.

              #716733 ↑
      • 0
        Нет аватара SonceNebo27.11.15 01:57:33

        что можно было бы интерпретировать, как «объявление войны Турции и всему НАТО».

        Не несите чушь. Есть большой миф который гласит: Что если напасть на одну страну из НАТО то всё НАТО впрягается за неё практически автоматически. Так вот реальность на самом деле такова: После нападения на члена НАТО остальные члены НАТО собирают свои парламенты и там определяют какой и вообще будет ли помощь (А как известно помощь может быть и моральная поддержка). Статья 5 или 4 НАТО если не изменяет память. Этот миф в который верят люди даже те которые интересуются военной тематикой, не без злого умысла или по глупости раздут журналюгами.

        Отредактировано: SonceNebo~02:58 27.11.15
        #716927 ↑
        • 0
          Нет аватара alexey3827.11.15 11:24:55

          Сами не несите чушь. Я не писал об автоматическом впрягании НАТО, я говорил о возможности интерпретации.

          Я и написал, что можно (при наличии желания) интерпретировать как объявление войны, а при отсутствии желания можно интерпретировать по другому. Опять же объявление войны — это не обязательно боевые действия, это может быть экономические ограничения, финансовые конфискации и т. п.

          Если ты сбиваешь чужой самолет, то не так легко понять, а какие же планы и желания у политиков из стран НАТО.

          #717018 ↑
          • 0
            Нет аватара SonceNebo10.06.16 05:13:31

            Пока ПРО причём настоящею, а не то что у них в планах не построят, большой войны не будет.

            #791229 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER25.11.15 20:26:39

      Жаль, что его не было рядом
      Первым стрелять по чужому самолёту над чужой территорией никто не будет.

      #716517 ↑
      • -1
        Нет аватара guest25.11.15 22:15:05

        турки же выстрелили

        #716554 ↑
        • 5
          Нет аватара alexey3826.11.15 10:37:26

          Так то турки. Всегда найдется гопник-шестерка, которому поручается провокация.

          #716664 ↑
      • 8
        Mikey Mikey25.11.15 22:23:33

        Турки «висели» в районе Хатая с неделю. Всякий раз им с КП приходил «отбой «, поскольку наши работали с сопровождением. Вчера работали без сопровождения — сразу их навели, они зашли, выключив РЛС, снизу в «хвост» и с 4 км стрельнули Сайдуиндером с тепловой ГСН.

        #716559 ↑
        • -1
          Нет аватара guest26.11.15 06:32:24

          А почему наш был без сопровождения?

          #716603 ↑
          • 3
            Нет аватара PodvodnyyDesant26.11.15 10:50:18

            Потому, что «провожатых» всего 4 штуки было на тот момент. Вчера была новость, что добавят более десяти истребителей на базу.

            #716667 ↑
        • 0
          Kainpiller Kainpiller26.11.15 16:17:03

          Неплохо было бы оснастить все самолеты хоть какой-то оптической станцией заднего обзора. Чтобы уж совсем как котят не расстреливали.

          #716758 ↑
  • Комментарий удалён
    • 2
      A_SEVER A_SEVER26.11.15 12:57:35

      у СМ нет дополнительного оперения
      Да ладно!    

      #716709 ↑
  • -1
    Нет аватара sergey_or26.11.15 15:24:14

    Уважаемые знающие форумчане, ответьте пожалуйста на такой вопрос. Если предположить что Турция не в НАТО и мы бы захотели наказать ее за наш самолет? Чем бы закончилась эта война, как бы она развивалась и сколько длилась? Слышал что у турок очень мощная армия.

    Отредактировано: sergey_or~16:25 26.11.15
    #716738 ↑
    • 2
      A_SEVER A_SEVER26.11.15 16:10:17

      Если предположить что Турция не в НАТО
      То можно смело предполагать вообще всё, что угодно!

      #716755 ↑
    • -3
      goryachee_leto goryachee_leto26.11.15 16:31:43

      Глупость это бодание за самолет с турками.

      Надо было поскандалить и потом добиться от турок уверений, что такое не повторится, а пока только пиндосы и гейропа с незалежными потирают ручки.

      Не время сейчас было совсем рвать с турками, когда в Крыму даже света нет — госдеповский агент Джемилев терроризирует целую область, а якобы гуманная гейропа не замечает этого — меня больше двуличность и циничность гейропы бесит.

      #716760 ↑
      • 2
        Нет аватара zu126.11.15 16:41:26

        Надо было поскандалить и потом добиться от турок уверений, что такое не повторится

        Экое «девичье» видение ситуации.

        «поскандалить» для каких-то «заверений». Вы в себя придите.

        Впервые за 50 лет самолет НАТО сбивает самолет России. Это по уставу того же НАТО- акт объявления войны, на секундочку.

        Карибский кризис, когда мир чуть в ядерную войну не рухнул, начался с меньшего-всего-то только с размещения в Турляндии крысиной Першингов.

        Сколько раз таким, как вы, надо повторить-на войне воюют, а не торгуют.

        Это как раз та ситуация, когда РФ обязана забыть о всяких «выгодах» и показать собственную максимально жестокую позицию и силу.

        Не ради неких «понтов политическитх», а именно ради той самой настоящей БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ,для которой и существует ГОсударство и Армия с Флотом.

        НИчего кроме силы чуркобесы не поймут и не оценят. А вот реакции, типа вашей «поскандалят и побегут договариваться» они именно и ждали.

         http://news.rambler.ru/world/32053935/ 

        Изучайте позицию крысиную. Прежде чем стремиться «поскандалить».

        А затем изучайте правильную реакцию наших ВКС.

         http://www.kp.ru/daily/26460.4/3333259/ 

        Отредактировано: zu1~17:47 26.11.15
        #716762 ↑
        • -1
          goryachee_leto goryachee_leto26.11.15 16:45:36

          Я высказал свое мнение, а Карибский кризис здесь не к месту — тогда мы были итак с пиндосами на ножах.

          Сейчас пиндосы устроят провокацию с Ираком или Ираном, и останутся наши базы в Сирии вообще в блокаде. У пиндосов точно есть свои агенты в Ираке.

          #716764 ↑
          • 0
            Нет аватара zu126.11.15 16:52:18

            Я высказал свое мнение,

            Да не свое, а либероидное и тухлое, времен 90-х.

            ТИпа, имейте нас во все места, мы поскандалим и снова нагнемся.

            Про блокады баз в Сирии- болтовня голимая.

            Изучайте мат.часть на счет проливов и условий по ним.

            Ахинея какая-то .причем тут «провокации в Ираке» и блокада наших баз алле?

            КАкие еще «провокации в Иране» со стороны пендосов и каким образом любые провокации со стороны пендостана в Иране могут создать какие-то «блокады наших баз в Сирии»?

            #716765 ↑
            • -1
              goryachee_leto goryachee_leto26.11.15 16:55:10

              Через Босфор идет до 60% кажется нашего зерна и т. д.

              Устроить проблемы для грузов не составит труда для турков на законных основаниях — типа, нужно лучше проверить, ветеринарный там контроль и т. д.

              #716766 ↑
              • 0
                Нет аватара zu126.11.15 17:11:19

                Через Босфор идет до 60% кажется нашего зерна и т. д.

                Очередные либероидные страшилки.

                Чуркобесы давно мечтают усилить свой контроль над проливами и придать им статус порта стамбул.Однако посасывают в своих стремлениях.

                Блокада проливов будет равна объявлению войны чурками.

                А от наших баз на Кавказе до них 30 минут лета.

                Хотят войны-получат по полной.

                Вы лучше на предыдущие свои опусы ответьте.

                Какие такие «провокации в Ираке и Иране» и каким образом способны создать «блокаду наших баз в Сирии»?

                Отредактировано: zu1~18:11 26.11.15
                #716775 ↑
            • -1
              goryachee_leto goryachee_leto26.11.15 16:58:02

              Ахинея какая-то .причем тут «провокации в Ираке» и блокада наших баз алле?

              КАкие еще «провокации в Иране» со стороны пендосов и каким образом любые провокации со стороны пендостана в Иране могут создать какие-то «блокады наших баз в Сирии»?

              Перекроют воздушное пространство над Ираком ил Ираном.

              #716768 ↑
              • 0
                Нет аватара zu126.11.15 17:15:49

                Перекроют воздушное пространство над Ираком ил Ираном.

                Пендосы? Над Ираном? Это вам в методичках такую х.ню пишут? заржал в голос.

                Отредактировано: zu1~18:16 26.11.15
                #716776 ↑