Гладкоствол нужен не для ракет (танк их несёт обычно не больше 5 штук), а для БОПСов. «Урановые ломы» плохо переносят вращение — лучше, чем кумулятивные, но всё равно не любят — поэтому в случае нарезного оружия приходится городить специальные пояски с подшипниками, а для гладкоствола так извращаться незачем. К тому же трение в нарезах отбирает изрядную долю энергии газов, что для БОПСов, которые протыкают броню исключительно за счёт собственной дури, то бишь кинетической энергии, тоже не алё.

А разница в дальности очень просто объясняется. Взгляните на патрон для корабельной 100-миллиметровки, и заряд для танковой 125-миллиметровки, и сравните в них количество пороха, будете очень удивлены. В морском снаряде его едва ли не втрое больше, несмотря на меньший калибр. Хотя бы потому, что на корабле БК грузит не три человека.     Ну и вопрос длины ствола и внутренней баллистики. На стандартные морские 55 калибров в танках вышли вот буквально только-только, в рейнметалловской L/55 и нашей 2А82. Плюс давление пороховых газов: чем оно выше, тем больше дальнобойность, но тем прочнее, а значит тяжелее, должна быть пушка. Для дальности в 20 километров она получается такой, что танк её увезёт вряд ли, а вот пароход — запросто.

Прошу именно техническое и физическое объяснение, а не логическое (тиа нет необходимости).

Техническое объяснение вытекает из логического.

Вам говорят- для дальностей на 20км существуют САУ. Технически- в них реализована возможность стрельбы на такие расстояния. Чем отличаются САУ от танков? Именно логикой применения. Технически- и САУ и танк- пушка на шасси.

Но из-за разных задач по применению в танках больше внимания уделено бронированию, маневренности и бронепробиваемости боезапаса, поскольку бой ведется на ближних и средних дистанциях. А в САУ-дальности поражения цели и могуществу выстрела.

Подкалиберные танковые снаряды на больших дальностях теряют столько энергии, что становятся бесполезными. Точность падает тоже на порядок с увеличением дальности. Не говоря уже о сложностях с целеуказанием на таких дистанциях.

В итоге- танки не стреляют на 20 км не из-за технических проблем (хотя и их куча- от вопроса с весом до усложнения конструкции), а из-за того, что это не из задача.

Дальности ракет, о которых Вы пишете-это максимальные дальности.технические данные. В реальности, что бы из танка пульнуть по цели на 5-7 км должны быть если не идеальные, то определенные условия- способность обнаружить цель на такой дистанции,как минимум, рельеф, позволяющие произвести выстрел,а если цель при этом еще и маневрирует и применяет всякие противодействия- все выльется в ближний бой и прямые наводки.

Не будем забывать о вертолетах, например.У них есть противотанковые ракеты. С дальностью стрельбы 6-10км.Соответственно, танкам желательно иметь «длинную руку» в боезапасе. Для ответа и на таких дистанциях. Ракеты тут очень пригодятся.

Резюмируем- почему танки не стреляют как корабли? Потому что есть САУ.

Почему танки не стреляют, как САУ? Потому что разные задачи у них.

Ракеты -управляемые, т. е. точные. снаряд на более 4 км имеет разлет недопустимый, т.к нужно прямое попадание. Дальнобойные пушки стреляют по площадям и осколочно-фугасными, для них прямое попадание не важно. Каждая пушка имеет свой профиль работы.

Т.к. дальность зависит от заряда, то с увеличением дальности растет вес и меньше сможет танк увезти, поэтому излишняя дальность вредна для боезапаса. Кроме того, увеличение дальности требует увеличения прочности пушки, т. е. опять же ее веса.

Кроме того, наведение на дальние цели -как делать? У танка назначение-борьба с движущимися и близко расположенными целями, и наведение-оптическое, в прямой видимости. На сколько км прямая видимость?+

Баллистика дальних выстрелов другая. Снаряд летит в разряженных слоях атмосферы, поэтому дальность растет в разы. Танк стреляет по настильной траектории.