Гладкоствол нужен не для ракет (танк их несёт обычно не больше 5 штук), а для БОПСов. «Урановые ломы» плохо переносят вращение — лучше, чем кумулятивные, но всё равно не любят — поэтому в случае нарезного оружия приходится городить специальные пояски с подшипниками, а для гладкоствола так извращаться незачем. К тому же трение в нарезах отбирает изрядную долю энергии газов, что для БОПСов, которые протыкают броню исключительно за счёт собственной дури, то бишь кинетической энергии, тоже не алё.

А разница в дальности очень просто объясняется. Взгляните на патрон для корабельной 100-миллиметровки, и заряд для танковой 125-миллиметровки, и сравните в них количество пороха, будете очень удивлены. В морском снаряде его едва ли не втрое больше, несмотря на меньший калибр. Хотя бы потому, что на корабле БК грузит не три человека.     Ну и вопрос длины ствола и внутренней баллистики. На стандартные морские 55 калибров в танках вышли вот буквально только-только, в рейнметалловской L/55 и нашей 2А82. Плюс давление пороховых газов: чем оно выше, тем больше дальнобойность, но тем прочнее, а значит тяжелее, должна быть пушка. Для дальности в 20 километров она получается такой, что танк её увезёт вряд ли, а вот пароход — запросто.