Гладкий ствол портит не дальность как таковую (в общем-то прямо наоборот, за счёт меньшего трения он потенциально способен обеспечить большую дальность, чем нарезной), а прицельную дальность: поскольку снаряд из гладкоствола в полёте не вращается, то он начинает терять устойчивость на траектории куда раньше, и на сравнимой с нарезным стволом дальности им уже невозможно куда-либо попасть. Но как раз за счёт того, что он обеспечивает меньшие потери, из него становится возможным добиться сравнимых начальных скоростей при меньшем весе заряда, а значит меньшем давлении в стволе, то есть получается значительная экономия на массе как самого орудия, так и БК. А учитывая, что а) оба основных вида бронебойных сранядов не любят вращения, и б) танки сам по себе тактически практически всегда применяются в зоне прямой видимости, то есть сумасшедшая дальность и загоризонтная стрельба им попросту не особенно и нужна, то гладкий ствол и оказывается крайне выигрышен именно для танковых орудий. Для обычной же артиллерии (в том числе и самоходной) и морских пушек, которые близки к ней по тактическому применению (линкор — это, в сущности, плавучая крепость) важнее именно дальность, потому и нарезные стволы.