MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 августа 81
78
tumanova Авиация

«Технодинамика» представила систему наземного передвижения воздушных судов с электроприводом колеса

Холдинг «Технодинамика» Госкорпорации Ростех впервые продемонстрировал инновационную разработку, реализуемую в рамках концепции «полностью электрического самолета»: cистему наземного передвижения ВС с электроприводом колеса. На сегодняшний день, это первая разработка такого рода в России.

Это одна из самых интересных новинок «МАКСА». Новая система позволяет сократить время передвижения в аэропорту, экономить топливо при рулении и соблюсти самые жёсткие экологические стандарты.

Первый подобный образец была представлен на предыдущем МАКСЕ СП двух крупнейших мировых разработчиков авиационных систем - Safran и Honeywell.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.soyuzmash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 13
    Nelton Nelton26.08.15 06:56:41

    Прям таки очевидное.

    Шасси при посадке испытывают сильный удар, а значит вся эта музыка должна быть удароустойчивой.

    катать такую махину — это жрать электроэнергию из аккумуляторов — а хватит ли?

    опять таки вес — основной двигатель есть и так, буксировщику взлетать не надо, а вот всем этим электромоторам — попользовались 10 минут на стоянке — а потом катай их в небе.

    так что тут все на очень тонкий баланс вес/надежность/цена.

    Если получилось и пойдет в серию — молодцы.

    #682672 ↑
    • 1
      Нет аватара Solncevorot26.08.15 09:30:47

      На борту есть маленький двигатель, который питает системы самолета, пока тот стоит с выключенными основными двигателями.

      Из минусов внедрения системы электроприводов: увеличение веса (снижение полезной нагрузки), стоимости, сложности обслуживания, общее уменьшение надежности.

      Если плюсы — отсутствие необходимости тягача и экономия топлива на рулежке перевесят по экономическим показателям минусы, такие системы будут внедрены.

      #682720 ↑
      • 4
        Нет аватара cr4zyr0m26.08.15 18:50:12

        Есть ещё одно очевидное решение до которого почему-то до сих пор не додумались: при посадке самолёт на всей скорости чиркает стоящими колёсами об полосу на 250км/ч, сдирая запросто килограмм резины с каждого из них. Покрышки надо чаще менять, и на них остаются ямы. Дык вот, перед посадкой (за 5-10 секунд скажем) колёса надо раскрутить этими самыми электромоторами, вхолостую, и тогда при касании они без страшного чирканья и траты резины покатятся по полосе.

        #683093 ↑
        • 6
          Нет аватара guest26.08.15 19:30:11

          До этого «очевидного решения» додумались как минимум лет 60 назад. Наверное, даже больше.

          Но применения оно не нашло из-за очевидных проблем.

          На сегодняшний день применяется раскрутка, но не колёс, а только колеса передней стойки, и не у всех, а лишь у одного типа и то только опционально, и не электродвигателем, а сжатым воздухом от компрессора, и самолёт тот размером чуть больше Л-410.

          .

          Проблемы «чирканья и траты резины» слишком преувеличены. Там нет отрыва ни килограмма, ни грамма. Ну, может, миллиграмм…   

          .

          В основном пневматики шасси изнашиваются за счёт торможения.

          Для уменьшения износа пневматиков строятся скоростные РД, расположенные не под 90 градусов к ВПП, а под 30-45, что позволяет освобождать ВПП после посадки на большей скорости

          Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~21:52 26.08.15
          #683120 ↑
          • 0
            Нет аватара cr4zyr0m26.08.15 20:12:20

            Ну да, милиграммы, конечно. Откройте видеo посадки на ютубе, посмотрите размеры облака синего дыма при посадке. А теперь думайте: кубометр воздуха весит 1,3 кг, а сколько весит тот синий дым из резины, если его там запросто 5-10-20 кубометров (разбавлен воздухом конечно). Не считая чёрных полос оставленных на бетоне. Больше отвечать не буду, уровень не тот.

            Отредактировано: cr4zyr0m~21:12 26.08.15
            #683151 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.08.15 20:22:10

              Я рад, что Вы сами поняли, что Ваш уровень недостаточен для общения со мной на авиационные темы, и что мне не пришлось сообщать Вам это пренеприятнейшее известие.   

              #683159 ↑
        • 0
          jeka jeka27.08.15 01:46:37

          Привет. Меня тоже посещали такие мысли. Исходник- смягчить момент касания. Колесо тяжёлое и инертное. Если его раскрутить до касания, то посадка будет гораздо мягче.

          Электропривод утяжелит шасси. Поэтому эту идею я не рассматривал. Хотя, Динамическое торможение от Колесо-Генератор, интересно.

          Можно подумать пневмораскрутку сжатым воздухом. Тоже добавка веса    

          Напрашивалась идея шины с боковыми наплывами, которые при встречном потоке воздуха перед посадкой, придавали бы вращение колесу в нужном направлении.

          Не знаю, следует ли при этом синхронизировать скорость колёс. Как это повлияет. Но всё же, их масса несоизмерима с массой планера.

          А утяжелять шасси нельзя.

          Отредактировано: jeka~02:47 27.08.15
          #683242 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.08.15 03:26:11

            Не знаю, следует ли при этом синхронизировать скорость колёс. Как это повлияет. Но всё же, их масса несоизмерима с массой планера.
            Скорость вращения колёс должна быть соизмерима с посадочной скоростью, иначе при касании самолёту ещё и ускорение может придаться. При этом все колёса на основных стойках должны вращаться с одинаковой скоростью, иначе при касании может повести в сторону. Еще есть боковой ветер и самолёт может заходить боком и если колёса синхронизированы, то придаст некое ускорение в направление самолёта, а не полосы, а надо выравнивать по полосе после касания. Значит колёса на одной стойке надо раскручивать больше чем на другой и как все эти моменты рассчитать, при том что и посадочная скорость может быть разная? Поэтому решения на данный момент нет, проще жечь резину, это не так дорого, по сравнению другими затратами на лайнер и разработкой соответствующих систем. Гоночные машины ни один комплект резины за гонку расходуют и ничего.

            Отредактировано: Сергей Стенин~04:27 27.08.15
            #683245 ↑
            • 0
              Нет аватара guest27.08.15 09:30:24

              Значит колёса на одной стойке надо раскручивать больше чем на другой и как все эти моменты рассчитать, при том что и посадочная скорость может быть разная?

              При мизерной цене датчиков скорости и современных вычислителях это тривиальная и простейшая задача.

              #683361 ↑
              • 0
                Нет аватара guest27.08.15 09:48:59

                Вы демонстрируете полнейшее незнание темы.

                Ничего не надо синхронизировать.

                Самолёту ничего не будет от того, что колёса вращаются с разной скоростью.

                Пример: ЭВС «скозлил" — посадил неаккуратно самолёт на одну основную (или даже переднюю) стойку. От удара ВС было подброшено вверх и приступило к выполнению второй (а то и третьей) посадки.

                Колёса на той стойке, которой было произведено первое касание, вращаются. На остальных стойках — нет.

                Садится самолёт. Ничего страшного не происходит.

                .

                Вообще, перестаньте уже писать по теме, в которой у Вас вообще нет никаких знаний.   

                Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~11:22 27.08.15
                #683370 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest27.08.15 10:59:12

                  Пример: ЭВС «скозлил"
                  при этом скорость колесу придаётся от полосы и ускорения не сможет придать при повторном касании, а если вращение колёс будет больше, чем при раскручивании от полосы, то может ещё и ускорение придаться. А при ускорении центр тяжести смещается назад и ещё хвостом можно чиркнуть, вот я и говорю что ни кто этой ерундой пока маяться не хочет.
                  Вы демонстрируете полнейшее незнание темы.

                  Вообще, перестаньте уже писать по теме, в которой у Вас вообще нет никаких знаний.

                  То что Вы приводите аргументы и конструктивно спорите, это конечно хорошо, люблю поспорить, в спорах рождается истина. Но то что Вы пытаетесь принизить оппонентов ни как не делает Вам чести. Поэтому спорьте доказывайте, возможно я или другие оппоненты не правы, но свои умозаключения о знаниях других людей, оставьте пожалуйста при себе.

                  #683420 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest27.08.15 11:36:05

                    Ну, если при касании не вращающимся колесом не произошло заметного торможения (разница в «скорости» 260-280 км/ч), то, вероятнее всего, при касании ВПП колесом, имеющим большую скорость (ну, на сколько?— километров на 10-20?), заметного разгона тоже не получится   

                    Ну, это так…

                    Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~12:50 27.08.15
                    #683454 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.08.15 08:30:17

            Есть ещё серьёзный минус: это гироскопический момент, создаваемый раскрученными колёсами.

            ВС поддерживает своё положение на линии курса, парируя боковой ветер так называемым углом сноса (УС) — «боком» заходит.

            В зависимости от направления и скорости ветра УС на предпосадочной прямой может быть и 30 градусов. Возле земли и ветер ослабевает, и существуют ограничения на посадку, но УС всё равно существует. И может быть и 20 градусов.

            В крайний момент перед касанием, или в момент касания, или сразу после касания ЭВС при помощи руля направления выравнивает ВС по оси ВПП. И так момент сил очень серьёзный, а тут ещё и как минимум десяток гироскопов!

            .

            Крыльчатки для раскрутки весьма опасны.

            Во-первых, не просто так они будут раскручиваться, а создавая дополнительное лобовое сопротивление (причём, и на взлёте — тоже!!!), а, во-вторых, весьма неприятно представить себе заход на посадку и взлёт в условиях нулевой изотермы и в переохлаждённых осадках.

            Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~10:17 27.08.15
            #683318 ↑
    • 3
      Нет аватара guest26.08.15 14:57:23

      Шасси при посадке испытывают сильный удар, а значит вся эта музыка должна быть удароустойчивой.
      Ну и что? Электромотор-эта железяка вполне удароустойчива, с учетом амортизации шиной и амортизатором стойки.

      катать такую махину — это жрать электроэнергию из аккумуляторов — а хватит ли?
      На самолете есть ВСУ- вспомогательная силовая установка

      опять таки вес — основной двигатель есть и так, буксировщику взлетать не надо, а вот всем этим электромоторам — попользовались 10 минут на стоянке — а потом катай их в небе.
      если на каждой взлете-посадке экономим по 200литров, то вес оправдывается.

      Ну и самое основное-даже если все это жутко невыгодно, с внедрением норм в ЕС- становится обязательным, и точка.

      Отредактировано: Омутин Зафар~15:58 26.08.15
      #682962 ↑
      • 0
        Нет аватара guest26.08.15 20:50:45

        200 килограмм якобы сэкономленного топлива позволят переместить самолёт максимум километров на 40.   

        Дополнительная же масса всей этой халабуды в 4-5 тонн не позволит взять на борт топливо на целый час полёта, что «укоротит» дальность полёта на 800-850 километров.   

        Отредактировано: openid.mail.ruinboxvarvara-1978~21:53 26.08.15
        #683183 ↑
        • 0
          Нет аватара guest27.08.15 09:32:48

          Вы все твердите свои мантры про тонны. Посмотрите на уже изготовленную стойку с мотором-где там «дополнительные» 3-4 тонны? Вся в сборе весит тонну, а мотор-колесо добавит несколько десятков кГ.

          Отредактировано: Омутин Зафар~10:33 27.08.15
          #683363 ↑