MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 октября 18

Введен лимит на комментарии

С сегодняшнего дня на сайте тестируется небольшое нововведение. Теперь частота комментирования не может превышать определенный лимит, который зависит от рейтинга пользователя.

Другими солвами: вы написали один комментарий, следующий сможете написать только после того как пройдет определенное время.

Для пользователей чей рейтинг больше 30 этот лимит равен нулю, для тех у кого рейтинг ниже, лимит равен "его рейтингу минус 30 - по модулю, в секундах" (текст автора rvk под кавычками изменен модератором бпр).

Для примера

Вася - рейтинг 31 - нет лимитов (т.к. больше 30)

Петя - рейтинг 20 - лимит 10 секунд (20 - 30 = -10).

Коля - рейтинг -100 - лимит 130 секунд (-100 - 30 = -130).

Максимальный лимит - 15 минут.

Для чего так сделано?

1. Это позволит защитится от спамерских ботов в комментариях, по крайней мере усложнит им жизнь

2. Это стимулирует набирать рейтинг, а его можно набрать публикуя интересные новости, и не публикуя неинтересные

3. Несколько усложняет жизнь всяким троллям.

Новый механизм пока будет тестироваться, и возможно что-то изменится в формуле расчета, или появятся зависимости от других параметров. Так же возможно будет добавлен и лимит на количество комментариев в день.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    Hitagara Hitagara10.10.13 11:56:21
    Это вообще сильно спорное нововведение. Надо более адресно ограничивать. Несколько секунд погоду не делают а большой интервал убивает возможность вести дискуссию, низкий рейтинг не свидетельствует о нарушении правил или неприемлемом поведении участников. Получается дискредитация, быть махровым ура-патриотом не многим лучше чем быть махровым русофобом, но первые получат привилегии.

    Разумнее ввести ассисты для модераторов, т.е. собирать информацию со всех реагирующих пользователей и по результату ее обработки вводить предварительные меры и сводить в отчеты для администратора/модератора для окончательного решения. Например ввести кнопку жалобы /!\, (добавить ее можно как к статьям так и к комментариям). Показывать эту кнопку только в первые несколько дней от публикации статьи/комментария (на новый контент, и отсчитывать от даты последнего изменения), да - как сейчас кнопка на комментраиях. По ней вываливать маленькую менюшку оперативного реагирования. В ней например выдавать пункты-варианты причины нарушения правил ("спам", "разжигание розни", "не по теме", "Мат", "оскорбления" может что-то еще). Пусть даже выдавать эту кнопку жалобы только пользователям общий рейтинг которых не ниже определенного, например только для положительных или допустим не меньше -10.

    Например если нажать на пункт "спам" к статье, то на серверной части к счетчику "спам"-ярлыка статьи добавляется +1 с указанием прореагировавшего пользователя. Допустим при появлении 5 ярлыков "спам" (от благонадежных пользователей), статья скрывается до появления администратора/модератора. Чем выше ограничение на рейтинг пользователей видящих кнопку жалоба тем меньше ярлыков нужно для скрытия статьи (т.е. чем меньше пользователей имеющих возможность реагировать, тем меньше ярлыков нужно для введения автоматической меры).

    При появлении администратора/модератора он либо подтверждает что это спам и автоматически добавляется +10% к рейтингу благонадежности соответственно отреагировавших пользователей и -20% к благонадежности если администратор/модератор не подтверждает предварительную меру. При этом сбрасываются все счетчики со статьи/комментария и статья помечается как отмодерированная (т.е. кнопка жалобы пропадает (при изменении контента пометка "отмодерирована" снимается)). Может даже стоит добавить галочку для админа, если админ не хочет чтобы его решение принять или отклонить жалобы обновляло рейтинг отреагировавших (если вдруг сам адимн/модер не уверен спам оно или нет или как бы спам но можно оставить не меняя рейтинг отреагировавших как на спам).

    Эти рейтинги пользователя меняются от -100% до +100%. При рейтинге благонадежности меньшем -50% не учитывается голос пользователя при предварительном принятии мер, но таки голос сохраняется для изменения рейтинга благонадежности в зависимости от реакции модератора (если дело вообще дойдет до автоматической меры). Это всё на серверной части, пользователи этого не видят - хотя может и стоит пользователя уведомить в его профиле является ли он "благонадежным или нет" (чтобы попусту не реагировал, либо наоборот чувствовал что реагирует корректно и продолжал заниматься этим делом).

    Кроме автоматического ввода предварительной меры к объекту жалобы (статье) можно ввести и предварительную меру к субъекту (автору), например появление у него статьи отмеченной как спам (набравшей 5 "спам"-ярлыков) добавлять ему в "Не спамер"-рейтинг -50%. А при любой другой нормальной статье можно добавить +10%. При достижении "Не спамер"-рейтинга -100% предварительно блокировать (до реакции админа/модера). И подобным же образом обновлять другие рейтинги субъекта.

    Те рейтинги которые не предполагают повышение по событию надо повышать один раз за неделю например на +10%. Т.е. если за мат пользователь набрал по соответствующему рейтингу -100% (при установленном наказании за мат -50%, а блокировка добавления комментариев и статей будет действовать допустим до -55% по рейтингу матерщинника, то писать что-то пользователь сможет только через 5 недель (5 раз по +10%)). При вечном бане рейтинги замораживаются.

    Ну конечно админ должен иметь возможность в ручном режиме подкручивать рейтинги благонадежности в профилях пользователей.

    Можно еще плюшек напридумывать, например если у пользователя благонадежность по разжиганию розни глубоко отрицательная (-50%) то запретить ему публиковать и писать комментарии только в "социальных" блогах (точнее там где он и может начать подобные инсинуации).

    В общем у пользователя добавляются рейтинги что-то вроде "Благонадежный", "Не спамер", "Не разжигает рознь", "Не матерится", "В рамках приличия", "Всегда в тему". При переходе конкретного рейтинга за границу реагирования (предполагаю -50%) рейтинг превращается соответственно в "Неблагонадежный", "Спамер", "Махровый националист", "Матерщинник", "Хамло", "Всегда не в теме". Публичные или не публичные как захочется администрации.
    Отредактировано: Hitagara~11:32 11.10.13
    • 1
      rvk rvk10.10.13 12:50:56
      Например ввести кнопку жалобы /!\, (добавить ее можно как к статьям так и к комментариям). Показывать эту кнопку только в первые несколько дней от публикации статьи/комментария (то есть только на новый контент, причем отсчитывать от даты последнего изменения). По ней вываливать маленькую менюшку оперативного реагирования. В ней например выдавать пункты-варианты причины нарушения правил ("спам", "разжигание розни", "не по теме", "Мат/оскорбления" может что-то еще). Пусть даже выдавать эту кнопку жалобы только пользователям рейтинг которых не ниже определенного, например только для положительных.


      C добрым утром, как спалось? ;)
      • 1
        Hitagara Hitagara10.10.13 13:08:11
        Ну я не только про комментарии, я про универсальную жалобовницу, которая автоматизирует работу администратора/модератора.
        Отредактировано: Hitagara~13:09 10.10.13
    • 1
      A_SEVER A_SEVER10.10.13 12:58:07
      "Не спамер", "Не разжигает рознь", "Не матерится", "Всегда в тему"
      А мне что, разорваться?        
      • 1
        Hitagara Hitagara10.10.13 13:10:52
        Зачем разрываться )))
        У вас в профиле это будет выглядеть так:
        "Не спамер" 100%
        "Не разжигает рознь"100%
        "Не матерится" 100%
        "Всегда в тему" 100%
        • 4
          A_SEVER A_SEVER10.10.13 13:34:13
          У вас в профиле это будет выглядеть так:
          "Не спамер" 100%
          "Не разжигает рознь"100%
          "Не матерится" 100%
          "Всегда в тему" 100%
          А, ну тогда зае.ись!    
          Упс, одна соточка пропала...    
        • 1
          Hitagara Hitagara10.10.13 13:37:18
          Прям ачивки какие-то получаются    
    • 1
      rvk rvk10.10.13 13:00:59
      В целом, твое мнение понял, и даже согласен с вот этим
      Несколько секунд погоду не делают а большой интервал убивает возможность вести дискуссию


      Поэтому изменил формулу расчета времени, теперь это выглядит так: x/log(x+2) Где x-рейтинг автора. Таким образом интервал сейчас не линейно зависит от рейтинга и растет более плавно.

      В остальном, все это на бумаге выглядит красиво, а в реальности работать не будет по многим причинам, начиная от лени модераторов и заканчивая субъективностью как модераторов так и пользователей. При этом очень сложно в реализации.

      Но, это не значит, что изменений в методе не будет, я уже задумываюсь привязать интервал не только у рейтингу, но и, например, к количеству банов/предупреждений. Но не все сразу, надо постепенно все делать, смотреть на эффект и корректировать.
      • 1
        Hitagara Hitagara10.10.13 13:31:21
        Про ленность модераторов - так оно вроде как раз для уменьшения им работы, можно просматривать только модераторскую страницу со списком Автоматических блокировок (статей, комментариев, пользователей) и жать "подтверждаю" или "отклоняю". Объективность должна быть основным качеством модераторов, ну мне так казалось. С логикой реализации проблем не вижу, а вот потратить время на программирование конечно потребуется.

        Даже можно сделать чтобы блокировки автоматом подтверждались через определенное время после автоматической блокировки при отсутствии реакции модераторов, тогда получится что решение приняли отреагировавшие пользователи с положительной благонадежностью по соответствующему рейтингу.
        Отредактировано: Hitagara~14:40 10.10.13
      • 1
        Нет аватара Markelov10.10.13 16:02:16
        Интересно .а как взять логарифм десятичный от отрицательного числа?
        • 0
          rvk rvk10.10.13 16:05:00
          рейтинг берется по модулю конечно же
          • 1
            Нет аватара Markelov10.10.13 19:49:54
            Забавно, что даже невинный математический вопрос про логарифм и то заминусили (это кстати к вопросу об объективности зеленения).
            Кстати с этой формулой ты по сути увеличил норматив лично мой в 3 раза, не говоря про СССР и Мига - они по сути могут в день максимум постов 8-10 написать и то если спать не будут ...По сути все красные отсечены...и примерно докадываюсь для чего это все и делалось ( так может просто проще удалить уж всех).
            И вот вопрос даже ,как было при сильном минусе сообщения скрывались и делались нечитаемыми -вопрос , Роман, а те не жалко зрение твоих посетителей , лично у меня зрение не ахти и думаю я не один такой. Сделай так ,чтобы пусть они будут прозрачными , но привыделении был реальный контраст белый по черному, а не как сейчас...реально глаза ломаешь
            Отредактировано: Markelov~19:50 10.10.13
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu10.10.13 20:09:47
              Забавно, что даже невинный математический вопрос про логарифм и то заминусили...


              А что такого?

              Один из ТЫСЯЧ участников сайта дал тебе за комментарий минус - возможно, ему не понравилась тональность твоего вопроса, или что другое - ну и что? Имеет право.

              Причем тут ОБЪЕКТИВНОСТЬ САЙТА? - да абсолютно ни при чем.

              Ты сам вкатил мне 13 минусов, основателю сайта rvk - 39, и - не одного плюса.

              Мы - что, на твой взгляд - исключительно плохие комментарии пишем, что ли? Ты сам - объективен ли, чтобы со всего сайта спрашивать?
              • 2
                Нет аватара brat_po_razumu10.10.13 20:36:52
                Ну вот - ты опять мне вкатил минус. Твое право.

                Но разве поставленный ТОБОЙ минус - говорит об объективности-необъективности САЙТА в целом??? Да никоим образом!
                • -1
                  Нет аватара Markelov10.10.13 20:46:06
                  Это единственная возможность влиять на вас, не ставлю вам , ставлю другим
                  • 1
                    Hitagara Hitagara10.10.13 21:21:55
                    После такой развяки ваши претензии о минусах и объективности, совсем уж нелепо смотрятся.
                  • 1
                    Нет аватара brat_po_razumu11.10.13 02:41:38
                    Это ТВОЙ ЛИЧНЫЙ плюс-минус - и ты поставил мне твой личный минус.

                    При чем тут объективность-необъективность НАШЕГО САЙТА - ты сам написал, что ты лично ставишь минусы не объективности ради - а дабы влиять на меня...

                    При этом, у тебя вызывает проблемы тот факт, что минусы ставят и тебе...

                    Странно, мягко говоря.
            • 2
              rvk rvk10.10.13 20:30:51
              Твой вопрос может ииневинный, но глупый, так что минусы вполне обоснованы. Ну и ты сам себе авторитет заработал, так что аини себя, тебя минусят уже просто за ник. Кстати, ты сам этим же занимаешься.

              И кстати, требовать объективности от ресурса заявляющем о своей необьективности как то глупо. Как будто на других сацтах все обьективно
              Я как то на vott.ru писал, так был в твоем положении здесь, меня минусили просто заиник. То же на ньюсленде и многих других ваших ресурсах.
              • 0
                Нет аватара Igor_U10.10.13 20:47:45
                И кстати, требовать объективности от ресурса заявляющем о своей необьективности как то глупо.

                То есть СУН изначально позиционируется как "необъективный" ресурс?!
                А как тогда вообще быть в данной ситуации? К чему вообще стремиться? Относительно чего вообще все должно оцениваться?!
                Хорошо бы с этим определится тогда изначально!
                Отредактировано: Igor_U~20:48 10.10.13
                • 1
                  Нет аватара brat_po_razumu10.10.13 20:56:46
                  То есть СУН изначально позиционируется как "необъективный" ресурс?!


                  По ссылке на первой, главной странице нашего сайта, ясно написано:

                  Да, конечно, у нас нет задачи на одном сайте создать объективную картину. Безусловно объективную картину можно получить, только читая несколько источников.


                   https://sdelanounas.ru/staticpages/?id=114 

                  Так что все определено изначально: цель - рассказывать ФАКТАМИ о постоянном, ежедневном развитии России, нашем движении вперед.
                  • 0
                    Нет аватара Igor_U10.10.13 21:29:51
                    Да, конечно, у нас нет задачи на одном сайте создать объективную картину. Безусловно объективную картину можно получить, только читая несколько источников.

                    Так это же не означает, что объективности не должно быть по определению вообще.
                    Так что все определено изначально: цель - рассказывать ФАКТАМИ о постоянном, ежедневном развитии России, нашем движении вперед.

                    Мы сейчас обсуждаем систему оценок, а не миссию сайта.

                    "рассказывать ФАКТАМИ" - говоря о необъективности нужно пояснить, что необъективность о которой я говорю, это как раз замалчивание негативных фактов.
                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu10.10.13 21:55:10
                      Так это же не означает, что объективности не должно быть по определению вообще.


                      Извини - непонятно: что значит объективность вообще, объективность в частности?..

                      Наш сайт ИЗНАЧАЛЬНО ЗАДУМАН-СДЕЛАН для ДАВАТЬ ФАКТЫ развития нашей страны - это ж понятно, нет?

                      Все факты нашего сайта - это ПРАВДА, а всепропальные стоны - ничего-де не строится - это ЛОЖЬ.

                      Если хоть одна из тысяч-тысяч статей нашего сайта содержит неправду - то просьба сообщить.
                • 1
                  rvk rvk10.10.13 21:14:31
                  С добрым утром!
                  • -1
                    Нет аватара Igor_U10.10.13 21:47:40
                    у нас нет задачи на одном сайте создать объективную картину. Безусловно объективную картину можно получить, только читая несколько источников.

                    Является "необъективным" или "недостаточно объективным"?
                    Необъективностью в данном случае скорее можно назвать замалчивание негативных фактов, на фоне позитивных.
                    Это правильно, или все-таки с этим надо как-то бороться, и все-таки если такова реальная ситуация (так сказать позитив соседствует с негативом) - воспринимать это нормально, и писать об этом (совместно с позитивной составляющей) для составления картины, приближенной к наиболее объективной?
                    • 1
                      rvk rvk10.10.13 22:12:20
                      Не объективный. Бороться с этим не нужно.
                    • 1
                      Нет аватара brat_po_razumu11.10.13 01:36:22
                      Является "необъективным" или "недостаточно объективным"?


                      Опять неясно пишешь...

                      Наш сайт пишет о развитии страны - новых заводах, больницах, дорогах, школах... Что здесь непонятного-то???

                      замалчивание


                      ?????

                      Замалчивание - чего??? Каких именно фактов развития страны???

                      Смертность падает - этот факт замалчивается, что ли?
                      Зарплаты и пенсии растут - это замалчивается?
                      Открываются десятки новых производств в месяц - это замалчивается?
                      Колоссально растет производство мяса - это замалчивается?
                      Мощно закрываются детские дома - дети разобраны семьями, это замалчивается?

                      Какие же факты развития нашей страны замалчивается? Если что упущено, какой-либо аспект развития нашей страны - так перо тебе в руки, сам и напиши статью на эту тему, касательно развития нашей страны, статистику дай, картинки...
            • 1
              rvk rvk10.10.13 23:55:45
              Кстати, можно вопрос? Вот ты жалуешься что тебя несправедливо заминусовали, мол потому что не любят слышать горькую правду. Интересно, а на что ты расчитывал, если постоянно глупости пишешь? Вот например ты пишешь что я новой формулой увеличил твой лимит в 3 раза? Но это же не правда! У тебя был лимит 15 мин - максимально возможный, увеличится он не мог в принципе! А сейчас твой лимит около 7 минут, то есть меньше а 2 раза.

              Это же касается и СССР, у него лимит больше твоего, но меньше максимальных 15 мин. А вчера был максимальным. На сайте вообще теперь нет людей у кого бы было бы 15 мин лимта.

              И вот после этого ты еще на что-то жалуешься?