MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 сентября 15
69
Гвардеец Армия и Флот

ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб


Экипаж тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб в Баренцевом море и приступил к подготовке к полетам палубной авиации. 

Проведя несколько суток в море, личный состав ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил учебно-боевые упражнения с проведением практических стрельб зенитными и противолодочными комплексами вооружения, тренировку по уничтожению плавающих морских мин и отражению атак средств воздушного нападения условного противника. 

В комплекс отрабатываемых мероприятий также включены работы по замеру магнитных полей корабля, а также проверка работоспособности всех комплексов, предназначенных для обеспечения полетов палубных истребителей Су-33. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: function.mil.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    A_SEVER A_SEVER06.09.13 11:35:45
    Жаль иуда горбачёв "Ульяновск" загубил
    От достройки "Ульяновска" и "Варяга" отказался ЕБН.
    #433318 ↑
    • 3
      Гвардеец Гвардеец06.09.13 11:57:08
      ВИНОВАТ я думал горби с подачи арбатова и яковлева
      Отредактировано: Gwardeec~12:44 06.09.13
      #433336 ↑
    • 1
      MetalData MetalData06.09.13 12:17:54
      Не на что было тогда достраивать. Страна еле-еле сама на плаву держалась.
      Да и "незалежная" она, конечно, страна братская, но ожидать от неё можно было (да и сейчас) всего.
      #433350 ↑
      • 4
        user78 user7806.09.13 12:25:29
        Была и ещё одна проблема. Если бы "Ульяновск" достроили, то он оказался бы заперт в Чёрном море. По конвенции Монтрё, через Босфор и Дарданеллы запрещено проводить авианосцы. Поэтому СССР и строил авианесущие крейсера. Ульяновск был первым советским полноценным авианосцем, с которым фокус с названием "да это же крейсер" уже не прошёл бы.    

        Одной из причин, почему советские авианосцы назывались «авианесущими крейсерами» был запрет, накладываемый конвенцией Монтре 1936 года на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы. Поскольку верфь, где строились все крупные советские корабли, находилась в Николаеве, то построенные там авианосцы оказывались запертыми в Чёрном море, не представляя особой ценности для Советского флота.

        В приложении II к конвенции даётся определение капитального корабля и авианосца.
        Авианосцы — это военные корабли, независимо от водоизмещения, построенные или переоборудованные главным образом для действий авиации. Если действия авиации не является их главным назначением, эти корабли не должны классифицироваться как авианосцы, даже при наличии полётной палубы.
        Отредактировано: user78~12:26 06.09.13
        #433353 ↑
        • 4
          A_SEVER A_SEVER06.09.13 12:40:25
          Ульяновск был первым советским полноценным авианосцем
          В ВМФ СССР он классифицировался так же, как и его предшественники - тяжёлый авианесущий крейсер, т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.
          Кстати, на момент распада СССР на ЧСЗ шла подготовка к закладке следующего атомного авианесущего крейсера заводской №108.
          #433364 ↑
          • 3
            MetalData MetalData06.09.13 12:42:40
            т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.

            Действительно, не думаю, что такую "мелочь" как правила прохода через проливы в СССР не учли.
            #433366 ↑
          • 3
            user78 user7806.09.13 13:22:46
            В ВМФ СССР он классифицировался

            А это неважно. В конвенции есть своё определение авианосцев, как раз на случай, если какая-то страна построит полноценный атомный авианосец и назовёт его канонерской лодкой. Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация - 52 самолёта и 18 вертолётов. Так что турки его просто не выпустили бы.
            Отредактировано: user78~13:25 06.09.13
            #433400 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER06.09.13 13:30:52
              Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация
              Основным оружием корабля по мнению ВМФ СССР являлись 12 ПКР "Гранит"!    
              #433410 ↑
              • 3
                user78 user7806.09.13 13:35:45
                по мнению ВМФ СССР

                ага, поставить на палубе огромного атомного авианосца матроса с автоматом калашникова и сказать "не обращайте внимания на десятки Су-33 и МиГ-29К, основное оружие - это этот матрос, так что у нас не авианосец и мы имеем полное право на прохождение проливов".     Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.    

                Ладно бы ещё 26 самолётов как у Кузнецова.. еще не совсем авианосец.. но у Ульяновска уже 52 самолёта, к тому же атомный. Обычный ударный авианосец, как его ни называй, хоть надувной лодкой)
                Отредактировано: user78~13:39 06.09.13
                #433418 ↑
                • 1
                  MetalData MetalData06.09.13 13:42:15
                  матроса с автоматом калашникова


                  Вполне возможно (без шуток). Политика она штука тонкая...
                  #433435 ↑
                • 1
                  A_SEVER A_SEVER06.09.13 13:50:30
                  Думаю, что турки тоже не дураки

                  Турки не дураки, но не они определяют, что и как у нас классифицируется.
                  У 11435 50 летательных аппаратов, у 11437 - 60.
                  Не велика разница!
                  #433443 ↑
                  • 0
                    MetalData MetalData06.09.13 14:56:04
                    Определяют-то как раз турки, но ведь "закон что дышло". И давать/не давать проход как раз исключительно политическое решение. Ну не дали бы проход, поссорились с СССР (не с Россией, а с СССР!), было бы им от этого хорошо?! Скорее всего было бы очень плохо.
                    #433497 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER06.09.13 15:37:02
                      Определяют-то как раз турки
                      Турки дают добро на проход, но не определяют классификацию кораблей.
                      #433533 ↑
                      • 0
                        MetalData MetalData06.09.13 15:44:51
                        Т.е. если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром, то сразу пилевать на конвенцию?    
                        А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?    
                                 
                        #433542 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER06.09.13 15:49:32
                          если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром
                          Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!
                          Кстати, во время перегона Кузнецова на СФ на нём вообще не было самолётов.
                          #433548 ↑
                          • 0
                            MetalData MetalData06.09.13 15:59:39
                            Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!

                            И я о том. Джентльменам верят на слово! А вот кого считать джентльменом это уже политика
                            #433563 ↑
                        • 1
                          user78 user7806.09.13 15:50:01
                          А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?

                          по той логике как мы хитрили с "крейсерами" и американцы могут временно назвать свой авианосец крейсером (поставить на него 76мм пушку для отвода глаз) и провести в Черное море.    
                          #433550 ↑
                          • 0
                            Гвардеец Гвардеец08.09.13 21:52:32
                            А смысл    , ввести оный в чёрное море для боевых действий, равносильно что посреди Алантики открыть кингстоны   
                            #434786 ↑
                • 1
                  Orlan05 Orlan0507.09.13 01:15:45
                  Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.
                  Сейчас уже не помню подробностей, но однажды турки решили ограничить скорость передвижения кораблей в проливах. Наши конечно же спорить с этим не стали, просто прошли через проливы на всех парах. Думаю вот это турки точно учли на будущее   
                  #433916 ↑
            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov06.09.13 14:16:54
              Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза.
              #433468 ↑
              • 0
                Нет аватара guest06.09.13 21:37:20
                Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза

                а теперь еще и мы есть    да и Кипр с нами и Сирия -друг. запрем туретчину и пущай бегуть тудой видки вообще взялися там и буэ над Босфором развеваться белый крест на голубом фоне.
                да воскреснет Бог и расточатся врази его и да бежат от лица Его ненавидящие Его,яко тает воск от лица огня,яко исчезает дым...

                есть одна поговорка греческая - о толмОн никА . т.е дерзающий побеждает!     да ишо и када...да яко с нами Бог !
                #433801 ↑
      • 0
        Нет аватара guest06.09.13 15:05:20
        но ожидать от неё можно было (да и сейчас) всего.
        немного не в тему: утка или правда?
        "незалежная" достроит за 1 мрд. рублей 4-ый "Атлант".
        ... Договорились, что до конца года украинский крейсер будет достроен в интересах нашего ВМФ. Мы предложили за него один миллиард рублей. Это очень хорошая цена за недоделанный корабль» – сообщил представитель Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ

         http://vz.ru/economy/2013/9/6/648970.html# 
        #433506 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER06.09.13 15:37:39
          утка или правда?
          Брехня!
          #433535 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov06.09.13 21:43:14
          Это украинцы меж собой договорились     Наши пока в думках и пока действует предложение Сердюкова его просто подарить. Правда там теперь считай голый корпус. Его переделка на новые системы по цене встанет починай равной новому крейсеру. Смысла не особо. Если только его брать используя для его достройки в качестве доноров Варяг или Москву.
           https://sdelanounas.ru/blo...0229/?pid=433792#comments 
          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~21:43 06.09.13
          #433805 ↑
        • 0
          Нет аватара Patriot-10209.09.13 09:27:05
          Минобороны РФ опровергло инфу, но сообщило, что решение будет принято до конца этого года. Скорее всего покупка или не покупка, будут зависеть от одного - подпишет ли Украина с ЕС соглашение об ассоциации в ноябре или нет, думаю если подписания не будет, то в виде плюшек Украине, крейсер таки купят и достроят в Николаеве, но это вопрос не экономический и даже не военный, а чисто политический. Буду очень рад если все же он окажется когда нибудь в рядах наших ВМФ! как сказал один умный человек крейсерами в наше время не разбрасываются!)
          Отредактировано: Patriot-102~09:29 09.09.13
          #435104 ↑