MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 сентября 15
69
Гвардеец Армия и Флот

ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб


Экипаж тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб в Баренцевом море и приступил к подготовке к полетам палубной авиации. 

Проведя несколько суток в море, личный состав ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил учебно-боевые упражнения с проведением практических стрельб зенитными и противолодочными комплексами вооружения, тренировку по уничтожению плавающих морских мин и отражению атак средств воздушного нападения условного противника. 

В комплекс отрабатываемых мероприятий также включены работы по замеру магнитных полей корабля, а также проверка работоспособности всех комплексов, предназначенных для обеспечения полетов палубных истребителей Су-33. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: function.mil.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 4
    A_SEVER A_SEVER06.09.13 12:40:25
    Ульяновск был первым советским полноценным авианосцем
    В ВМФ СССР он классифицировался так же, как и его предшественники - тяжёлый авианесущий крейсер, т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.
    Кстати, на момент распада СССР на ЧСЗ шла подготовка к закладке следующего атомного авианесущего крейсера заводской №108.
    #433364 ↑
    • 3
      MetalData MetalData06.09.13 12:42:40
      т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.

      Действительно, не думаю, что такую "мелочь" как правила прохода через проливы в СССР не учли.
      #433366 ↑
    • 3
      user78 user7806.09.13 13:22:46
      В ВМФ СССР он классифицировался

      А это неважно. В конвенции есть своё определение авианосцев, как раз на случай, если какая-то страна построит полноценный атомный авианосец и назовёт его канонерской лодкой. Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация - 52 самолёта и 18 вертолётов. Так что турки его просто не выпустили бы.
      Отредактировано: user78~13:25 06.09.13
      #433400 ↑
      • 1
        A_SEVER A_SEVER06.09.13 13:30:52
        Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация
        Основным оружием корабля по мнению ВМФ СССР являлись 12 ПКР "Гранит"!    
        #433410 ↑
        • 3
          user78 user7806.09.13 13:35:45
          по мнению ВМФ СССР

          ага, поставить на палубе огромного атомного авианосца матроса с автоматом калашникова и сказать "не обращайте внимания на десятки Су-33 и МиГ-29К, основное оружие - это этот матрос, так что у нас не авианосец и мы имеем полное право на прохождение проливов".     Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.    

          Ладно бы ещё 26 самолётов как у Кузнецова.. еще не совсем авианосец.. но у Ульяновска уже 52 самолёта, к тому же атомный. Обычный ударный авианосец, как его ни называй, хоть надувной лодкой)
          Отредактировано: user78~13:39 06.09.13
          #433418 ↑
          • 1
            MetalData MetalData06.09.13 13:42:15
            матроса с автоматом калашникова


            Вполне возможно (без шуток). Политика она штука тонкая...
            #433435 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER06.09.13 13:50:30
            Думаю, что турки тоже не дураки

            Турки не дураки, но не они определяют, что и как у нас классифицируется.
            У 11435 50 летательных аппаратов, у 11437 - 60.
            Не велика разница!
            #433443 ↑
            • 0
              MetalData MetalData06.09.13 14:56:04
              Определяют-то как раз турки, но ведь "закон что дышло". И давать/не давать проход как раз исключительно политическое решение. Ну не дали бы проход, поссорились с СССР (не с Россией, а с СССР!), было бы им от этого хорошо?! Скорее всего было бы очень плохо.
              #433497 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER06.09.13 15:37:02
                Определяют-то как раз турки
                Турки дают добро на проход, но не определяют классификацию кораблей.
                #433533 ↑
                • 0
                  MetalData MetalData06.09.13 15:44:51
                  Т.е. если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром, то сразу пилевать на конвенцию?    
                  А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?    
                           
                  #433542 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER06.09.13 15:49:32
                    если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром
                    Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!
                    Кстати, во время перегона Кузнецова на СФ на нём вообще не было самолётов.
                    #433548 ↑
                    • 0
                      MetalData MetalData06.09.13 15:59:39
                      Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!

                      И я о том. Джентльменам верят на слово! А вот кого считать джентльменом это уже политика
                      #433563 ↑
                  • 1
                    user78 user7806.09.13 15:50:01
                    А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?

                    по той логике как мы хитрили с "крейсерами" и американцы могут временно назвать свой авианосец крейсером (поставить на него 76мм пушку для отвода глаз) и провести в Черное море.    
                    #433550 ↑
                    • 0
                      Гвардеец Гвардеец08.09.13 21:52:32
                      А смысл    , ввести оный в чёрное море для боевых действий, равносильно что посреди Алантики открыть кингстоны   
                      #434786 ↑
          • 1
            Orlan05 Orlan0507.09.13 01:15:45
            Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.
            Сейчас уже не помню подробностей, но однажды турки решили ограничить скорость передвижения кораблей в проливах. Наши конечно же спорить с этим не стали, просто прошли через проливы на всех парах. Думаю вот это турки точно учли на будущее   
            #433916 ↑
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov06.09.13 14:16:54
        Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза.
        #433468 ↑
        • 0
          Нет аватара guest06.09.13 21:37:20
          Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза

          а теперь еще и мы есть    да и Кипр с нами и Сирия -друг. запрем туретчину и пущай бегуть тудой видки вообще взялися там и буэ над Босфором развеваться белый крест на голубом фоне.
          да воскреснет Бог и расточатся врази его и да бежат от лица Его ненавидящие Его,яко тает воск от лица огня,яко исчезает дым...

          есть одна поговорка греческая - о толмОн никА . т.е дерзающий побеждает!     да ишо и када...да яко с нами Бог !
          #433801 ↑