MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
18 апреля 10
27

Инициатива СТОПХАМ: возбуждать дела против нарушителей ПДД по видеозаписям

Координатор проекта СТОПХАМ Дмитрий Чугунов обратился к гражданам России с просьбой поддержать общественную инициативу за номером № 77Ф1518. Суть инициативы в следующем:

Установить обязанность правоохранительных органов возбуждать дело об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, на основании видеозаписи правонарушения, поступившего в правоохранительные органы с использованием сети Интернет.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.roi.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Bdd Bdd18.04.13 09:02:52
    Интересно следующее: закон при рассмотрении дела в суде имеет право учитывать подобные доказательства? чтобы уголовное дело заведенное по такой съемке не разваливалось в суде
    • 1
      Нет аватара MisterSharikov18.04.13 11:35:51
      Тут речь идёт об административных делах, не уголовных. Ведь уже выписывают штрафы за превышение скорости на основании средств автоматической видеофиксации. При достаточном количестве подписей инициатива будет рассмотрена законодателем. Законодатель должен бедет подогнать правовые нормы под новый закон.

      Кстати, сайт Российской общественной инициативы уже сам по себе интересен. Там ещё голосуют за другие начинания типа "Запрет чиновникам ... приобетать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей" и тому подобное.
    • 0
      tm tm18.04.13 12:41:08
      Основная проблема - что на видеозаписи заснят обычно автомобиль, а дело возбуждать надо будет против водителя. И тут начнется сразу: "Меня за рулем не было, рулил знакомый таджик по доверенности, я вообще на метро езжу..." и т.п.
      • 4
        Нет аватара guest18.04.13 13:01:34
        Так проблема не в основной массе машин с наклейками, проблема в хамах, которые увидив что им на стекло наклеили, с кулаками на активистов лезут и эти люди как раз то хорошо видны на записях и именно их больше всего и надо наказывать.
        К примеру: на недавнем видео водила вылез из машины, обматерил активистов, а когда они не дали ему проехать по тротуару, он тупо газанул и провёз пару активистов на капоте с десяток метров. За такое прав нужно лишать в тот же день.
        Отредактировано: VJet~13:02 18.04.13
        • 1
          Russia_Touristo Russia_Touristo18.04.13 14:40:51
          За такое прав нужно лишать в тот же день

          За такое надо судить и сажать.
        • 1
          suursaar suursaar18.04.13 15:36:11
          Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Пункт 3!

          Полностью этому случаю не соответствует, её надо дополнить и расширить. Это про поездки на капоте полицейских и активистов Стоп-Хам. Тогда прыть быдло-хамов уменьшится.
          Отредактировано: suursaar~15:40 18.04.13
        • 1
          misha12 misha1218.04.13 16:39:50
          За такое прав нужно лишать в тот же день.


          Пожизненно.И отбирать корыто и сажать в тюрьму,за попытку убийства.
      • 0
        Scoundrel Scoundrel19.04.13 11:32:25
        Вообщето, и сейчас штрафы направляются владельцу автомобиля. А уж если был не он, и в угон автомобиль не заявлял, то либо он находит виновника либо оплачивает штраф сам. Ничего нового
        • 0
          tm tm19.04.13 12:38:50
          Как раз наоборот - практически все новое. Сейчас по видео со служебных (!) регистраторов уполномоченные на то эксперты выписывают административные штрафы - они же хотят по видеоролику, снятому неизвестным Васей, возбуждать в том числе и уголовные дела. А для уголовки, в отличие от административных правонарушений, презумпция невиновности при доказательстве вины играет куда большую роль.
          • 0
            Scoundrel Scoundrel19.04.13 15:16:08
            при чём здесь уголовка?
            Суть инициативы в следующем:

            Установить обязанность правоохранительных органов возбуждать дело об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, на основании видеозаписи правонарушения, поступившего в правоохранительные органы с использованием сети Интернет.
            • 0
              tm tm19.04.13 15:52:30
              при чём здесь уголовка?


              Вы ролик вообще смотрели? На 3:12 товарищ четко говорит: "чтобы любое видео, на котором зафиксировано правонарушение, являлось основанием для возбуждения уголовного дела, наложения штрафа просто по факту своего размещения в открытом доступе".

              Да и для административного наказания видео, снятое не пойми кем не пойми когда тоже подойдет далеко не всегда. Примеры с той же стоянкой под знаком:
              1. По закону кратковременная остановка (до 5 минут) и продолжительная остановка для погрузки/разгрузки или посадки/высадки пассажира стоянкой не является. Внимание, вопрос: будет ли являться доказательством нарушения выложенная на ютубе видеозапись, на которой автомобиль стоит под знаком 4 минуты 58 секунд? А 5 минут 23 секунды, с условием, что на 5:24 в него садится пассажир? А если обрезать последние пару секунд этого видео?
              2. Является ли доказательством нарушения видео со стоянкой под знаком, если знак действует по будням с восьми утра до пяти вечера, а регистратор на видео показывает 15:36, четверг 18 апреля 2013-го? А если он показывает 12:04 среды 3-го марта 1925-го?
              Отредактировано: tm~16:15 19.04.13
              • 0
                Scoundrel Scoundrel19.04.13 18:55:13
                что говорит товарищ на видео - одно, а текст инициативы под которой собирают подписи говорит о другом. последнему я предпочитаю верить.
                ну если уж разбирать 2 пункта, то по первому это не является нарушением - читай определние стоянки в пдд. по второму - нельзя принимать данное видео за доказательство т.к. дату можно подставить любую. а вот видео + свидель это совсем другое дело.
                Речь как я понимаю идёт только об обязательном использовании имеющихся видеозаписей, а не как сейчас - по решению судьи.
                Инициативу полностью поддерживаю, за новость +
                • 0
                  tm tm19.04.13 19:36:17
                  что говорит товарищ на видео - одно, а текст инициативы под которой
                  собирают подписи говорит о другом.


                  OK, уговорили - будем считать, что товарищ сам не понимает того, что он говорит.    

                  по первому это не является нарушением - читай определние стоянки в пдд


                  Читаю:
                  «Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

                  Теперь ставим себя на место работника ГИБДД, который увидел на ютубе ролик продолжительностью 5 минут 22 секунды, на протяжении которых чье-то авто стоит под знаком "стоянка запрещена". Что он должен делать с этим роликом - выписывать штраф или нет? И как он должен узнать, что изначально ролик (обрезанный автором) был продолжительностью 5 минут 24 секунды, и на последних двух в машину садился пассажир? Особенно в случае, если автор ролика в этом никогда не признается, т.к. ненавидит владельца машины за то, что тот три года назад задавил его любимого пекинеса?

                  Речь как я понимаю идёт только об обязательном использовании
                  имеющихся видеозаписей, а не как сейчас - по решению судьи.


                  Стоп-стоп, как это "обязательном"? Мы же уже выяснили для случая 2 выше, что "нельзя принимать данное видео за доказательство". А теперь получается, что не только можно, но и нужно? Или все-таки можно, но не все? Если так - то кто будет принимать решение о том, что можно принимать, а что нет?
                  • 0
                    Scoundrel Scoundrel20.04.13 02:05:49
                    так проверять достоверность и целостность доказательства это прерогатива суда, просто раньше подобную видеозапись они могли просто проигнорировать, а теперь "стопхамовцы" хотят обязать приобщать. в тонкости не вникал: кто именно, как и зачем этим будет заниматься, но с моей точки зрения всё очень грамотно реализуемо без ущемления чьих-то прав. поживём увидем как получится    
                    • 0
                      tm tm20.04.13 14:23:01
                      так проверять достоверность и целостность доказательства это
                      прерогатива суда, просто раньше подобную видеозапись они могли просто проигнорировать, а теперь "стопхамовцы" хотят обязать приобщать.


                      Приобщать к чему? На тот момент, когда ролик обнаружен в свободном доступе, в подавляющем большинстве случаев ни будет заведено еще ни дела, ни даже протокола о нарушении - ГИБДД будет просто не в курсе, что кто-то там что-то где-то нарушил. Или авторы инициативы предлагают выписывать штрафы на основании только одного опубликованного на ютубе видео? Ну так это приведет к юридическим казусам типа описанных выше. Причем что самое интересное, если автор ролика преднамеренно слепит фальшивку, то при грамотной лепке его даже за клевету не удастся привлечь, т.к. кроме ника на ютубе о нем известно ничего практически не будет.

                      с моей точки зрения всё очень грамотно реализуемо без ущемления чьих-то прав


                      Не знаю, не знаю, на мой взгляд, чтобы этот закон заработал более-менее без осечек, нужно как минимум, чтобы видео было авторским и чтобы его автор сам, непосредственно, выступал бы в качестве свидетеля и сам отвечал за свои слова.

                      PS К слову: если мне память не изменяет, решения по штрафам за административку у нас принимает не суд, а непосредственно ГИБДД.
    • 0
      Нет аватара redhot4ili18.04.13 13:55:50
      Как минимум, будет требоваться экспертиза на подлинность записи.
      • -5
        Нет аватара SuperPatriot18.04.13 15:45:06
        Вы абсолютно правы! Вдруг эта запись содержит признаки монтажа и выложена на сервере в калифорнии? Таким записям основания доверять у Российского правосудия нет.
        • 1
          Нет аватара guest18.04.13 19:25:02
          С учетом того, что у гугла стоят специальные кэширующие сервера по всему миру, то да, загрузка из "калифорнии" действительно смущает, ибо загрузивший видео находится либо в США, либо по каким-то причинам (во Франции например законодательно запрещенными) делал загрузку через американский анонимайзер.
          Видео загруженное из России сразу же кладется в региональный кеш и от туда же и раздается, ибо в гугл не дураки и гонять петабайты трафика между континентами никто не собирается, когда очевидно что видео из России в 90% будет нужно только жителям России, а видео из Германии - жителям Германии. Тащить все в Калифорнию а потом раздавать по всему миру забивая каналы связи нет совершенно никакого смысла, да и дорого.
          • -3
            Нет аватара SuperPatriot18.04.13 22:43:56
            Вы абсолютно правы! Например если Вы покупаете Российский хлеб в какой-нибудь пятерочке, а платите картой MasterCard от Сбербанка, то транзакции идут не через Лондон, а через региональный сервер в Сызрани.
            Отредактировано: SuperPatriot~23:18 18.04.13
            • 2
              Нет аватара guest19.04.13 17:40:57
              Это совершенно не так. Банк-эквайер (это тот, который обслуживает нашу условную "Пятерочку") не может напрямую обратится в мой банк (банк который выдал мне карту), даже при условии что вдруг это один и тот же банк. Авторизация и запрос на проведение операции происходит исключительно через зарубежные структуры. В случае Visa все данные вообще текут в один единый центр обработки, в случае MasterCard таких центров множество, но что забавное данные в итоге тоже стекаются в США, даром что это европейцы. По факту в России у Mastercard нет такого центра, хотя когда мы начали принимать закон об национальной платежной системе, они пообещали построить такой центр в России.

              Но если вы читали wikileaks, то очевидно видели переписку посольства с госдепом, где первые предлагают спустить закон на тормозах, что в итоге и было сделано на тот момент. Хотя и не полностью, ибо данное дело под личным контролем Путина. Именно по этому буквально две недели назад мы сново напомнили Visa и MasterCard что вся обработка должна происходить внутри страны, и с 2014 года будет исключительно так. Обе компании никак это не прокомментировали, очевидно сново надеются на госдеп, да вот только закон уже принят и ЦБ уже самостоятельно готовит такую инфраструктуру, что вообще может лишить mastercard и visa нашего рынка.
              Отредактировано: openid.mail.rumailnikolo.fedoseev~17:42 19.04.13