MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 февраля 18
35

"Викрамадитью" отремонтировали


Северодвинское судостроительное предприятие "Севмаш" завершило ремонт авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ России. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest02.02.13 16:30:07
    Я не понимаю: Почему вообще Адмирала Горшкова ( Викрамадитью ) продали? Нет, я понимаю, что планируют построить новый, который лучше, но пока не построили зачем продавать то? Было бы два авианосца. Жуткого кризиса, при котором приходиться распродавать вооружение вроде сейчас нет. Какой смысл? Не понимаю.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.02.13 16:49:13
      А потому что его продали не сейчас, а тогда, когда у нас в стране вообще и в нашем судостроении в частности кризис был. Сейчас мы просто передаем проданый уже больше 10 лет назад корабль.
      • 0
        Нет аватара guest02.02.13 20:18:12
        Погодите минутку. Из Википедии: В 1994 г. начались переговоры о продаже корабля Индии. Документы были подписаны в октябре 2000, но сумма контракта до 2002 г. оставалась предметом торга. Подписанное 29 января 2004 года соглашение предусматривало выделение 974 млн долларов на восстановление и модернизацию «Адмирала Горшкова» и 530 млн долларов на поставку 16 истребителей МиГ-29К и морских противолодочных вертолётов Ка-31 и Ка-27. То есть как я понимаю ( к 2002 году кризис вроде был позади ): 1) Можно было не сторговаться ( заломить цену ), чтобы индусы его не купили. (Понимаю, что жульничество, и партнёрские отношения так не строят, но на мой взгляд иметь два авианосца важнее ) Хотя... Наверное вы правы. Спасибо за объяснение.
        • 0
          Нет аватара Eugene_B04.02.13 13:03:42
          То есть как я понимаю ( к 2002 году кризис вроде был позади ):
          Значительные поставки вооружений, закладка новых кораблей начались только в 2011-2012 годах, вот и думайте когда кризис закончился   
          • 0
            A_SEVER A_SEVER04.02.13 14:03:26
            вот и думайте когда кризис закончился
            Из этого надо вычесть время на разработку новых проектов - вначале деньги пошли ПКБ! ;)
          • 0
            Нет аватара guest05.02.13 02:06:47
            Я имею в виду, что ИМХО к 2002 году у России было всё ( деньги, проект, техническая возможность его осуществления ) чтобы к 2013 году получить ещё один могоцелевой/средний/эскортный авианосец для своего флота. Не захотели.   
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~02:07 05.02.13
    • 0
      Нет аватара Nirvanko02.02.13 19:33:54
      Он не нужен современной России. Вообще забудте про танковые колонны и армады кораблей - угрозы идут с других направлений.
      • 0
        Нет аватара guest02.02.13 20:29:10
        Почему не нужен ??? Насколько Я знаю авианосец - это во-первых основная ударная сила любой современной эскадры. Во-вторых - средство поддержки десанта. Как вы собираетесь принуждать к миру какую-нибудь Сирию, Ливию ( ну... в жизни всякое бывает. Американцам можно, а Русским нельзя??? Если у них Ваххабиты к власти придут, то, увы, вполне возможный вариант ) без поддержки авианосца??? Нет в принципе возможно, но зачем такие сложности ( оплаченные жизнями людей )При этом для подобной опперации желательно иметь два авианосца. Один дежурит у побережья принуждаемого к миру, а другой находится на базе, затем наоборот.
        Отредактировано: serubino.livejournal.com~20:31 02.02.13
        • 0
          Нет аватара Nirvanko03.02.13 16:12:56
          Очень сомнительная затея претендовать на роль мирового гегемона. У России сфера национальных интересов Арктика - там у нее есть один большой непотопляемый авианосец по имени Новая Земля. В Средней Азии авианосцы тоже не нужны. С Кавказом тоже самое. Итого площади на одну шестую суши - этого мало? Зачем лезть еще куда-то и распылять силы?
          • 0
            Нет аватара guest03.02.13 20:29:03
            Ну что Вы. Я разве где-то писал, что России надо претендовать на роль мирового гегемона? Вроде нет.                      Имхо есть много способов защищать свои национальные интересы. Грубо говоря: 1)Можно воевать с Вахабитами в Чечне/Дагестане, а можно и в Сирии/Ливии(При этом те силы, которые так бы отправили бородачей /наёмников/ проповедников/ военных советников/ деньги/ оружие на Кавказ отправят их в Сирию/Ливию, то есть в Чечне/Дагестане будет тише и спокойней, а это значит, что у местных сил правопорядка будет больше времени и возможностей задавить фанатиков/сепаратистов на Кавказе ) ,а для этого хорошо бы иметь парочку авианосцев. Хотя бы на начальном этапе. При этом суперавианосец для осуществления такой операции наверное и в самом деле не нужен, а вот многоцелевой/средний - то, что надо). Ещё лучше ,конечно, вообще не воевать вообще, или воевать чужими руками(например натовцы имеют кучу проблем с Ваххабитами в Афганистане и Ираке, соответсвенно Саудовские и прочие Ваххабиты в основном сосредоточены на том, чтобы пакостить натовцам, а не мстить шурави(производная от слова советский, но , насколько я знаю, Афганцы так называют Русских) на Кавказе, что ИМХО не плохо), но это не всегда возможно. 2)Если препод по геополитике мира на географическом факультете мне не врал(Я ему верю), то у Китая не обеспечена ни продовольственная ни сырьевая безопасность. При этом с продвольственной всё совсем плохо. В основном продовольствие Китаю завозят по морю. То есть наличие у России сильного современного флота, способного устроить морскую блокаду Китая (А зачем Вы думаете Индии Викрамадитья? С Пакистаном воевать? Т-90 для этого вполне хватит.) Вполне может оказаться достаточным сдерживающим фактором для Китая от любых военных конфликтов с Россией. Именно поэтому, по моему России необходимо наряду с РПКСН всегда иметь в море хотя-бы парочку авианосных групп 3)Стоимость постройки Авианосца не такая уж и большая, по сравнению с военным бюджетом (В Википедии пишут: 4-6 млрд долларов США(надо учесть, что эта сумма розобьётся на 8-10 лет постройки), там же пишут, что военный бюджет России -- 71 млрд долларов США), диаже суперавианосца, поэтому о каком бы то распылении последних сил речи нет. Правда стоимость инфраструктуры тут не учитывается, но Я не думаю, что она дороже судна, плюс её всё равно придётся строить, хоя бы для Адмирала Кузнецова. Ссылки: Список стран по военным расходам: http://ru.wikip...%b4%d0%b0%d0%bc Статья в Википедии, где сказано, про цену http://ru.wikip...%81%D0%B5%D1%86
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~13:03 04.02.13
            • 0
              Нет аватара Eugene_B04.02.13 13:09:42
              непотопляемый авианосец по имени Новая Земля. В Средней Азии авианосцы тоже не нужны. С Кавказом тоже самое
              Не учитываете пользу АВ как эффективного средства прикрытия зонтиком ПВО огромной площади океана, под которой можно спрятать РПКСН?   Или просто прикрыть партнеров по бизнесу: http://ria.ru/e.../920381093.html Вот пожалуйста, оцените стоимость проекта с одной Венесуэллой 46 млрд. долларов совместно их них 17 чисто наши. Т.е 17 млрд. наших,а оставшиеся это вложение Венесуэллы в наши технологии. На фоне этого одного контракта стоимость авианосца более чем оправдана.
      • 0
        edsw edsw03.02.13 01:19:59
        С каких это направлений?Враг старый,может танковые армады и не нужны,но кораблей нужно много и авианосцев в том числе.
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 09:33:23
          Не забывайте про Китай. Парочка танковых армад вполне может оказаться не лишней. Не сейчас, так через 10 лет. «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время» Чёрный Абдулла
        • 0
          Нет аватара Nirvanko03.02.13 16:19:08
          Характер современной войны поменялся. Сейчас больше угроз от информационных, экономических и биологических войн. Опять таки СССР был разрушен без единного выстрела. К тому же очень актуальна угроза с космоса: последние работы американцев в этом направлении от разработки гиперзвукового оружия и до беспилотного летательного аппарата X-37. Эти угрозы нужно парировать а не бросать силы на создание двух-трех авианосцев польза от которых будет весьма сомнительной.
          • 0
            edsw edsw03.02.13 17:47:59
            Сейчас мир входит в т.н 6-е поколение войн.Концепцию этих войн разработали американцы,и в них решающую роль играют ВМФ и ВВС.По поводу угроз с космоса думаю С-500 и С-1000 вполне смогут парировать Х-37.Глупо было бы проектировать новый ЗРК и не учитывать такую угрозу.
    • 0
      A_SEVER A_SEVER02.02.13 23:11:40
      зачем продавать то? Было бы два авианосца
      Он стал авианосцем на деньги Индии! А до того был авианесущем крейсером без палубной авиации в очень плохом техническом состоянии:
      • 0
        Нет аватара guest03.02.13 09:48:14
        Я опять не понял. http://www.budg...08092003020.htm По этой ссылке профицит бюжеда за 2002 год 178 млрд рублей. http://protown..../hide/6179.html А по этой ссылке 158 млрд рублей. В любом случае в 2002 году свободные деньги в бюджете уже были. Почему было не потратить 30 млрд из 158 на строительство Авианосца. При этом это не только дало бы ВМФ классный корабль, но и влило бы свежие деньги в Российское судостроение ( на несколько лет раньше, чем пришли индийские деньги) и подняло бы престиж страны (как внешний так и внутренний).
        Отредактировано: serubino.livejournal.com~09:50 03.02.13
        • 0
          Нет аватара Puhenberg03.02.13 17:11:50
             
        • 0
          Нет аватара Puhenberg03.02.13 17:18:32
          Извиняюсь, что влезаю, но вы в 2002 году где были?
          • 0
            Нет аватара guest03.02.13 20:33:53
            В то счастливое время меня вообще ничего не волновало, кроме прыщей на моей морде.                              
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~21:47 03.02.13
            • 0
              Нет аватара Puhenberg03.02.13 21:26:54
              В то время было не до авианосцев, мягко говоря.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER03.02.13 18:04:52
          В любом случае в 2002 году свободные деньги в бюджете уже были
          Предварительное соглашение было подписано ещё 21 декабря 1998 года, а в 1999 году крейсер был уже в Северодвинске.
          При этом это не только дало бы ВМФ классный корабль
          «Викрамадитья» таковым не является!
          подняло бы престиж страны
          Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны!
          • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest03.02.13 21:07:31
            Посмотрел военный бюджет за 1999 год. http://www.stra...oennyy-byudzhet Ужаснулся.    Тем не менее Из Википедии: В 1994 г. начались переговоры о продаже корабля Индии. Документы были подписаны в октябре 2000, но сумма контракта до 2002 г. оставалась предметом торга. Подписанное 29 января 2004 года соглашение предусматривало выделение 974 млн долларов на восстановление и модернизацию «Адмирала Горшкова» и 530 млн долларов на поставку 16 истребителей МиГ-29К и морских противолодочных вертолётов То есть, как я понял денег Россия не получила как минимум до 2002 года. Можно вполне было не сторговаться то есть вести переговоры так, чтобы Индусы САМИ не захотели покупать Викрамадитью. 1)Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец. Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами( Вы ведь это имеете в виду, правда? Если Я не прав поправьте меня пожалуйста.)В своём классе он вполне классный. 2)Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны! А две Авианосные ударные группы могут.    3)Вы вполне объяснили мне, чем руководствовались люди, продавшие Адмирала Горшкова/Викрамадитью. Я не согласен с тем, что это правильно , но логика в этом поступке несомненно есть. Большое спасибо.
            Отредактировано: serubino.livejournal.com~21:11 03.02.13
            • 0
              A_SEVER A_SEVER03.02.13 21:24:02
              Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами
              У авианосца ненадёжная ГЭУ и маленькие габариты, не позволяющие использовать тяжёлые истребители типа Су-33, для размещения МиГ-29 пришлось снять всё вооружение. Т.е. "Викрамадитья" уступает даже "Адмиралу Кузнецову", который сам не в полной мере отвечает потребностям ВМФ России. В случае отсутствия денег или военно-морских амбиций у Индии "Адмирала Горшкова" списали бы ещё в 90-х, вне всякого сомнения.
              Отредактировано: A_SEVER~21:28 03.02.13
              • 0
                Нет аватара guest03.02.13 21:43:41
                1)Ого. Я этого не знал.    Не такой уж и классный видимо. Ненадёжная Главная Энергетическая Установка - это фигово. Интересно, почему индусы не потребовали какую-нибудь другую. 2)Так к 2002 году то не списали. Какая разница почему???(Нет Индии конечно большое спасибо, но...who cares)
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov03.02.13 21:53:36
              До кучи к коментариям Андрея:
              Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец
              Как уже ранее Андрей сказал, современным он стал на деньги Индии. Многоцелевой/средний... Хм... Я уже это говорил и буду говорить!     Это недоавионосец. Уровня эскортного авианосца. Мы не Индия и не Англия какая. Такие нам нужны в учебных целях, а не боевых. Ломать рога ради еще одной "парты"?...
              сравниваете с суперавианосцами
              Это не суперавианосцы. Это обычные авианосцы - основа АУГ. В противовес им у нас были КУГ. С Атлантами и Орланами. Хотя по ходу мысля родилась     Об АКУГ    
              А две Авианосные ударные группы могут.
              На основе этих авианосцев толком не могут. Если только АКУГ. Тем более 2 группировки ну никак не разорвутся между 3 окиянами средиземкой ;)
              • 0
                Нет аватара guest03.02.13 23:02:14
                1)А мог бы стать современным на деньги России. В 2002 году бюджет был профицитным. К тому же после кризиса постройка( ну почти постройка ) авианосца для СВОЕГО флота( сам факт ), который в состоянии принимать современные истребители (пусть миг 29К, пусть не су 33) значительно увеличивает как фактор устрашения для потенциальных противников (В первую очередь для Китая, с которым за последние 50 лет, в отличии от США, были вполне себе серьёзные приграничные столкновения), так и престиж страны. 2)У этих недоавианосцев есть своя область задач и свои преимущества. Я не говорю, что России не нужны современные Авианосцы с большой авиагруппой. Просто СЕЙЧАС их нет, и в ближайшие 10 лет почти наверное не появятся ( надеюсь я ошибаюсь ) . Так зачем продавать то, что СЕЙЧАС есть, когда можно было, пусть поступив не очень порядочно (Полагаю индусы не сильно расстроились бы и купили бы английский недоавианосец), сохранить этот корабль в своём ВМФ. ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР. Для обеспечения одновременного присутсвия в трёх океанах Адмирал Кузнецов и Адмирал Горшков/Викрамадитья и в самом деле маловаты, да их было бы и маловато. Для устроения ремейка Пёрл-Харбора - то же самое. Что два, что один. Но вот для составления основы корабельного соединения, осуществляющего морскую блокаду Китая могло бы и хватить( на данный момент и при условии противодействия этому только Китая). Что, на мой взгляд является хорошим козырем в любых переговорах с Китаем и достаточной гарантией для предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая.
                Отредактировано: serubino.livejournal.com~23:58 03.02.13
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg04.02.13 02:03:56
                  Вы просто фееричны. Специалист по кораблестроению, геополитике, экономике(здесь особенно подчеркну;)), и небольшим бонусом китаефоб. Это все в одном сообщении.
                  • 0
                    Нет аватара guest04.02.13 02:42:37
                    1)Вы просто фееричны Спасибо. 2)Специалист по кораблестроению Нет. О кораблестроении я знаю мало. Был бы специалистом - ничего бы здесь не спрашивал, уверяю Вас. 3)геополитике Сейчас учусь в магистратуре факультет географии и геоэкологии. Направление магистратуры: политическая география и геополитика. Получу диплом магистра. Так вот... к чему я это. У нас был курс, на котором рассказывалась типология стран мира. Подробненько по континентам там разбирались сильные и слабые стороны не всех, но многих стран мира. В том числе и Китая.(По этому курсу у меня зачёт уже есть   ). Так вот у меня вышел спор с преподавателем о том зачем Индии ВМФ. Я говорил, что для войны с Пакистаном такой сильный флот Индии не нужен. Мне было сказано, что есть ещё Китай. Там же нам рассказывали, что с продовольственной безопасностью у Китая паршиво и большая часть недосатка продовольствия поставляется по морю. Вы считаете, что нам врали? Сознательно вводили в заблуждение? Быть может Вы знаете лучше, чем преподаватели Университета ? В таком случае я хотел бы знать, в чём специалист Вы.                                              3)Экономике Увы нет. 4) Китаефоб Ну что Вы. Я с огромным уважением отношусь к Китаю, его экономике, культуре и прочим достижениям этого великого народа. Тем не менее Я не вижу причин Китаю отказываться от осуществления экспансии на территорию России, кроме вооружённых сил нашей страны. Вы не согласны ??? 5)Если Вам непонятна, но интересна моя позиция Я готов ответить на любые вопросы к тому, что Я понаписал выше. 6)Было бы круто, если бы Ваши возражения, возмущение, презрение ко мне лично и ко всей моей родне до 7 колена были бы аргументированы ( Типа: Я считаю, что новый суперавианосец точно будет введён в строй ВМФ РФ за ближайшие 10 лет, потому что... или В промежуток времени с 2002 по 2007 из профицитного бюджета никак нельзя было выделить 458 млн долларов на постройку недоавиносца для нашего флота ( Выплатив около 458 млн долларов, с января 2007 года Индия приостановила дальнейшие платежи по контракту. http://ru.wikip...81%D0%B5%D1%80) ) потому что... И на этом основании serubino фееричен. )
                    Отредактировано: serubino.livejournal.com~03:15 04.02.13
                    • 0
                      Нет аватара Puhenberg04.02.13 03:12:48
                      Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                      ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР
                      С тем же успехом вы можете начать расписывать о том, при какой температуре должны работать реакторы в АЭС например, почему нет? "Ничего не знаю, но мнение имею"(с)
                      Отредактировано: Puhenberg~03:13 04.02.13
                      • 0
                        Нет аватара guest04.02.13 03:48:04
                        1)ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР эээ... это Я написал на основании школьного курса арифметики 2>1 Видите здесь логическую ошибку. Разъясните пожалуйста. 2)при какой температуре должны работать реакторы в АЭС этому было бы эквивалентно рассуждение типа: Вертолётоносцы типа Мистраль не годны к использованию при температуре меньше минус семи. Я такого нигде не писал. 3)Ничего и мало вещи разные. Правила оказания первой помощи я тоже знаю мало, тем не менее если припрёт - попытаюсь.(Сейчас конечно не такой случай) 4)Как Вы видите рассуждения о геополитике без хотя бы минимальных рассуждений об экономике и вооружённых силах стран? В том числе и обо флоте. Открою Вам тайну: В электоральной географии даже статистику используют (ну там коэффициенты корреляции Пирсона/Спирмена,линейную регрессию и.т.д.) 5)На уровне дилетанта я могу рассуждать о кораблестроении. Открыв седующие статьи: http://ru.wikip...%86%D0%B8%D0%B8 и http://ru.wikip...%9A%D0%9D%D0%A0 Я примерно прикинул силы в случае конфликта. Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях ) Я вполне допускаю, что где-то допустил ошибку. Именно поэтому Я подробно расписываю свою позицию. Для того, чтобы люди в этом разбирающиеся, при желании, могли указать мне на ошибку, объяснить в чём она заключается или хотя бы кинуть ссылку на литературу, в которой это объяснено. Мне просто интересны темы: геополитика, экономика да и кораблестроение( и не только они ). К несчастью высшее образование Я могу получить только по одной из них. Что же мне теперь только выбранной темой и интересоваться всю жизнь? Я же никого ни в чём не убеждаю( это не цель моих расписываний ), не делаю научный доклад, не конструирую реакторы. Я лишь расписал в интернете свою позицию и надеюсь, что если я где-то ошибся, то мне разъяснят где. Откровенно говоря не вижу причин почему человек интересующийся строением реакторов не может порассуждать при какой температуре они должны работать. В конце концов разбирающиеся люди быстро увидят все косяки и окажутся вполне в cостоянии объяснить, где неправда(если она есть).
                        Отредактировано: serubino.livejournal.com~04:52 04.02.13
                        • 0
                          Нет аватара Puhenberg04.02.13 04:15:20
                          Я примерно прикинул силы в случае конфликта.
                          Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях
                          ;)
                          Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                          "Ничего не знаю, но мнение имею"(С) x2
                          • 0
                            Нет аватара guest04.02.13 05:08:30
                                            Ещё раз: 1)Ничего и мало - вещи разные x2 2)Никаких рассуждений о геополитике не может быть без рассуждений об экономике, армии, ФЛОТЕ, географическом положении стран.Что непонятно??? Как Я без этого на Ваш взгляд должен буду работать после получения диплома???Кому такой анализ будет нужен???Или Вы вообще мои ответы не читаете??? А предыдущий(который Вы прокомментировали) ответ??? Вы от Я вполне допускаю ... и до конца читали? А пункт 4) читали??? Я же старался. Я для Вас это расписывал. Обидно просто.
                            Отредактировано: serubino.livejournal.com~05:28 04.02.13
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER04.02.13 13:52:07
                  осуществляющего морскую блокаду Китая
                  Зачем блокировать побережье союзника?
                  на данный момент и при условии противодействия этому только Китая
                  На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! ;)
                  предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая
                  А они имеют место быть?    
                  • 0
                    Нет аватара guest04.02.13 17:19:16
                    I) Зачем блокировать побережье союзника? На сколько Я знаю дело обстоит так: 1)Пакистан - союзник Китая потому, что: В апреле 2005 года премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао в ходе визита в Исламабад заключил двусторонний Договор о дружбе, добрососедстве и взаимной помощи. В своё время КНР создал в Пакистане целый ряд военных предприятий и даже, по слухам, способствовал осуществлению ядерной программы Пакистана. В перспективе планируется построить нефтепровод от побережья Аравийского моря до китайского Синьцзяна, обеспечив таким образом доставку нефти в Китай в обход узкого Малаккского пролива. Китай поддерживает намерение Пакистана стать полноправным членом ШОС. http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 и в дополнение http://ru.wikip...g/wiki/MBT_2000 http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 http://ru.wikip...u_FC-1_Xiaolong 2)Индия и Пакистан очень и очень не любят друг-друга. Это им Англичане нагадили напоследок, когда границу проводили. Умные, сволочи. 3) Назовите две страны мира с населением за миллиард человек, претендующие на одну и ту же роль в складывающейся системе международных отношении( экономическую, политическую ) Едва ли они будут хорошо друг к другу относиться. Особенно, если имеют общую границу. 4)Кому Россия только что продала Авианосец ? Да ещё с авиагруппой. А кому Россия продаёт т-90 ? Как-то это не дружественно по отношению к Китаю ( Если рассматривать Китай как союзника, ещё одна причина не продавать корабль       ). Вы не находите? Вы уверены, что правительство РФ рассматривает как союзника имено Китай, а не Индию? Или вообще видит там союзников? ( Типа: УРЯЯЯЯ!!! Огромный рынок вооружения. Можно продать много оружия и заработать денег.    ) 5)Куда Китай экспортирует 21% своих товаров? http://ru.wikip...%B8%D0%BA%D0%B8 В США !!! II)На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! Я думал, что это чтобы не злить важного торгового партнёра, а не потому, что у Китая мощный современный флот и хорошо развитая береговая оборона. Хотелось бы, если это возможно, увидеть ссылку на источник, из которого Вы взяли эту информацию. С огромным интересом бы ознакомился, правда. III)А они имеют место быть? Очень рекомендую посмотреть фильм Елены Масюк «Иероглиф Дружбы» Там в сжатой форме всё рассказано. Коротко: У Китая даже сейчас есть территориальные претензии к России. ну и пара ссылок: http://www.belv...o.com/2385.html http://www.km.r...torialnye-prete http://topwar.r...lebensraum.html Хотя Вы можете кинуть мне эту ссылку, и сказать, что всё ня. http://ru.wikip...86%D1%8B_(2005) Скажу сразу: НЕ СЧИТАЕТСЯ!!!!!!!                      З.Ы. В 1939 у нас был союзник. Союз окончился очень громко 22 июня 1941 года ровно в 4 часа. Я искренне убеждён, что в международных отношенмй нельзя верить никому. Союзник - он союзник до тех пор, пока ему не станет выгоднее Вас предать, чем союзничать с Вами
                    Отредактировано: serubino.livejournal.com~17:29 04.02.13