MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 февраля 18
35

"Викрамадитью" отремонтировали


Северодвинское судостроительное предприятие "Севмаш" завершило ремонт авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ России. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    A_SEVER A_SEVER03.02.13 18:04:52
    В любом случае в 2002 году свободные деньги в бюджете уже были
    Предварительное соглашение было подписано ещё 21 декабря 1998 года, а в 1999 году крейсер был уже в Северодвинске.
    При этом это не только дало бы ВМФ классный корабль
    «Викрамадитья» таковым не является!
    подняло бы престиж страны
    Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны!
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара guest03.02.13 21:07:31
      Посмотрел военный бюджет за 1999 год. http://www.stra...oennyy-byudzhet Ужаснулся.    Тем не менее Из Википедии: В 1994 г. начались переговоры о продаже корабля Индии. Документы были подписаны в октябре 2000, но сумма контракта до 2002 г. оставалась предметом торга. Подписанное 29 января 2004 года соглашение предусматривало выделение 974 млн долларов на восстановление и модернизацию «Адмирала Горшкова» и 530 млн долларов на поставку 16 истребителей МиГ-29К и морских противолодочных вертолётов То есть, как я понял денег Россия не получила как минимум до 2002 года. Можно вполне было не сторговаться то есть вести переговоры так, чтобы Индусы САМИ не захотели покупать Викрамадитью. 1)Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец. Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами( Вы ведь это имеете в виду, правда? Если Я не прав поправьте меня пожалуйста.)В своём классе он вполне классный. 2)Отказ от прежних договорённостей не может поднять престиж страны! А две Авианосные ударные группы могут.    3)Вы вполне объяснили мне, чем руководствовались люди, продавшие Адмирала Горшкова/Викрамадитью. Я не согласен с тем, что это правильно , но логика в этом поступке несомненно есть. Большое спасибо.
      Отредактировано: serubino.livejournal.com~21:11 03.02.13
      • 0
        A_SEVER A_SEVER03.02.13 21:24:02
        Почему Вы его сравниваете с суперавианосцами
        У авианосца ненадёжная ГЭУ и маленькие габариты, не позволяющие использовать тяжёлые истребители типа Су-33, для размещения МиГ-29 пришлось снять всё вооружение. Т.е. "Викрамадитья" уступает даже "Адмиралу Кузнецову", который сам не в полной мере отвечает потребностям ВМФ России. В случае отсутствия денег или военно-морских амбиций у Индии "Адмирала Горшкова" списали бы ещё в 90-х, вне всякого сомнения.
        Отредактировано: A_SEVER~21:28 03.02.13
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 21:43:41
          1)Ого. Я этого не знал.    Не такой уж и классный видимо. Ненадёжная Главная Энергетическая Установка - это фигово. Интересно, почему индусы не потребовали какую-нибудь другую. 2)Так к 2002 году то не списали. Какая разница почему???(Нет Индии конечно большое спасибо, но...who cares)
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov03.02.13 21:53:36
        До кучи к коментариям Андрея:
        Викамадитья-современный многоцелевой\средий авианосец
        Как уже ранее Андрей сказал, современным он стал на деньги Индии. Многоцелевой/средний... Хм... Я уже это говорил и буду говорить!     Это недоавионосец. Уровня эскортного авианосца. Мы не Индия и не Англия какая. Такие нам нужны в учебных целях, а не боевых. Ломать рога ради еще одной "парты"?...
        сравниваете с суперавианосцами
        Это не суперавианосцы. Это обычные авианосцы - основа АУГ. В противовес им у нас были КУГ. С Атлантами и Орланами. Хотя по ходу мысля родилась     Об АКУГ    
        А две Авианосные ударные группы могут.
        На основе этих авианосцев толком не могут. Если только АКУГ. Тем более 2 группировки ну никак не разорвутся между 3 окиянами средиземкой ;)
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 23:02:14
          1)А мог бы стать современным на деньги России. В 2002 году бюджет был профицитным. К тому же после кризиса постройка( ну почти постройка ) авианосца для СВОЕГО флота( сам факт ), который в состоянии принимать современные истребители (пусть миг 29К, пусть не су 33) значительно увеличивает как фактор устрашения для потенциальных противников (В первую очередь для Китая, с которым за последние 50 лет, в отличии от США, были вполне себе серьёзные приграничные столкновения), так и престиж страны. 2)У этих недоавианосцев есть своя область задач и свои преимущества. Я не говорю, что России не нужны современные Авианосцы с большой авиагруппой. Просто СЕЙЧАС их нет, и в ближайшие 10 лет почти наверное не появятся ( надеюсь я ошибаюсь ) . Так зачем продавать то, что СЕЙЧАС есть, когда можно было, пусть поступив не очень порядочно (Полагаю индусы не сильно расстроились бы и купили бы английский недоавианосец), сохранить этот корабль в своём ВМФ. ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР. Для обеспечения одновременного присутсвия в трёх океанах Адмирал Кузнецов и Адмирал Горшков/Викрамадитья и в самом деле маловаты, да их было бы и маловато. Для устроения ремейка Пёрл-Харбора - то же самое. Что два, что один. Но вот для составления основы корабельного соединения, осуществляющего морскую блокаду Китая могло бы и хватить( на данный момент и при условии противодействия этому только Китая). Что, на мой взгляд является хорошим козырем в любых переговорах с Китаем и достаточной гарантией для предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая.
          Отредактировано: serubino.livejournal.com~23:58 03.02.13
          • 0
            Нет аватара Puhenberg04.02.13 02:03:56
            Вы просто фееричны. Специалист по кораблестроению, геополитике, экономике(здесь особенно подчеркну;)), и небольшим бонусом китаефоб. Это все в одном сообщении.
            • 0
              Нет аватара guest04.02.13 02:42:37
              1)Вы просто фееричны Спасибо. 2)Специалист по кораблестроению Нет. О кораблестроении я знаю мало. Был бы специалистом - ничего бы здесь не спрашивал, уверяю Вас. 3)геополитике Сейчас учусь в магистратуре факультет географии и геоэкологии. Направление магистратуры: политическая география и геополитика. Получу диплом магистра. Так вот... к чему я это. У нас был курс, на котором рассказывалась типология стран мира. Подробненько по континентам там разбирались сильные и слабые стороны не всех, но многих стран мира. В том числе и Китая.(По этому курсу у меня зачёт уже есть   ). Так вот у меня вышел спор с преподавателем о том зачем Индии ВМФ. Я говорил, что для войны с Пакистаном такой сильный флот Индии не нужен. Мне было сказано, что есть ещё Китай. Там же нам рассказывали, что с продовольственной безопасностью у Китая паршиво и большая часть недосатка продовольствия поставляется по морю. Вы считаете, что нам врали? Сознательно вводили в заблуждение? Быть может Вы знаете лучше, чем преподаватели Университета ? В таком случае я хотел бы знать, в чём специалист Вы.                                              3)Экономике Увы нет. 4) Китаефоб Ну что Вы. Я с огромным уважением отношусь к Китаю, его экономике, культуре и прочим достижениям этого великого народа. Тем не менее Я не вижу причин Китаю отказываться от осуществления экспансии на территорию России, кроме вооружённых сил нашей страны. Вы не согласны ??? 5)Если Вам непонятна, но интересна моя позиция Я готов ответить на любые вопросы к тому, что Я понаписал выше. 6)Было бы круто, если бы Ваши возражения, возмущение, презрение ко мне лично и ко всей моей родне до 7 колена были бы аргументированы ( Типа: Я считаю, что новый суперавианосец точно будет введён в строй ВМФ РФ за ближайшие 10 лет, потому что... или В промежуток времени с 2002 по 2007 из профицитного бюджета никак нельзя было выделить 458 млн долларов на постройку недоавиносца для нашего флота ( Выплатив около 458 млн долларов, с января 2007 года Индия приостановила дальнейшие платежи по контракту. http://ru.wikip...81%D0%B5%D1%80) ) потому что... И на этом основании serubino фееричен. )
              Отредактировано: serubino.livejournal.com~03:15 04.02.13
              • 0
                Нет аватара Puhenberg04.02.13 03:12:48
                Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР
                С тем же успехом вы можете начать расписывать о том, при какой температуре должны работать реакторы в АЭС например, почему нет? "Ничего не знаю, но мнение имею"(с)
                Отредактировано: Puhenberg~03:13 04.02.13
                • 0
                  Нет аватара guest04.02.13 03:48:04
                  1)ИМХО лучше иметь недоавианосец и один ТАКР, чем один ТАКР эээ... это Я написал на основании школьного курса арифметики 2>1 Видите здесь логическую ошибку. Разъясните пожалуйста. 2)при какой температуре должны работать реакторы в АЭС этому было бы эквивалентно рассуждение типа: Вертолётоносцы типа Мистраль не годны к использованию при температуре меньше минус семи. Я такого нигде не писал. 3)Ничего и мало вещи разные. Правила оказания первой помощи я тоже знаю мало, тем не менее если припрёт - попытаюсь.(Сейчас конечно не такой случай) 4)Как Вы видите рассуждения о геополитике без хотя бы минимальных рассуждений об экономике и вооружённых силах стран? В том числе и обо флоте. Открою Вам тайну: В электоральной географии даже статистику используют (ну там коэффициенты корреляции Пирсона/Спирмена,линейную регрессию и.т.д.) 5)На уровне дилетанта я могу рассуждать о кораблестроении. Открыв седующие статьи: http://ru.wikip...%86%D0%B8%D0%B8 и http://ru.wikip...%9A%D0%9D%D0%A0 Я примерно прикинул силы в случае конфликта. Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях ) Я вполне допускаю, что где-то допустил ошибку. Именно поэтому Я подробно расписываю свою позицию. Для того, чтобы люди в этом разбирающиеся, при желании, могли указать мне на ошибку, объяснить в чём она заключается или хотя бы кинуть ссылку на литературу, в которой это объяснено. Мне просто интересны темы: геополитика, экономика да и кораблестроение( и не только они ). К несчастью высшее образование Я могу получить только по одной из них. Что же мне теперь только выбранной темой и интересоваться всю жизнь? Я же никого ни в чём не убеждаю( это не цель моих расписываний ), не делаю научный доклад, не конструирую реакторы. Я лишь расписал в интернете свою позицию и надеюсь, что если я где-то ошибся, то мне разъяснят где. Откровенно говоря не вижу причин почему человек интересующийся строением реакторов не может порассуждать при какой температуре они должны работать. В конце концов разбирающиеся люди быстро увидят все косяки и окажутся вполне в cостоянии объяснить, где неправда(если она есть).
                  Отредактировано: serubino.livejournal.com~04:52 04.02.13
                  • 0
                    Нет аватара Puhenberg04.02.13 04:15:20
                    Я примерно прикинул силы в случае конфликта.
                    Два Авианосца(для простоты назовём так) ИМХО минимум потому, что один может выйти из строя, и тогда задействованные корабли окажутся вообще без воздушной поддержки( кроме вертолётов на самих кораблях
                    ;)
                    Нет. О кораблестроении я знаю мало.
                    "Ничего не знаю, но мнение имею"(С) x2
                    • 0
                      Нет аватара guest04.02.13 05:08:30
                                      Ещё раз: 1)Ничего и мало - вещи разные x2 2)Никаких рассуждений о геополитике не может быть без рассуждений об экономике, армии, ФЛОТЕ, географическом положении стран.Что непонятно??? Как Я без этого на Ваш взгляд должен буду работать после получения диплома???Кому такой анализ будет нужен???Или Вы вообще мои ответы не читаете??? А предыдущий(который Вы прокомментировали) ответ??? Вы от Я вполне допускаю ... и до конца читали? А пункт 4) читали??? Я же старался. Я для Вас это расписывал. Обидно просто.
                      Отредактировано: serubino.livejournal.com~05:28 04.02.13
          • 0
            A_SEVER A_SEVER04.02.13 13:52:07
            осуществляющего морскую блокаду Китая
            Зачем блокировать побережье союзника?
            на данный момент и при условии противодействия этому только Китая
            На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! ;)
            предотвращения любых агрессивных антироссийских действий со стороны Китая
            А они имеют место быть?    
            • 0
              Нет аватара guest04.02.13 17:19:16
              I) Зачем блокировать побережье союзника? На сколько Я знаю дело обстоит так: 1)Пакистан - союзник Китая потому, что: В апреле 2005 года премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао в ходе визита в Исламабад заключил двусторонний Договор о дружбе, добрососедстве и взаимной помощи. В своё время КНР создал в Пакистане целый ряд военных предприятий и даже, по слухам, способствовал осуществлению ядерной программы Пакистана. В перспективе планируется построить нефтепровод от побережья Аравийского моря до китайского Синьцзяна, обеспечив таким образом доставку нефти в Китай в обход узкого Малаккского пролива. Китай поддерживает намерение Пакистана стать полноправным членом ШОС. http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 и в дополнение http://ru.wikip...g/wiki/MBT_2000 http://ru.wikip...%B0%D0%BD%D0%B0 http://ru.wikip...u_FC-1_Xiaolong 2)Индия и Пакистан очень и очень не любят друг-друга. Это им Англичане нагадили напоследок, когда границу проводили. Умные, сволочи. 3) Назовите две страны мира с населением за миллиард человек, претендующие на одну и ту же роль в складывающейся системе международных отношении( экономическую, политическую ) Едва ли они будут хорошо друг к другу относиться. Особенно, если имеют общую границу. 4)Кому Россия только что продала Авианосец ? Да ещё с авиагруппой. А кому Россия продаёт т-90 ? Как-то это не дружественно по отношению к Китаю ( Если рассматривать Китай как союзника, ещё одна причина не продавать корабль       ). Вы не находите? Вы уверены, что правительство РФ рассматривает как союзника имено Китай, а не Индию? Или вообще видит там союзников? ( Типа: УРЯЯЯЯ!!! Огромный рынок вооружения. Можно продать много оружия и заработать денег.    ) 5)Куда Китай экспортирует 21% своих товаров? http://ru.wikip...%B8%D0%BA%D0%B8 В США !!! II)На данный момент к берегам Китая без нужды стараются не соваться даже американцы! Я думал, что это чтобы не злить важного торгового партнёра, а не потому, что у Китая мощный современный флот и хорошо развитая береговая оборона. Хотелось бы, если это возможно, увидеть ссылку на источник, из которого Вы взяли эту информацию. С огромным интересом бы ознакомился, правда. III)А они имеют место быть? Очень рекомендую посмотреть фильм Елены Масюк «Иероглиф Дружбы» Там в сжатой форме всё рассказано. Коротко: У Китая даже сейчас есть территориальные претензии к России. ну и пара ссылок: http://www.belv...o.com/2385.html http://www.km.r...torialnye-prete http://topwar.r...lebensraum.html Хотя Вы можете кинуть мне эту ссылку, и сказать, что всё ня. http://ru.wikip...86%D1%8B_(2005) Скажу сразу: НЕ СЧИТАЕТСЯ!!!!!!!                      З.Ы. В 1939 у нас был союзник. Союз окончился очень громко 22 июня 1941 года ровно в 4 часа. Я искренне убеждён, что в международных отношенмй нельзя верить никому. Союзник - он союзник до тех пор, пока ему не станет выгоднее Вас предать, чем союзничать с Вами
              Отредактировано: serubino.livejournal.com~17:29 04.02.13