MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара totoro2125.03.12 20:17:33
    Посмотрел фото, возник интересный вопрос: а почему именно вантовый мост? Вот например на фото сургутского моста 4/5 длины моста обходится без вант. Рядом Ж/Д мост - этот вообще весь без вант. На мой неискушенный взгляд "традиционные" мосты строить проще, чем тащить пилон на 150 метров в высоту, а потом его вантами обтягивать. Если с мостом на о. Русский все понятно (глубины там, течения - тяжело опоры в дно втыкать, судоходство опять же) - то здесь явно и глубины позволяют опоры поставить. И судоходству не холодно и не жарко (ж/д мост все равно фарватер перекрывает) P/S/ чуть не забыл, спасибо за статью и за фото "+" Отредактировано: totoro21~20:18 25.03.2012
    #95129 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ25.03.12 20:30:36
      http://referat....rats/view/16167 Насколько я понял - слишком глубоко и часто пришлось бы втыкать сваи под две опоры. В Петербурге, например, проект путепровода Кубинская-Дунайский через Пулковское шоссе также был выполнен с применением вант, чтобы сократить число опор, потому что там целый ворох подземных коммуникаций - здесь же глубокая часть русла, которая постоянно перемывается. Отредактировано: WJ~20:46 25.03.2012
      #95141 ↑
    • 0
      Нет аватара ch25.03.12 21:22:03
      Ну и просто с точки зрения судоходства - сильное послабление, когда вам нужно попадать в один пролет, а не в два подряд идущих... В один-то пролет нужно смотреть в оба, чтобы течением на опору не навалило, а два пролета - аварийность бы повысили значительно. В этом плане вантовые мосты крайне полезная вещь, даже в неполной реализации. Посмотрите угол "Живописного моста", представляете что бы было, если бы там внизу были опоры? Река была бы перегорожена намертво. Отредактировано: ch~21:26 25.03.2012
      #95192 ↑
      • 0
        Нет аватара yamalec25.03.12 23:04:38
        Там даже не в этом дело, физически невозможна установка опор традиционных со стороны нефтеюганского берега.
        #95293 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ25.03.12 23:57:10
          Но ведь ж/д мост построили? Выходит в советские времена-то ого-го!
          #95339 ↑
          • 0
            Нет аватара yamalec26.03.12 00:09:36
            С жд мостом всё на порядок проще.Русло шло в то время далеко не там. Не, понятно, что можно опоры ткнуть и сейчас, вот только цена вопроса будет совсем иной.
            #95352 ↑
            • 0
              Нет аватара ch26.03.12 00:17:33
              Кстати, действительно серьезная проблема, у многих мостов опоры сейчас не опирают, а наоборот висят на мосте - подмыло со временем... и не сделаешь больно-то ничего с ними. В этом плане вантовые мосты здорово выигрывают, все ключевые конструкции на поверхности, а основным опорам можно уделить больше внимания и денег    . Поэтому если русло шло не там, большой вопрос еще к опорам ж/д моста... Отредактировано: ch~00:19 26.03.2012
              #95357 ↑
          • 0
            Нет аватара Tommy123126.03.12 00:13:21
            я не знаю, но предположить могу, что там где стоит ж/д мост один рельеф дна, а где авто другой, всё таки , на глаз, между ними метров 30, а этого достаточно, чтоб рельеф отличался
            #95354 ↑
            • 0
              Нет аватара yamalec26.03.12 11:48:33
              Метров 100 там, я по этому мосту проехал раз 500     Отредактировано: yamalec~11:50 26.03.2012
              #95570 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.03.12 16:15:32
              надо проект и ТЗ смотреть, без проекта это как гадание на кофейной гуще     зы - если я ничего не путаю, рельеф не на столько сильно будет влиять на затраты, в отличии от геологии, но опять же, без ТЗ и проекта - гадание на кофейной гуще ззы - за статью спасибо Отредактировано: openid.yandex.ruPoohTm~16:16 26.03.2012
              #95721 ↑
    • 0
      Нет аватара ndudko26.03.12 09:33:05
      причин несколько: во первых чем больше опор в русло воткнуто тем сильнее изменяется скорость течения реки и возможно образование размывов берегов и подмыв опор во вторых эстетически вантовые мосты красивее и легче смотрятся в третьих не вакт что ферменый мост дешевле вантового в четвертых вантовые мосты современнее фермы и балки это прошлый век
      #95514 ↑