MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 марта 28
52

Коренное улучшение кормовой базы: рост производства мяса и молока при увеличении экспорта зерна

На нашем сайте уже неоднократно приводились данные о значительном увеличении производства мяса и молока в нашей стране, не буду их повторять, они всем известны.

Говорилось также и о причинах этого увеличения:

1. По мясу — резкий рост поголовья птиц и свиней.

2. По молоку — коренное улучшение продуктивности стада, когда-то же или даже меньшее поголовье дают больше молока, вместо прежнего перевода корма в навоз.

Однако — отметим, что птицы и свиньи питаются зерном. Это — основа их рациона. Рост их поголовья и увеличение производства мяса — естественно, требуют много больше корма. Для коров основа рациона — трава-сено, но для наблюдаемого роста производства молока одного этого мало, нужно добавлять более питательные корма. Одна сегодняшняя корова, дающая… Да вот, собственно, данные статистики по средней удойности коров, кг в год, с сайта Росстата:

1970 — 2264

1980 — 2169

1990 — 2731

1995 — 2153

2000 — 2502

2005 — 3176

2006 — 3356

2007 — 3501

2008 — 3595

2009 — 3737

2010 — 3776

Как видим, одна современная корова дает в 1,4 раза больше молока, чем в лучшие времена СССР. При этом заметим, что потребление кормов в центнерах — УМЕНЬШИЛОСЬ!!! Данные по тем же годам, в среднем на голову:

24,7 — 24,9 — 29,0 — 28,9 — 28,5 — 29,9 — 29,8 — 29,6 — 29,7 — 29,6 — 28,9

Как же так? В 1990 корова съедала 29 ц кормов и давала 2731 кг молока, сейчас съедает 28,9 — а дает 3776? Явно корма стали лучше — не перевод сена в навоз, а — зерна в молоко? Да и увеличившееся поголовье птиц и свиней требует больше зерна!

При этом привес КРС в лучшие 1980-ые гг. в РСФСР не превышал 121 (а то и меньше 100 был), а в 2010 — 144 кг! По свиньям — 118 максимум в РСФСР, 2010 — 179! Ссылка.

Это же все колоссального увеличения потребления зерна требует! А его экспорт — все растет и растет, как же так???

Дело в том, что кроме двух перечисленных выше пунктов, причин роста продуктов животноводства, есть еще и

3. В нашей стране, сельском хозяйстве, произошло коренное изменение кормовой базы, позволяющее повышать продуктивность при экономии зерна.

Рассмотрим это коренное изменение:

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest21.03.12 21:19:07
    > Эти народы никто не уничтожал на корню На корню нет, однако уничтожение велось. В 19 веке, когда Имперская Россия присоединяла к себе Кавказ, политика Императора была такой: "хороший чечен - мертвый чечен", и вырезались целые деревни. Или освоение Сибири, там тоже шли войны с местными народами и они уничтожались либо оружием, либо путем спаивания нации. "Покорение Сибири Ермаком" В одном соглашусь с предыдущим оратором, что Россия и так большая, нам бы заселить ту территорию что есть. Ведь всегда есть угроза, не военной оккупации, а мирной, со стороны того же Китая
    • 0
      Если бы стояла цель их вырезать, то их бы там не было. Сколько их жило в те времена, чеченцев? Тысяч 500? Не было же резни, как с армянами в Турции или с индейцами в Северной Америке. Чеченцы же живы в наше время? Значит цели изначально их уничтожить не стояло? Отредактировано: vkontakte.ruid23282831~21:38 21.03.2012
      • 0
        Нет аватара guest21.03.12 21:46:46
        У Нацисткой Германии стояла задача уничтожить Евреев. Однако в наше время Евреи остались и их довольно много, значит цель не достигнута, значит цели изначально уничтожить не стояло? пользуюсь Вашей логикой. Уничтожить полностью и уничтожить частично, не вижу большой разницы между этими двумя терминами, так что если мы не ставили перед собой задачу уничтожить полностью, это не значит что мы белые и пушистые. Просто надо уметь принимать то хорошие и плохое что было в истории нашей страны, а не визуализировать из себя идеальную нацию или государство. У всех есть черные стороны, просто у кого-то их больше, а у кого-то меньше. Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~21:47 21.03.2012
        • 0
          Что-то не видел в Чечне концлагерей с крематориями. Я и не говорю, что не было жертв. Подход был другой. Создать буфер между страной и недружественными соседями. Если было сопротивление, были жертвы. Чем больше сопротивление, тем больше жертв. Отредактировано: vkontakte.ruid23282831~22:01 21.03.2012
        • 0
          Нет аватара guest22.03.12 13:29:38
          В Германии после войны евреев как раз и не осталось (было такое-то незначительное количество с особыми разрешениями).
    • 0
      vostok1982 vostok198221.03.12 23:30:49
      Никогда не было такой программы.Воевали только с мятежниками.Мирное население считалось такими же подданными,как и славяне.Американцы сильно удивлялись на Аляске,что наши учили детей эскимосов и цацкались с ними.Содсмерика их признала гражданами уже в 20-30 е годы 20-го века.
      • 0
        Нет аватара guest21.03.12 23:47:41
        Да что такое. Почему такое нежелание признать. Кавказская война (1763—1864) www.wikipedia.org - Your text to link here... Цитирую: В ходе войны подавляющая часть черкесов (адыгов) была изгнана в Османскую империю, немалая часть погибла в ходе боевых действий, ведшихся преимущественно на территории, заселённой черкесами. Полностью или почти полностью были изгнаны западно-черкесские этнические группы — Убыхи, Натухаевцы, Шапсуги, Абадзехи, Джигеты и абхазские группы — Садзы, Гумцы, Члоуцы, Цабальцы, почти полностью были выселены — Абжуйцы и Бзыпцы. Война на востоке Северного Кавказа закончилась покорением населения, где также наблюдалась немалая убыль из-за боевых действий, ермоловского и шамильского террора... На западе Северного Кавказа территория была частично очищена от коренного населения — черкесов (адыгов) с изгнанием последних в Османскую империю. Исходя из этого, черкесские националисты считают Кавказскую войну на территории Черкесии 1763-1864 гг. геноцидом черкесов (адыгов). Абхазские власти же считают совершённые Россией деяния против абхазских горцев геноцидом абхазов. Можете Сами почитать. Выселение, террор, геноцид, большая убыль населения - много раз звучат эти слова, и это еще простой источник информации, а в более подробных, там совсем в красках, а вы тут рассказываете про милые завоевательные войны, война есть война и она всегда ужасна Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:51 21.03.2012 Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:54 21.03.2012 Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:55 21.03.2012
        • 0
          vostok1982 vostok198222.03.12 10:09:39
          Ну и?Война это война.Мирные безоружные жители спокойно живут,где и жили тысячи лет.Или вы предлагаете подставлять мятежникам щеку?Щёки быстро закончатся.Никто мирные поселение не вырезал,как американцы индейцев.Не сгоняли их в резервации и не запрещали жить в городах.Их дворянство было приравняно с российским в правах.Количество князей увеличилось вдвое - наши сиятельные сильно возмущались,ведь голодранцы у которых было стадо баранов и пара мечей для его защиты стали равными людям,владения которых часто превышали размерами весь Кавказ вместе взятый.
          • 0
            Нет аватара guest22.03.12 11:41:37
            Уважаемый, вы прочитали то что там выше написано? Смею повториться: >Полностью или почти полностью были изгнаны западно-черкесские этнические группы это к Вашим словам: Мирные безоружные жители спокойно живут,где и жили тысячи лет. Не все так гладко было при Императорской России, как хотелось, и дело не в сравнении с Америкой.
            • 0
              vostok1982 vostok198222.03.12 12:32:18
              Прочитал.Князья отдельных кавказских племён,численностью в несколько тысяч,подкупались англичанами или турками и объявляли войну России.С ними надо было что-то делать?Можно было вопрос решить по наглосаксонски - вырезать под корень.А можно было по людски - усмирить буйных,а в случае,если буйных большинство - переселить.
              • 0
                Нет аватара guest22.03.12 12:39:14
                Я ниже на один коммент, ответил lloyd_gurlos. Если не лень читать много текста и есть желание разобраться, то Про Кавказ там много реальных исторических заметок >С ними надо было что-то делать?Можно было вопрос решить по наглосаксонски - вырезать под корень.А можно было по людски Цитата Сущность политики России в Чечне выражена в словах командующего русскими войсками на Кавказе с 1816 по 1827 гг. генерала Ермолова, прославившегося своими кровавыми злодеяниями против кавказских женщин и детей: "Я не успокоюсь до тех пор, пока не останется в живых ни одного чеченца" Видимо по Вашим меркам, это и есть по людски. Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~12:44 22.03.2012
                • 0
                  Нет аватара guest22.03.12 19:36:17
                  Вы читали дневники Ермолова? При всей ожесточенности борьбы он вполне оставался человеком. Когда после 30 лет войны Шамиль вынужден был сдаться, как с ним поступили? Четвертовали как Разина и Пугачева? Нет, его принял император. Ему назначили содержание и поселили отнюдь не в тюрьме. А затем отпустили в хадж. Да, война была долгой и упорной т.к. это была война культур и экономических укладов. Культура и экономика горцев была основана на набегах. Тысячу лет формировался образ воина-добытчика. Киднепинг был национальным промыслом. И тут пришли чужаки и запретили разбой и работорговлю. Жители плодородных долин достаточно легко приняли новые законы, а горцам нечем стало существовать. А то, на что Вы ссылаетесь - самая наглая агитка, призванная вызывать взаимную ненависть. Она не имеет отношения к истории. Это просто инструмент идеологической войны.
                  • 0
                    Нет аватара guest22.03.12 20:01:28
                    Источник не самый лучший, согласен, не объективен, как и предыдущие ораторы впрочем. Но в сети нет других. Я не пытаюсь исповедовать взгляды ни той ни другой стороны, просто хочу сказать, что при всех своих масштабах, Россия должна была не только защищаться, но и вести и захватнические войны. На это я и пытался сделать акцент, если опустить все дебри в которые зашел этот диалог, отвечая в первый раз. О подобных деяниях русской армии, я читал не только из приведенной ссылки, но и в других, русскоязычных исторических источниках. Так что говорить, что только со стороны кавказцев были жестокости, это лишь пустое отрицание.
                    • 0
                      Нет аватара oscar22.03.12 22:03:46
                      Источник не самый лучший, согласен, не объективен, как и предыдущие ораторы впрочем
                      Вот и нехер на них ссылаться
    • 0
      Нет аватара lloyd_gurlos22.03.12 09:47:23
      В 19 веке царей было много. Можно полюбопытствовать кто из них и где заявил, что "хороший чечен - мертвый чечен"? Думаю, Станислав Кузьмич, что Вы не ответите...ибо с какой то целью приписываете, перефразировав, нашим царям изречение американского генерала Шеридана - "Хороший индеец -мертвый индеец" http://www.triv...dead-indian.htm
      • 0
        Нет аватара guest22.03.12 11:51:06
        Не знаю как Вас зовут. Но отвечаю на Ваш вопрос. Я не говорил что так сказал кто-то из императоров, я сказал, что это была политика такой. А вот конкретный пример. Цитирую: Сущность политики России в Чечне выражена в словах командующего русскими войсками на Кавказе с 1816 по 1827 гг. генерала Ермолова, прославившегося своими кровавыми злодеяниями против кавказских женщин и детей: "Я не успокоюсь до тех пор, пока не останется в живых ни одного чеченца" Вот еще вырезка из исторических источников: "Царское командование посылает многочисленные экспедиции для разорения чеченских аулов и истребление их жителей свидетельствует русский историк Н.Кровяков. Жестокости, сопровождавшие эти экспедиции, кажутся неправдоподобными, однако, показаниям самих участников экспедиций приходиться верить". Цитата Царя: Так, в инструкции командованию российской армии на Кавказе в 1829г. царь Николай 1 указывал, что "предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнейшее - усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных". Тут можете почитать подробнее Ссылка на источник > Думаю, Станислав Кузьмич, что Вы не ответите Думаю уважаемый, я ответил, и ответил приводя исторические источники, а не собственные размышления
        • 0
          Нет аватара MagellanN22.03.12 17:44:44
          Это называется "откровенная и отвязанная русофобия". С подобным-на тот же чечен-орг. )
          • 0
            Нет аватара guest22.03.12 18:26:26
            Отсылать меня никуда не нужно, уверен мне там тоже будут не рады. Понятное дело, что кому-то неприятно, когда с его мнением не соглашаются. Нужно понимать что есть и другая сторона. Это как в советское время про революцию говорили, и как говорят о ней сейчас и о белом движении. Историю диктует победитель, но история от этого не меняется, просто преподносят иначе. П.С. Как интенсивно меня минусую сегодня )))) Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~18:30 22.03.2012
            • 0
              28_2010 28_201023.03.12 01:08:11
              Stanislav Kuzmich: Как интенсивно меня минусую сегодня
              Очень слабо. Даже с ленцой. Чел, упорненько ссылающийся на чечнен.орг и с жеманностью гомосека говорящий об этом: "Источник не самый лучший, согласен, не объективен", заслуживает простого бана. По одной простой причине - болтуны ради болтовни не интересны. Отредактировано: 28_2010~01:09 23.03.2012
              • 0
                Нет аватара guest23.03.12 01:52:50
                Согласие в чем-то с другими людьми, в вашем мире приравнивается к "жеманностью гомосека", не от моральной деградации ли? Уже сказали что для этого разговора тут не место, так что сходи остынь, без тебя весь день обходились. Ветка закрыта
                • 0
                  28_2010 28_201023.03.12 04:28:20
                  Согласие с чем-то - это одно. "Интеллихентский" троллинг - это другое, аккурат совпадает с жеманностью гомосека, что ты и проявил в полной мере. Для этого разговора здесь не место? Ветка закрыта? Та неужели! То-то я вижу, как ты с неё никак уйти не можешь, всё сидишь до упора, болезный    .
    • 0
      Нет аватара MagellanN22.03.12 17:40:09
      Или освоение Сибири, там тоже шли войны с местными народами и они уничтожались либо оружием, либо путем спаивания нации. "Покорение Сибири Ермаком" === Фантастика какая)) Да-да. Отдельные поселенцы, с горем пополам добравшиеся до затерянного в глубинах тайги маленького городка - бывшего казачьего острога, кого-то могли вырезать или споить) А ватага Ермака... Да их вообще там горсть была. "Казаков"-то тех. Дождались у Строгановых, пока хан Кучум ушел дальше грабить русские поселения на Урале, да и рванули до его беззащитной столицы. Собственно и все. Чуть позже царь-батюшка прислал им в помощь отряд в 300 стрельцов с воеводой, да в ближайшую зиму те все перемерли. С голоду. Вместе с воеводой. Ога. Грабители-вырезатели)
      • 0
        Нет аватара guest22.03.12 18:05:14
        Насчет Сибири, спорить не стану, может вы и правы, не владею темой. Лишь пытаюсь донести саму суть до тех, кто считает что в Русской истории, мы выступали всегда как защищающаяся сторона, не всегда, иногда были и агрессорами, с этого спор и пошел.
        • 0
          Нет аватара MagellanN22.03.12 20:00:44
          А какую суть вы пытаетесь донести? То, что наши предки не были ни косорукими, ни косожопыми? То, что нахлебались за свою историю по самые не смейся, а потому и ответку выдавали - "выходи не плачь"? Нет. Вы пытаетесь продвигать здесь однобокую точку зрения. Взятую с откровенно тенденциозного сайта. Оно и ежу понятно, что огромные государства просто так не строятся. И намешано в нашей истории много чего. Страшные сказки отдыхают. Но. Рассказывая о том, как русские жестко обошлись с чеченами, стоит помнить о том, как и зачем русские поселения вообще появились в надтеречной равнине. (названия и географию могу уточнить. да не суть) И что "истребляемые чечены" принялись первым делом творить с этими поселениями. Занимательное чтиво. Вот только зачем этим здесь размахивать? Сайт-то о другом.
          • 0
            Нет аватара guest22.03.12 20:05:47
            фильм "Война" я тоже смотрел. Вы правы, здесь не за чем об этом дискутировать.