MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 июня 12
102
seregin-s1 Транспорт, спецтехника и логистика

«КАМАЗ» передал Москве очередные сто электробусов

 © mosgortrans.ru

В период с февраля по июнь «КАМАЗ» отгрузил в адрес «Мосгортранса» сто электробусов, ещё столько же компания должна поставить во втором полугодии 2020 г. При этом производитель полностью берёт на себя сервисное обслуживание подвижного состава и зарядной инфраструктуры в течение 15 лет.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: kamaz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара Solncevorot18.06.20 00:40:45

    А мне не понравилось. Точнее я не увидел никаких существенных преимуществ перед троллейбусом. А цена такой машины в сравнении с троллейбусом и вовсе космическая.

    Складывается впечатление, что всю эту бадягу с электробусами замутили лишь ради того, чтобы западопоклонники не чувствовали себя слишком ущербно, типа и у нас есть транспорт на батарейках. Реальной пользы от электробусов по моему мнению нет.

    #1200975 ↑
    • 3
      Vadim Orlov 18.06.20 01:05:09

      А вы к цене троллейбуса добавили прилагающуюся инфраструктуру с проводами, столбами, растяжками и рабочими которые за всем этим следят?

      #1200978 ↑
      • -1
        Нет аватара Solncevorot18.06.20 12:37:32

        Для электробусов тоже нужна инфраструктура. Зарядные станции — недешевое удовольствие.

        В эксплуатации электробус хуже троллейбуса тем, что не может непрерывно возить пассажиров, а значит на один и тот же маршрут нужно закупать больше единиц транспорта.

        Столбы, кстати, условно ничего не стоят, потому что в городе дорогам и так нужны столбы с освещением.

        #1201004 ↑
        • 1
          Ruslan Koreev Ruslan Koreev19.06.20 11:15:59

          Троллейбусы непрерывно возить тоже никого не могут. Все выходы на маршрут — по расписанию, а оно включает стоянки на конечных, чтобы график не сбивался, чтобы водитель мог в туалет сбегать и так далее. Просто подойдите к любой конечной с площадкой и посмотрите, сколько там стоит машин в любой момент.

          #1201055 ↑
          • -1
            Нет аватара Solncevorot19.06.20 12:26:01

            Троллейбусы могут. Это водители не могут. И если транспорт простаивает, то это потому что расписание так велит, а не потому что он не может ехать.

            Пересменка = 10 минут. Сбегать в туалет = 10 минут. Зарядить батарею = несколько часов.

            Электробусы невозможно эксплуатировать так же интенсивно, как нормальные виды транспорта, значит и количество их при прочих равных требуется бОльшее. Для большего количества техники нужно больше площадей для обслуживания (об этом тактично забывают).

            #1201067 ↑
    • 1
      Феофан Обуздовский Феофан Обуздовский18.06.20 16:05:07

      А преимущества есть:

      «Рейтинг эффективности наземного транспорта в Москве по состоянию на конец 2019 года выглядит так:

      трамвай (71-931М „Витязь-М“) — 1,2 руб./пассажиро-км;

      метановый автобус (ЛиАЗ-529271) — 1,21 руб./пассажиро-км;

      дизельный автобус (НефАЗ-5299 и ЛиАЗ-529265) — 1,31 руб./пассажиро-км,

      электробус (КамАЗ-6282 и ЛиАЗ-6274) — 1,59 руб./пассажиро-км,

      троллейбус (Тролза, СВАРЗ и т. д.) — 1,67 руб./пассажиро-км.

      Читать полностью: https://news.dr...342.html»

      #1201018 ↑
      • 0
        Нет аватара Solncevorot18.06.20 16:43:32

        Прочитал статью, методика расчета не приводится, даже оценить насколько эти цифры корректны невозможно.

        Особенно забавно выгдялит сравнение трамвая с троллейбусом. И тот и другой требует сетей электропитания, трамваю, кроме этого еще нужна отдельная железная дорога, отдельные остановки. Троллейбус ездит по дорогам общего пользования, остановки делит вместе с автобусами, в рельсах не нуждается. Так как они насчитали, что он дороже???

        #1201021 ↑
        • -1
          Феофан Обуздовский Феофан Обуздовский18.06.20 16:49:13

          Вы дептрансу эти вопросы адресуйте, что они считали и по какой методике.

          #1201022 ↑
        • 3
          Нет аватара gritsevsky19.06.20 02:51:41

          Особенно забавно выгдялит сравнение трамвая с троллейбусом. И тот и другой требует сетей электропитания, трамваю, кроме этого еще нужна отдельная железная дорога, отдельные остановки. Троллейбус ездит по дорогам общего пользования, остановки делит вместе с автобусами, в рельсах не нуждается. Так как они насчитали, что он дороже???

          Я не знаю как считают, но в СССР билет на трамвай стоил 3 копейки, на троллейбус 4, на автобус 5 копеек. Трамвай почему-то не смотря на необходимость рельсового пути всегда считался дешевым видом городского транспорта. Не знаю в чем причина, но это факт.

          #1201042 ↑