MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 26 февраля 119
106
Ил-2 Авиация

Ученые ЦАГИ завершили масштабный НИР «Стрекоза»

  •  © tsagi.ru

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») сообщили об успешном окончании проекта «Стрекоза».

Цель исследований заключалась в формировании научно-технических решений в области аэродинамики, динамики полета, акустики, прочности и безопасности полета для разработки перспективных, в том числе скоростных, винтокрылых летательных аппаратов (ВКЛА).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.tsagi.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest27.02.18 19:07:27

    ссылки с пробелом

    Пробую, в той же последовательности:

    [url= [ссылки отключены] ] «Холодная прокрутка"(ВСУ АИ-9) [/url]

    [url= [ссылки отключены] ] «Малый газ» [/url]

    [url= [ссылки отключены] ] «Максимал» [/url]

    Нет, ничего не выходит. Если есть почта — могу скинуть, а Вы — разместите, если у Вас работает.

    Отредактировано: Mikki Fly~19:09 27.02.18
    #1011315 ↑
    • 2
      Е.Юрий Е.Юрий27.02.18 19:53:33

      Не так, а вот так — пробел после https://

      https: //youtu.be/L8FHiXjg4eU

      https: //youtu.be/-DRWC5y7tq0

      https: //youtu.be/XcIK9tqANV0

      Со временем Ваши ссылки станут отображаться.

      ©Видео с youtube.com

      ©Видео с youtube.com

      ©Видео с youtube.com

      Отредактировано: Е.Юрий~19:57 27.02.18
      #1011335 ↑
      • 1
        Нет аватара guest27.02.18 20:10:51

        !!! Благодарю! По тексту — и всё вместе! )) Признателен за помощь.

        Вот так, в «условиях курятника» и на пенсию работаю, создавая опровержения проискам чинуш «от науки»! В комментария говорится о результатах. Все измерительные приборы проходили поверку в «Метрологии» до и после запусков, чтобы определится с погрешностями — до и после, результаты одинаковые.

        Сам конвертоплан выглядит так

         http://ipic.su/img/img7/fs/Risunok1.1519752168.jpg 

         http://ipic.su/img/img7/fs/Risunok2.1519752311.jpg 

        ((( не получается…

        Отредактировано: rvk~21:27 09.10.18
        #1011347 ↑
        • 2
          Е.Юрий Е.Юрий27.02.18 20:26:21

          Можете выложить потом все здесь в личный блог с описанием работ и результатов с фото и видео — в развернутом виде, найдутся возможно специалисты, может кто поможет. Можете работу по ходу продвижения выкладывать(что возможно по патентной защите).

          #1011354 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.02.18 20:39:25

            Хорошо, благодарю!

            #1011361 ↑
        • 0
          Е.Юрий Е.Юрий27.02.18 20:44:09

          ((( не получается…

          Напишите в личные сообщения — выложу. Или поставьте не один, а несколько пробелов

          #1011364 ↑
          • 0
            Нет аватара guest28.02.18 07:15:48

            Написал, благодарю!

            #1011479 ↑
        • 1
          Е.Юрий Е.Юрий28.02.18 15:44:40

          •  © ipic.su
          •  © ipic.su
          •  © ipic.su

          Симпатичный получился   

          А такие большие винты не будут давать повышенную вибрацию? Получается вращение винтов должно быть встречным, иначе в верхнем положении появится вращательный момент?

          Отредактировано: Е.Юрий~15:46 28.02.18
          #1011664 ↑
          • 0
            Нет аватара guest28.02.18 19:42:32

            Симпатичный получился

            Нет, не «получился» — пока ещё только получается, потому как постройка ещё не закончена(на рисунке компьютерная графика, примерялись как это в «3D» будет выглядеть). Причина? Уже писал выше

            Если бы эти «специалисты» отнеслись с должным рассмотрением моего изобретения, а не чинили рогатки(!), то конвертоплан уже три года летал бы, да со скоростями в 800 км/час! А не с их «хилыми 400 км/час».

            -------------------

            Вот так, в «условиях курятника» и на пенсию работаю

            -------------------

            А такие большие винты не будут давать повышенную вибрацию?(1) Получается вращение винтов должно быть встречным, иначе в верхнем положении появится вращательный момент?(2)

            1. Нет, на стенде это было подтверждено. во-первых, частотность и обороты большие(как это работает, можно воочию убедится на отжиме стиральной машинки:малые обороты — большая амплитудность, большие обороты — малая амплитудность.), а во вторых, всё зависит от того, как консоли подвесить, «на подушки» или «на жёсткую», ну и в третьих, система независимых РП винтов позволяет полностью устранить любую малейшую вибрацию при поперечной схеме, знанием и умением самого пилота — это проверялось на практике поперечных схем вертолётов, таких как Ми-12(Миль), Б-11 (Братухин), винтокрыл Ка-22(Камов), ну и в четвёртых,     всё зависит от точной балансировки ротора!   

            2. Не верное мнение, потому что реактивного момента (так как ротор не прямовального привода — а реакивного), можно сказать, совсем нет, и «он» равен только моменту сопротивлению качения в подшипниках подвеса ротора    

            Я изначально и заведомо выполнил комплект из четырёх лопастей однонаправленных на два ротора, чтобы уже на конвертоплане это на практике доказать(радиоуправляемая авиамодель уже летала, правда, в роли РП ротора были применены соосные винты с электро вертолёта, чтобы с имитировать отсутствие реактивного момента)

            Отредактировано: Mikki Fly~19:50 28.02.18
            #1011789 ↑
            • 0
              Е.Юрий Е.Юрий01.03.18 01:33:09

              Но со встречным вращением система не лучше сбалансирована? И еще — струи направлены строго по окружности или чуть из круга — исключая паразитные завихрения?

              на рисунке компьютерная графика, примерялись как это в «3D» будет выглядеть

              Кончено же я понял, что это рендер — имел в виду проект, рисунок красивый   

              #1011903 ↑
              • 0
                Нет аватара guest01.03.18 06:17:09

                Но со встречным вращением система не лучше сбалансирована?

                Совершенно верно! Гораздо лучше, при встречном вращении роторов Кориолисовы силы «борются сами с собой» обноляясь(Кориолисовы силы — это не самый лёгкий «противник». Но так как мы имеем не абсолютный диск, а только его узкие сегменты, силы «несколько ослабевают» в определённых положениях лопастей при изменении плоскости вращения в пространстве! А значит, это не доминирующий фактор.)!     Но я сознательно пошёл на этот шаг, исходя из двух противоречивых фактора, которые имеют как «+", так и «-"

                1. Доказать на практике, что это решение — незначительно влияет на всю систему в целом, при применении независимых РП роторов(прямоприводные ротора, механически взаимосвязаны условиями синхронизации по оборотам вращения — без этих условий система не работает как требуется на ЛА!).

                2. При изготовлении лопастей я «с экономил» вторую матрицу, при этом абсолютно скопировал все лопасти, «как одна»!

                И еще — струи направлены строго по окружности или чуть из круга — исключая паразитные завихрения?

                Паразитных завихрений на роторе нет, потому как его граница влияния заканчивается на конечной точке консоли лопастей, а вот небольшой уступ, образуемый двигателем — положительно сказывается на уменьшении индуктивных потерь лопасти, в простоязычии именуемых как «стекание». Направление осей двигателей — строго перпендикулярно к радиусу, чтобы минимизировать потери на приложении сил, они должны быть даже немного внутрь круга(иначе потери, по разным источникам, составляют в пределах от 3% - до 7% на тяговые характеристики реактивного привода. Не самого ротора! Прошу не путать.)! Но это слишком сложно реализовать, при изменяющихся режимах полёта.

                Отредактировано: Mikki Fly~06:32 01.03.18
                #1011918 ↑
              • 0
                Нет аватара guest01.03.18 10:30:50

                рисунок красивый    

                К стати о рисунке, как Вам такое: (в личном сообщении)

                Отредактировано: Mikki Fly~10:31 01.03.18
                #1011954 ↑
                • 0
                  Е.Юрий Е.Юрий01.03.18 15:45:15

                  Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом. Пиндосы использовали в своем аппарате поворотные моторы — ну там и не получилось бы крыло вращать. Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше? Понимаю — близость к центру удобнее в управлении поворотом, но может просто поворотный лонжерон который вращает концевики? А так картинки очень понравились   

                  #1012083 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest01.03.18 17:51:33

                    Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом.

                    Это так и есть, весь аппарат считали на прочность по чертежам 5 независимых друг от друга людей, все специалисты по направлению, друзья моего покойного друга, Карханова Юрия Витальевича, до пенсии работал в НПО «Сатурн», Ярославского филиала — он мне считал газодинамику движителя, потому так и получился сразу мой ротор работоспособным. Запас прочности по узлу, на который обратили внимание, пятикратный, потому я за него спокоен.

                    Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше?

                    Тут взята хитрость матушки-природы     К стати, такой тип конвертоплана назван «свободное крыло"(Freewing). За основу взято самоориентирующееся крыло(с возможностью фиксироваться в определённом положении, зависящем от режима полёта), с угловой разгрузкой нагруженных участков. Ну, и устранение «затенения ротора», что свойственно жёсткозакреплённому крылу. Да и то, что находящееся всё крыло в потоке ротора, — абсолютно индифферентно к общему окружающему потоку, из-за преобладания его, это аэродинамический факт. А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение! Ведь она так удачно вписывается в данном случае! В принципе, конвертоплан получается — полная аналогия колибри, потому как управление его происходит только роторами, через автомат перекоса, изменением вектора тяги. Как-то так…    

                    Отредактировано: Mikki Fly~17:55 01.03.18
                    #1012149 ↑
                    • 0
                      Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 04:14:40

                      Спасибо за разъяснение.

                      А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение!

                      Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет   ?

                      управление его происходит только роторами, через автомат перекоса

                      Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация.    — можно выбрать управление или, или.

                      Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

                      #1012383 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest02.03.18 06:18:05

                        Спасибо за разъяснение.

                        Рад помочь в толковании(что сам знаю, как минимум более-менее достоверно! Если не знаю — сам послушаю/прочитаю, если это интересно и нужно мне   ), если есть стремление понимания благодарного слушателя!

                        --------------------------------------------

                        Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет    

                            Я «не подозреваю» что Вы подразумевали под этим,     но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение, это я сам услышал из его уст.

                        --------------------------------------------

                        Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация. — можно выбрать управление или, или.

                        В принципе, да, всё верно — но есть спорные моменты:

                        1. На больших «самолётных» скоростях, на маршруте по прямой, — это излишество, которое с лихвой может быть реализовано компенсирующими поправками в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации, исполнительными механизмами, такое уже давно существует и доступно даже в личное пользование. В «вертолётной» же ипостаси конвертоплана — они становятся, мягко говоря, «мало эффективными», то есть, эффективность близка к нолю… Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль, а на зависании, что у колибри, что у скопы — маховые движения хвостового оперения неоправданно преувеличены и с очень большими маховыми амплитудами движений.

                        2. Есть правило в авиации, которое гласит:"Всякая дополнительная подвижная деталь — есть дополнительное провоцирование аварийности" - и это, к сожалению «работает»…

                        Исходя из этих моментов, было принято решение оставить хвостовому оперению только пассивно стабилизирующие функции, с минимально достаточной площадью, чтобы только работало в достаточной степени «и не мешало!»    .

                        ---------------------------------------------------

                        Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

                            Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато! Нужно достроить и довести конвертоплан до хотя бы стадии предполётных испытаний — тогда будет точно полная возможность обсудить его со всех сторон, т.с., даже поправить какие-то моменты, которые я не учёл, либо не знал о их существовании.

                        Отредактировано: Mikki Fly~11:05 02.03.18
                        #1012396 ↑
                        • 0
                          Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 14:54:25

                          но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение

                          Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

                          Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато!

                          В личном блоге можно писать даже не завешенное, проектируемое, многие ведут видео блог — пользователю наоборот интересно поэтапное становление. Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

                          Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль

                          Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч     А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир»    Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

                          в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации

                          А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

                          #1012604 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest02.03.18 19:02:10

                            Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

                            Благодарю! ))

                            ---------------------------------

                            Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

                            Да нет, патент я уже на него получил — просто, не люблю «…впереди паровоза бечь!»    

                            ---------------------------------

                            Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир"

                            Я очень пристально этих существ изучал, и съёмка «рапид» — была мне как «настольная книга»! У колибри проще движения крыла — практически «восьмёрка», но направление вектора потока, только куда она выбрала. и скорости у колибри очень большие в прямолинейном движении. А вод со стрекозой — это нечто с чем-то!Аэродинамика и работа тандемных крыльев, очень сложна(!), даже словами смоделировать не просто! )) Вообще насекомые это самые древние летуны, научились многому, даже колибри уступает по манёврам стрекозе, не «балансир» у неё, хвост только для центровки, но и она умеет пользоваться им, как дополнительным органом управления.

                            -------------------------

                            Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

                            В Вашем вопросе — ответ!    Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как.

                            ---------------------------

                            А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

                            Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс», а точнее где-то в районе от 15 кгс — до 20кгс, не более, это из подобной практики и без усилителей.

                            #1012715 ↑
                            • 0
                              Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 21:47:36

                              Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как

                              2) движение штурвала «влево-вправо» в вертолетном режиме изменяет крен, воздействуя дифференциально на общий шаг обоих роторов. В самолетном режиме работает в функции «элероны», функция появляется при конвертации переключением тяг автоматически с педалей на штурвал

                              Я так понял это функция, а не физически элероны, но я даже не об этом — я об маневрировании(дополнительном в вертикальном полете    Вам конечно виднее, просто интересуюсь.

                              Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс"

                              Вот это и хотел знать, а то отдавать на откуп электроники гиблое дело   

                              #1012799 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest03.03.18 10:27:53

                                А разве «функция» и само действо — не одно и то же?    Я Вам в ЛС перешлю ссылку на видео — может это наглядней будет, «…Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"©.

                                С электроникой — на все 100% с Вами согласен.   

                                #1012935 ↑
      • Комментарий удалён
      • Комментарий удалён
    • 0
      Е.Юрий Е.Юрий01.03.18 01:37:29

      Плюсанул Вам в карму- быстрее сможете полноценно использовать сайт.

      #1011905 ↑
      • 0
        Нет аватара guest01.03.18 06:24:59

        Признателен, благодарю.

        Отредактировано: Mikki Fly~06:45 01.03.18
        #1011919 ↑