Но со встречным вращением система не лучше сбалансирована?

Совершенно верно! Гораздо лучше, при встречном вращении роторов Кориолисовы силы «борются сами с собой» обноляясь(Кориолисовы силы — это не самый лёгкий «противник». Но так как мы имеем не абсолютный диск, а только его узкие сегменты, силы «несколько ослабевают» в определённых положениях лопастей при изменении плоскости вращения в пространстве! А значит, это не доминирующий фактор.)!     Но я сознательно пошёл на этот шаг, исходя из двух противоречивых фактора, которые имеют как «+", так и «-"

1. Доказать на практике, что это решение — незначительно влияет на всю систему в целом, при применении независимых РП роторов(прямоприводные ротора, механически взаимосвязаны условиями синхронизации по оборотам вращения — без этих условий система не работает как требуется на ЛА!).

2. При изготовлении лопастей я «с экономил» вторую матрицу, при этом абсолютно скопировал все лопасти, «как одна»!

И еще — струи направлены строго по окружности или чуть из круга — исключая паразитные завихрения?

Паразитных завихрений на роторе нет, потому как его граница влияния заканчивается на конечной точке консоли лопастей, а вот небольшой уступ, образуемый двигателем — положительно сказывается на уменьшении индуктивных потерь лопасти, в простоязычии именуемых как «стекание». Направление осей двигателей — строго перпендикулярно к радиусу, чтобы минимизировать потери на приложении сил, они должны быть даже немного внутрь круга(иначе потери, по разным источникам, составляют в пределах от 3% - до 7% на тяговые характеристики реактивного привода. Не самого ротора! Прошу не путать.)! Но это слишком сложно реализовать, при изменяющихся режимах полёта.