MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 26 февраля 119
106

Ученые ЦАГИ завершили масштабный НИР «Стрекоза»

  •  © tsagi.ru

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») сообщили об успешном окончании проекта «Стрекоза».

Цель исследований заключалась в формировании научно-технических решений в области аэродинамики, динамики полета, акустики, прочности и безопасности полета для разработки перспективных, в том числе скоростных, винтокрылых летательных аппаратов (ВКЛА).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.tsagi.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий01.03.18 15:45:15

    Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом. Пиндосы использовали в своем аппарате поворотные моторы — ну там и не получилось бы крыло вращать. Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше? Понимаю — близость к центру удобнее в управлении поворотом, но может просто поворотный лонжерон который вращает концевики? А так картинки очень понравились   

    • 1
      Нет аватара guest01.03.18 17:51:33

      Соединение крыла с ротором с основной частью должно быть крайне прочным и вообще этот узел очень нагруженный. Я бы его сделал единым цетропланом.

      Это так и есть, весь аппарат считали на прочность по чертежам 5 независимых друг от друга людей, все специалисты по направлению, друзья моего покойного друга, Карханова Юрия Витальевича, до пенсии работал в НПО «Сатурн», Ярославского филиала — он мне считал газодинамику движителя, потому так и получился сразу мой ротор работоспособным. Запас прочности по узлу, на который обратили внимание, пятикратный, потому я за него спокоен.

      Правда — чем обусловлено поворотное крыло, а не законцовки с роторами — сопротивление при горизонтальном полете в верхнем положении ротора меньше?

      Тут взята хитрость матушки-природы     К стати, такой тип конвертоплана назван «свободное крыло"(Freewing). За основу взято самоориентирующееся крыло(с возможностью фиксироваться в определённом положении, зависящем от режима полёта), с угловой разгрузкой нагруженных участков. Ну, и устранение «затенения ротора», что свойственно жёсткозакреплённому крылу. Да и то, что находящееся всё крыло в потоке ротора, — абсолютно индифферентно к общему окружающему потоку, из-за преобладания его, это аэродинамический факт. А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение! Ведь она так удачно вписывается в данном случае! В принципе, конвертоплан получается — полная аналогия колибри, потому как управление его происходит только роторами, через автомат перекоса, изменением вектора тяги. Как-то так…    

      Отредактировано: Mikki Fly~17:55 01.03.18
      • 0
        Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 04:14:40

        Спасибо за разъяснение.

        А обратная стреловидность? Это же воплощение так давно манящее всех конструкторов авиации решение!

        Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет   ?

        управление его происходит только роторами, через автомат перекоса

        Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация.    — можно выбрать управление или, или.

        Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

        • 0
          Нет аватара guest02.03.18 06:18:05

          Спасибо за разъяснение.

          Рад помочь в толковании(что сам знаю, как минимум более-менее достоверно! Если не знаю — сам послушаю/прочитаю, если это интересно и нужно мне   ), если есть стремление понимания благодарного слушателя!

          --------------------------------------------

          Я так понимаю дивергенцией тут и не пахнет    

              Я «не подозреваю» что Вы подразумевали под этим,     но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение, это я сам услышал из его уст.

          --------------------------------------------

          Я бы все же добавил килевое управление для «рысканья» — управлять на больших скоростях будет комфортнее, плавнее, точнее(личное мнение, да и руль высоты тоже добавит маневренности — там не ахти какая механизация. — можно выбрать управление или, или.

          В принципе, да, всё верно — но есть спорные моменты:

          1. На больших «самолётных» скоростях, на маршруте по прямой, — это излишество, которое с лихвой может быть реализовано компенсирующими поправками в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации, исполнительными механизмами, такое уже давно существует и доступно даже в личное пользование. В «вертолётной» же ипостаси конвертоплана — они становятся, мягко говоря, «мало эффективными», то есть, эффективность близка к нолю… Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль, а на зависании, что у колибри, что у скопы — маховые движения хвостового оперения неоправданно преувеличены и с очень большими маховыми амплитудами движений.

          2. Есть правило в авиации, которое гласит:"Всякая дополнительная подвижная деталь — есть дополнительное провоцирование аварийности" - и это, к сожалению «работает»…

          Исходя из этих моментов, было принято решение оставить хвостовому оперению только пассивно стабилизирующие функции, с минимально достаточной площадью, чтобы только работало в достаточной степени «и не мешало!»    .

          ---------------------------------------------------

          Оформляйте личный блог, выкладывайте материалы, сделайте авторскую статью!

              Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато! Нужно достроить и довести конвертоплан до хотя бы стадии предполётных испытаний — тогда будет точно полная возможность обсудить его со всех сторон, т.с., даже поправить какие-то моменты, которые я не учёл, либо не знал о их существовании.

          Отредактировано: Mikki Fly~11:05 02.03.18
          • 0
            Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 14:54:25

            но мнение опытного патентоведа таково: пионерское решение

            Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

            Я думаю(да это и согласуемо с правилами сайта!), пока рановато!

            В личном блоге можно писать даже не завешенное, проектируемое, многие ведут видео блог — пользователю наоборот интересно поэтапное становление. Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

            Вспомните строение и полёт птиц (особенно колибри!), у них полностью отсутствует киль

            Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч     А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир»    Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

            в управлении роторами, посредством электроники автопилота и GPS/ГЛОНАС навигации

            А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

            • 0
              Нет аватара guest02.03.18 19:02:10

              Очень рад за Вас и дай Бог чтобы все получилось как задумывалось!

              Благодарю! ))

              ---------------------------------

              Но если это связано с патентными опасениями тогда ладно.

              Да нет, патент я уже на него получил — просто, не люблю «…впереди паровоза бечь!»    

              ---------------------------------

              Птицы не летают на скоростях до 800 км/ч А вообще полет колибри в «родственных связях» с полетом стрекозы, у которой лишь «балансир"

              Я очень пристально этих существ изучал, и съёмка «рапид» — была мне как «настольная книга»! У колибри проще движения крыла — практически «восьмёрка», но направление вектора потока, только куда она выбрала. и скорости у колибри очень большие в прямолинейном движении. А вод со стрекозой — это нечто с чем-то!Аэродинамика и работа тандемных крыльев, очень сложна(!), даже словами смоделировать не просто! )) Вообще насекомые это самые древние летуны, научились многому, даже колибри уступает по манёврам стрекозе, не «балансир» у неё, хвост только для центровки, но и она умеет пользоваться им, как дополнительным органом управления.

              -------------------------

              Что думаете, развивая тему, про элероны — в вертикальном полете с их помощью можно было бы(опять же мое мнение) управлять вращением на месте, наклонами вперед-назад — крылья под постоянной струей ведь?

              В Вашем вопросе — ответ!    Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как.

              ---------------------------

              А вообще отказ электроники предусматривали — посадить реально будет?

              Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс», а точнее где-то в районе от 15 кгс — до 20кгс, не более, это из подобной практики и без усилителей.

              • 0
                Е.Юрий Е.Юрий02.03.18 21:47:36

                Найдите описание изобретения патент на изобретение № 2570241, там всё подробно изложено, что и как

                2) движение штурвала «влево-вправо» в вертолетном режиме изменяет крен, воздействуя дифференциально на общий шаг обоих роторов. В самолетном режиме работает в функции «элероны», функция появляется при конвертации переключением тяг автоматически с педалей на штурвал

                Я так понял это функция, а не физически элероны, но я даже не об этом — я об маневрировании(дополнительном в вертикальном полете    Вам конечно виднее, просто интересуюсь.

                Конечно же, и всё абсолютно просто! Для этого нужно её просто отключить от питания. Усилия на управлении не более стандартных «30 кгс"

                Вот это и хотел знать, а то отдавать на откуп электроники гиблое дело   

                • 0
                  Нет аватара guest03.03.18 10:27:53

                  А разве «функция» и само действо — не одно и то же?    Я Вам в ЛС перешлю ссылку на видео — может это наглядней будет, «…Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"©.

                  С электроникой — на все 100% с Вами согласен.