MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 21 января 165
201

Новый МиГ-31БМ разогнали до 3400 км/ч

  • МиГ-31БМ
  • МиГ-31БМ
  •  © karopka.ru

Работы по разработке концепции модернизации высотных перехватчиков МиГ-31 до версии «БМ» начались еще в 1997 году. И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара maz53721.01.18 22:40:35

    Им бы за эти 10 лет миг-35 доделать. Про 41 мечты эффективных менеджеров. За 10 лет с нуля, подсилу мало кому реализовать такой проект, в их число миг точно не входит.

    • 0
      Нет аватара PhotonInside21.01.18 23:31:01

      Да, как-то сомнительно. КБ, которое большую часть лет плелось за Сухим, вдруг делает сразу совершенно новый продукт за 10 лет. Даже если предположить фантастическую кооперацию, надо же машину в железе сделать, дать ей налетать, — вон сколько прототипов изготовили для ПАК ФА, — и уже потом принимать на вооружение.

      • 1

        А я верю, что МиГ создаст новый комплекс. Не слепо верю, а потому, что технологии в нем будут не столько авиационные, сколько ракетные.

        А вообще, мне кажется, что гиперзвуковое оружие УЖЕ ставит задачу создания гиперзвукового же перехватчика. И уже беспилотного.

    • 1
      Нет аватара FeniksHoly22.01.18 01:19:56

      будут двигатели, а самолет сделать не проблема. ели суть самолета будет таже то есть перехватчик — летающий комплекс ПВО-ПРО то по сути главное в этой машине это будет новое БРЭО и новый двигатель. Остальная часть комплекса это проблемы ракетчиков .

      Этот самолет не будет новым — смысла сильно переделывать такой комплекс нет — его задача быстро лететь далеко глядеть и нести на борту много ракет ближнего боя для уничтожения Кр либо несколько ракет дальнего боя для атаки самолетов ДРЛО, воздушных командных пунктов, самолетов радиотехнической разведки ну и возможно транспортников.

      • 0
        Keller Keller22.01.18 10:23:33

        По делу, однозначно +. Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна.

        • 2
          Нет аватара FeniksHoly22.01.18 21:53:16

          воздушный комплекс ПВО-ПРО всегда актуален. Это единственное средство гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника и самое эффективное средство борьбы с КР (самолет ДРЛО с связке с обычными ястребами конечно более эффективен при поиске и уничтожению КР, но тут в одном флаконе и поиск и уничтожение).А учитывая что современная война по сути построенна вокруг самолетов типа ДРЛО, самолетов радиотехнической разведки и летающх командных пунктов — то уничтожение такой боевой единицы делает дальнейшие боевые действия не только в воздухе, но и на земле очень рискованными. Много средств противовоздушной обороны не бывает — просрав воздух любая современная армия это мясо, а вся наземка это беззащитные цели .

          Ну и самое главное не стоит забывать что МИГ31 это спецназ ПВо который в течении нескольких часов может усилить ПРО-ПРО в любой точке страны а это именно то что должно стоять на вооружении - высокомобильные комплексы ПВО-ПРО — мобильность просто нереальная — это дает возможность значительно сократить количество наземных комплексов ПВо-ПРО.

          НАсчет реалий — сбитый су 24 в сирии, атака на сирийскую базу пендосскими КР — все это могли предотвратить кабы небо патрулировали воздушные комплексы ПВО-ПРО.

          Потому думаю очевидным усовершенствованием борта будет установка новых движек — более экономичных что даст возможность патрулировать дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто новой ) НУ, а остальные вопросы к ракетчикам. ОНи должны обеспечить новый комплекс ЗР большой дальности с возможностью преодоления ПРО противника, по средством маневрирования, РЭБ или ЛЦ — без этого в ближайшей перспективе думаю самолет ДРЛО не собьеш — вероятность перехывата ЗР большой дальности очень высока.

          Отредактировано: FeniksHoly~21:53 22.01.18
          • 1
            Keller Keller23.01.18 13:46:00

            дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто нов

            Вот по делу написано, даже интересно. Но «самое эффективное средство больбы с КР» это уже в прошлом. Вспомним последний случай атаки КР. В Сирии. Что-то около 60КР? хотя кажется и больше. допустим 60. что бы их уничтожить нужно, сколько нужно было держать в воздухе? По моим прикидкам 3-4 звена единомоментно. это в 4 смены с дозаправками? да это нереально. Эффективностью тут и не пахнет.

            Вот как точечный инструмент, в зафронтовой зоне, уничтожения ДРЛО, КП он идеален. Но больно узкое-специализированная задача. Да и ПАК ФА, явно на эту роль метит, при большей универсальности.

            Мобильное ПВО. Да, хорошая задача, веди мы как США, политику «насаждения Демократизации». Но у нас доктрина не та.

            И получается, самолет хороший, нужный, но пристроить его очень трудно, в нужном месте и дорого. Хорошо, что они есть, но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

            • 0
              Нет аватара FeniksHoly23.01.18 21:42:47

              ну вы нафантазировали с количеством самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атаку — то есть допустим ракеты запущены с ПЛ или корабля и они в пути. ТО есть отработала разведка и все средства ПВО-ПРо подняты в воздух - для поиска и уничтожения целей. все КР сбиты самолеты уходят на базу — кроме пары бортов которые дальше продолжают патрулировать .

              Если не понимаете вариантов применения МИГ31 в современности то просто почитайте о его применении в конфликтах последних лет — в той же Чечне и Сирии. Еще раз пытаюсь вам донести — это воздушный комплекс ПВО-ПРО — это по сути с 300 воздушного базирования или лайт-вариант самолета ДРЛО только с вооружением. ПАк ФА и миг№! — это две противоположности — первый работает от своей малозхаметности используя для поиска целей оптоэлектронную систему и бортовые системы радиотехнической разведки включая фонилку только в случае обнаружения цели и наведения на нее ракеты — основная цель это ястреба и многофункциональные ястреба — при поддержке самолета ДРЛО он конечно может бороться и с КР и с чем угодно. МИГ 31 сам себе фонарь — он ведет поиск и уничтожение целей — в звене со своими меньшими братьями типа су 27 и миг 29 он может раздавать им целеуказания и быть для них самолетом ДРЛО, а они в свою очередь не фонясь могут сближаться с целями в полном пассиве.

              Ну, а насчет американской доктрины ) улыбнуло политика РФ и США идентичны и военные доктрины идентичны — средства реализации разные и ресурсы которые привлекаються разные. Стати насчет мобильного ПВО — пендосы таки в полный рост его юзают — корабли с системою ИДЖИС, Ф22+самолеты ДРЛО — американский вариант высокомобильного ПВО-ПРО .

              Разниться только одно пендостан это морская империя, а РФ сухопутная — потому есть различия в продвижении своих инетресов — у пендосов это колоизация у РФ это экспансия со всеми вытекающими. Ну то такое отвлекся .

              Я не спорю что миг31 можноя снять с вооружения и не создавать глубокую модернизацию в лице миг41 но тогда нам надо наращивать парк самолетов ДРЛО — то есть, а перехватчики тогда заменять тяжелыми ястребами типа су 27 (35). НО с самолетами ДРЛО как-то все сильно грустно они есть, но их мало и часто выполняемые задачи для таких машин мягко сказать мелковаты ,а самолетов дрло мелкого формата у нас нет типа пендосского Грумман E-2 «Хокай» .

              Я не спорю что можно обеспечивать ПВО-ПРО посредством обычных ястребов типа су 27 миг 29 но тогда необходимо иметь достаточное количество самолетов ДРЛО — и это американский вариант. У нас немного подругому, но борьбу с самолетами ДРЛО чем-то надо обеспечивать — возможно пак ФА в каких то вариациях сможет выполянть функционал миг 31.

              Отредактировано: FeniksHoly~21:51 23.01.18
              • 0
                Keller Keller24.01.18 09:35:45

                самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атак

                Какие уж тут фантазии. Открываем карту, до аэродрома Шайрат с прибрежной зоны, на мой взгляд менее 100 км, ± 10. Скорость у Tomahawk. до 1200 км/ч, итого сколько времени подлёта? Только патрулирование в воздухе, гарантированно реализует выполнение задачи. Кстати, во времена СССР, именно в воздухе и патрулировали, а не на аэродроме.

                И как нам ждать или не ждать атаки, наши «друзья» уже не единожды нас подставляли. А разведка. что-то хромает.

                ТАк я вам и говорю, что мобильное ПВО, на базе связки истребителей и ДРЛО или истрибителя ПВО. это наступательное оружие. Никак не оборонительное.

                Улыбнуло использование Миг-31 и связки младших истребителей. Нет конечно этим можно заниматься, в связи с нехваткой ДРЛО, но это сковывает МиГа по рукам и ногам. Его преимущества в потолке и скорости сводятся на нет. А на таких скоростях, он не отличается маневренностью, и становится легкой целью.

                Я не ратую за снятие МиГ-31 с вооружения, благо машина замечательная, но мечтания о МиГ-41 считаю не актуальными, тем более там не глубокая модернизация, а самолёт «с нуля».

                Я вижу нишу в современности, для МиГ-31, но для такой сверхдержавы как СССР, он был актуален, хотя бы вспомнить о захвате Европы «за неделю») Но, РФ, вроде не с руки вести войны. А для локальных конфликтов он избыточен.

                По ДРЛО, насколько известно, уже допилен А-100. На сколько будет контракт, правда вопрос. Если его озвучат, то сразу станет понятно, какой вектор развития выберет МО.

                • 0
                  Нет аватара FeniksHoly24.01.18 10:18:31

                  без средств нападения не бывает обороны — с 300 -с 400 ничего не сделают если не будет ястребов и перехватчиков — их все повыпиливают и очень быстро, а затем война будет проиграна .

                  патрулирование ведеться, но не толпами и не стадами один два самолета не более. разведка так же ведеться относительно топоров — разведка возможного места пуска, средств носителей и т. п. — без разведки так же любые средства защиты бесмысленны — особенно описанная вами концентрация сил на одном участке — при таком глупом подходе к обороне разведка врага это узнает очень быстро и удар будет нанесен по незащищенным обьектам или с другого направления. весь смысл защиты высокомобильными средствами ПВО-ПРО это именно возможность бысто менеять район в котором необходимо обеспечить защиту. И кстати самолет ДРЛО в сирию гоняли — но он реально сильно избыточен для таких задачь а мелких ДРЛО типа хокая нет — которые и место пуска топоров бы заметили и носитель — а учитывая что ракеты пускали с расстояния 1000км от острова крит — а это больше часа подлетного времени — то можно было бы гарантированно уничтожить все цели .

                  А насчет легкости цели миг 31 — любой ястреб легкая цель когда он включил свою фонилку — миг 31 априори легкая цель как и самолет ДРЛО — но до нее еще надо чем-то достать и как и при использовании ястребов с самолетами ДРЛО так и с использованием миг 31 — малыши идут в авангарде в пассиве причем на значительном удалении ,а фонилка забираеться повыше — ее задача раздать целеуказания ястребам, а тем включить свои фонилки только на момент захвата цели и пуска ракеты — после пуска производиться вротиворакетный маневр — потому как враг успеет ответить — ну, а фонилке можно не переживать она прет далеко от линии фронта. Тмким же образом используют и наземные комплексов с 300-с 400 только их недостаток в стационарности в отличии от самолетов ДРЛО и ястребов или перехватчиков с мощными бортовыми РЛС.

                  • 0
                    Keller Keller24.01.18 14:23:31

                    С 300/400 не в поле стоят одиношеньки, и системы ЗРК, вроде как эшелонированны. И упор в защите не на «ястребов» и «перехватчиков», поскольку я уже вам привёл пример атаки, и нет возможности её гарантированного перехвата, поскольку именно !! не патрулируются толпами, а плечо обнаружения/реагирования слишком короткое. Это не запуск МБР, а считанные минуты.

                    Конечно, патрулировать толпами не реально, и ведётся в других целях, нежели обеспечение ПВО. Я вам и пытаюсь обьяснить, для ПВО, нужно держать в воздухе «армаду» иначе теряется смысл «самое эффективное средство борьбы с КР «.

                    Описанная мной концепция не глупость, а реальная атака в минувшем году. Вот так, взяли и дали залп. И где была разведка? Вот то то и оно. И где были МиГ-31, Су-35 и оные? на аэродроме. делайте выводы.

                    Пускали далеко, а могли и ближе. Ничего не мешало. Даже скорее всего, специально делали так, что бы проверить какова степень реакции. Даже не сомневаюсь что ещё долгие часы после разбомбления, наши созванивались с их штабом, в уточнении цели запуска. Потому что, была полная неожиданность ! ну это как всегда.

                    По легкости цели. Вы понимаете что привязка к другим самолетам, лишает его преимуществ. Ему в самый раз прорывать передний край, и карать КП и ДРЛО противника. Вместо этого он должен висеть и подсвечивать. И как вы представляете противоракетный маневр в исполнении МиГ ??? форсаж до упора и колокол ?

                    Вообщем, можно им и подсвечивать, но это от безысходности. Не спорю. Но не кажется ли это как-то странно? Да и дороговастенько)

                    • 0
                      Нет аватара FeniksHoly24.01.18 21:04:26

                      вы я так понимаю в генштабе работате раз у вас настолько много инфы о запуске топоров расположении наших войск работе разведки тд и т. п. — раз так легко рассуждаете и выносите свои эпичные выводы. однако смешно. ладно смысла дальше беседу вести не вижу если очевидные вещи не хотите видеть, а уходите в мир фантазий.

                      • 0
                        Keller Keller24.01.18 22:26:14

                        Какая суть где я работаю, но тема мне близка. Вы отрицаете факты, а надеитесь что умные люди не зря сидят у нас в МО? Проблем хватает. Последнее нападение на нашу базу дронами, опять неожиданность.

                        Ну считайте что это фантазии, и мы впереди планеты всей. Любят у нас шапками закидывать, история уже не раз показывала, к чему это приводит.

            • 1
              Darth Darth23.01.18 22:18:57

              …но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

              Да кто его знает… Вообще идея-то заманчивая — иметь в арсенале скоростной перехватчик с реально большим боекомплектом ракет большой дальности. Вот посмотрите на Су-57 — к нему в один отсек лезет только одна РВВ-БД и может быть ещё одна РВВ-СД. Итого во внутренних отсеках в лучшем случае 2+2, в худшем 2+0. Остальное только на внешней подвеске, со всеми вытекающими.

              Если же спроектировать тяжёлый истребитель на бесфорсажный сверхзвук порядка М=2, во внутренние отсеки которого залезет хотя бы 6 РВВ-БД (3+3), то такая штука может быть востребована — как раз исходя из оборонительной доктрины, о которой Вы говорите. При этом отсеки разумно расположить тандемом без внутренней перегородки между ними, чтобы в случае необходимости туда залезли два каких-нибудь «Оникса»     Ну или какое-либо иное, но внушительное (в противоположность F-22 и Су-57), число других боеприпасов «воздух-поверхность».

              • 1
                Keller Keller24.01.18 14:55:27

                Мне вообще нравится идея 41-го. Это престижно и весомо ) Но врядли мы сможем такое осилить. Это объективно если.

                Вообще, разрабатывать что-то иное кроме 6-го поколения, уже бесмыслено. А там уже другая концепция.

                Су-57, и нравится и нет. Пока очень смутно его роль вырисовывается.

                Опять же, для уничтожения вражеских ДРЛО, я вижу целесообразнее использовать А-100 и любой носитель с к-172 ))))))))

                А идея с истребителем да на 6 РВВ-БД, да на 2М бесфорсаже. хороша)

                Знаете что я думаю ?) Это оружие судного дня) как раз в связке с Ту-160, средство гарантированного ответа)

                • 0
                  Darth Darth24.01.18 20:01:40

                  Ну до 6-го поколения нам ещё далеко, поэтому Су-57 — пока единственный удобоваримый ответ. Нам бы как-нибудь его серийное производство осилить, какое уж тут 6-е поколение… (Хотя его, разумеется, надо вовсю проектировать, что, надеюсь, сейчас и делается.)

                  А для сопровождения стратегов ведь можно использовать, собственно, стратегов     Я честно не понимаю, почему никто так и не вооружил бомбардировщики ракетами «воздух-воздух». Мы когда-то экспериментировали с Р-24 для Ту-22М, но идею забросили. А между тем если в тот же Ту-160 в один барабан напихать 6 КР, а другой загрузить под завязку УРВВ (штук 12 с дальностью пуска километров под 1000), то при условии соответствующей замены РЛС, учитывая диаметр антенны и просто непомерную мощность, получается монстр, к которому со стороны передней полусферы ни на чём особо и не подойдёшь. Т. е. появляется та самая модульность, которой последние десятилетия так сильно увлечены на флоте: такой бомбардировщик из узкофункционального средства ядерного сдерживания превращается в многоцелевой самолёт, способный при необходимости стать крутым «стратегическим перехватчиком» для уничтожения ДРЛО, постановщиков помех, заправщиков, бомбардировщиков противника далекооооо за линией фронта, оставаясь при этом под прикрытием своих истребителей и наземных средств ПВО. Либо, в качестве стратега, такие товарищи представляют собой куда более сложную цель, требующую кратного увеличения противником наряда сил для их гарантированного уничтожения до выхода на рубеж пуска КРВБ.

                  В общем, есть над чем подумать…

        • 0
          Нет аватара zu123.01.18 13:05:14

          Но концепция истребителя ПВО, думается в реалиях не актуальна

          Это вы пендосам расскажите. У них как раз авиация- основа ПВО.Особенно той,которая у нас войсковой зовется.

          Отредактировано: zu1~13:06 23.01.18
          • 0
            Keller Keller23.01.18 13:10:35

            Разные у нас с ними условия и цели. Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.

            • 0
              Нет аватара zu123.01.18 13:18:20

              Им нужно перебрасывать группировки по всему миру, нужно мобильное ПВО, АУГ, КР.

              Войсковое ПВО про определению должно быть мобильно.Просто ПВО из истребителей «а ля пендосы» дороже,особенно с учетом требуюшейся инфраструктуры и подготовки тех, кто будет летать-обслуживать и далеко не всем доступно.Вопрос эффективности-это уже другое.Тут все дискуссионно.

              • 0
                Keller Keller23.01.18 13:49:33

                Оборонительное ПВО, которое для нашей страны и актуально, согласно доктрине, не должно быть аэро-мобильно. Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда. Именно поэтому у нас лучшие ЗРК в мире, потому что это требуется МО, в это вкладывали деньги последние полвека. Концепция такая. Мигом прикрывали оголенный участок Артики, и только.

                Отредактировано: Keller~14:13 23.01.18
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Keller Keller23.01.18 14:09:16

                    Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО.

                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Keller Keller23.01.18 14:12:52

                        Жаль только пуски с воздуха, нельзя делать )))))))))))

                • 0
                  Нет аватара zu123.01.18 14:06:06

                  Собственно у нас и не было ставки на мобильное ПВО никогда.

                  У вас может и не было. А вот еще со времен СССР вовсю были Буки- ТОР-ы и С-300.Не говоря уже о всяких Шилках.Да и еще авиация.

                  Так что про «и только» это ваши фантазии.

                  • 0
                    Keller Keller23.01.18 14:14:42

                    Как бы выше ответил, но лично повторю. Аэро-мобильно ) говорил в концепции ПВО истребителя и наземной ПВО. Читайте без отрыва от контекста.

                    Спасибо за историческую справку.    

              • 0
                Нет аватара guest23.01.18 14:45:13

                Есть еще корабли. К примеру на новые ледоколы можно поставить с-500 и радары а-ля воронеж. Ну и лазеры по периметру, чтобы всё живое выжигать.))

                • 0
                  Keller Keller23.01.18 15:00:23

                  Навевает, историю про трактор, который огрызнылся из всех стволов )