MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 21 января 163
201

Новый МиГ-31БМ разогнали до 3400 км/ч

  • МиГ-31БМ
  • МиГ-31БМ
  •  © karopka.ru

Работы по разработке концепции модернизации высотных перехватчиков МиГ-31 до версии «БМ» начались еще в 1997 году. И если первые модификации были дальними истребителями-перехватчиками, то новая версия должна была стать многоцелевой, способной поражать воздушные, наземные и надводные цели.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара FeniksHoly22.01.18 21:53:16

    воздушный комплекс ПВО-ПРО всегда актуален. Это единственное средство гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника и самое эффективное средство борьбы с КР (самолет ДРЛО с связке с обычными ястребами конечно более эффективен при поиске и уничтожению КР, но тут в одном флаконе и поиск и уничтожение).А учитывая что современная война по сути построенна вокруг самолетов типа ДРЛО, самолетов радиотехнической разведки и летающх командных пунктов — то уничтожение такой боевой единицы делает дальнейшие боевые действия не только в воздухе, но и на земле очень рискованными. Много средств противовоздушной обороны не бывает — просрав воздух любая современная армия это мясо, а вся наземка это беззащитные цели .

    Ну и самое главное не стоит забывать что МИГ31 это спецназ ПВо который в течении нескольких часов может усилить ПРО-ПРО в любой точке страны а это именно то что должно стоять на вооружении - высокомобильные комплексы ПВО-ПРО — мобильность просто нереальная — это дает возможность значительно сократить количество наземных комплексов ПВо-ПРО.

    НАсчет реалий — сбитый су 24 в сирии, атака на сирийскую базу пендосскими КР — все это могли предотвратить кабы небо патрулировали воздушные комплексы ПВО-ПРО.

    Потому думаю очевидным усовершенствованием борта будет установка новых движек — более экономичных что даст возможность патрулировать дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто новой ) НУ, а остальные вопросы к ракетчикам. ОНи должны обеспечить новый комплекс ЗР большой дальности с возможностью преодоления ПРО противника, по средством маневрирования, РЭБ или ЛЦ — без этого в ближайшей перспективе думаю самолет ДРЛО не собьеш — вероятность перехывата ЗР большой дальности очень высока.

    Отредактировано: FeniksHoly~21:53 22.01.18
    • 1
      Keller Keller23.01.18 13:46:00

      дольше или дальше .Установка новой бортовой РЛС — современной естественно, а не просто нов

      Вот по делу написано, даже интересно. Но «самое эффективное средство больбы с КР» это уже в прошлом. Вспомним последний случай атаки КР. В Сирии. Что-то около 60КР? хотя кажется и больше. допустим 60. что бы их уничтожить нужно, сколько нужно было держать в воздухе? По моим прикидкам 3-4 звена единомоментно. это в 4 смены с дозаправками? да это нереально. Эффективностью тут и не пахнет.

      Вот как точечный инструмент, в зафронтовой зоне, уничтожения ДРЛО, КП он идеален. Но больно узкое-специализированная задача. Да и ПАК ФА, явно на эту роль метит, при большей универсальности.

      Мобильное ПВО. Да, хорошая задача, веди мы как США, политику «насаждения Демократизации». Но у нас доктрина не та.

      И получается, самолет хороший, нужный, но пристроить его очень трудно, в нужном месте и дорого. Хорошо, что они есть, но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

      • 0
        Нет аватара FeniksHoly23.01.18 21:42:47

        ну вы нафантазировали с количеством самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атаку — то есть допустим ракеты запущены с ПЛ или корабля и они в пути. ТО есть отработала разведка и все средства ПВО-ПРо подняты в воздух - для поиска и уничтожения целей. все КР сбиты самолеты уходят на базу — кроме пары бортов которые дальше продолжают патрулировать .

        Если не понимаете вариантов применения МИГ31 в современности то просто почитайте о его применении в конфликтах последних лет — в той же Чечне и Сирии. Еще раз пытаюсь вам донести — это воздушный комплекс ПВО-ПРО — это по сути с 300 воздушного базирования или лайт-вариант самолета ДРЛО только с вооружением. ПАк ФА и миг№! — это две противоположности — первый работает от своей малозхаметности используя для поиска целей оптоэлектронную систему и бортовые системы радиотехнической разведки включая фонилку только в случае обнаружения цели и наведения на нее ракеты — основная цель это ястреба и многофункциональные ястреба — при поддержке самолета ДРЛО он конечно может бороться и с КР и с чем угодно. МИГ 31 сам себе фонарь — он ведет поиск и уничтожение целей — в звене со своими меньшими братьями типа су 27 и миг 29 он может раздавать им целеуказания и быть для них самолетом ДРЛО, а они в свою очередь не фонясь могут сближаться с целями в полном пассиве.

        Ну, а насчет американской доктрины ) улыбнуло политика РФ и США идентичны и военные доктрины идентичны — средства реализации разные и ресурсы которые привлекаються разные. Стати насчет мобильного ПВО — пендосы таки в полный рост его юзают — корабли с системою ИДЖИС, Ф22+самолеты ДРЛО — американский вариант высокомобильного ПВО-ПРО .

        Разниться только одно пендостан это морская империя, а РФ сухопутная — потому есть различия в продвижении своих инетресов — у пендосов это колоизация у РФ это экспансия со всеми вытекающими. Ну то такое отвлекся .

        Я не спорю что миг31 можноя снять с вооружения и не создавать глубокую модернизацию в лице миг41 но тогда нам надо наращивать парк самолетов ДРЛО — то есть, а перехватчики тогда заменять тяжелыми ястребами типа су 27 (35). НО с самолетами ДРЛО как-то все сильно грустно они есть, но их мало и часто выполняемые задачи для таких машин мягко сказать мелковаты ,а самолетов дрло мелкого формата у нас нет типа пендосского Грумман E-2 «Хокай» .

        Я не спорю что можно обеспечивать ПВО-ПРО посредством обычных ястребов типа су 27 миг 29 но тогда необходимо иметь достаточное количество самолетов ДРЛО — и это американский вариант. У нас немного подругому, но борьбу с самолетами ДРЛО чем-то надо обеспечивать — возможно пак ФА в каких то вариациях сможет выполянть функционал миг 31.

        Отредактировано: FeniksHoly~21:51 23.01.18
        • 0
          Keller Keller24.01.18 09:35:45

          самолетов — столько ьбудет в воздухе только в том случае когда будут ждать атак

          Какие уж тут фантазии. Открываем карту, до аэродрома Шайрат с прибрежной зоны, на мой взгляд менее 100 км, ± 10. Скорость у Tomahawk. до 1200 км/ч, итого сколько времени подлёта? Только патрулирование в воздухе, гарантированно реализует выполнение задачи. Кстати, во времена СССР, именно в воздухе и патрулировали, а не на аэродроме.

          И как нам ждать или не ждать атаки, наши «друзья» уже не единожды нас подставляли. А разведка. что-то хромает.

          ТАк я вам и говорю, что мобильное ПВО, на базе связки истребителей и ДРЛО или истрибителя ПВО. это наступательное оружие. Никак не оборонительное.

          Улыбнуло использование Миг-31 и связки младших истребителей. Нет конечно этим можно заниматься, в связи с нехваткой ДРЛО, но это сковывает МиГа по рукам и ногам. Его преимущества в потолке и скорости сводятся на нет. А на таких скоростях, он не отличается маневренностью, и становится легкой целью.

          Я не ратую за снятие МиГ-31 с вооружения, благо машина замечательная, но мечтания о МиГ-41 считаю не актуальными, тем более там не глубокая модернизация, а самолёт «с нуля».

          Я вижу нишу в современности, для МиГ-31, но для такой сверхдержавы как СССР, он был актуален, хотя бы вспомнить о захвате Европы «за неделю») Но, РФ, вроде не с руки вести войны. А для локальных конфликтов он избыточен.

          По ДРЛО, насколько известно, уже допилен А-100. На сколько будет контракт, правда вопрос. Если его озвучат, то сразу станет понятно, какой вектор развития выберет МО.

          • 0
            Нет аватара FeniksHoly24.01.18 10:18:31

            без средств нападения не бывает обороны — с 300 -с 400 ничего не сделают если не будет ястребов и перехватчиков — их все повыпиливают и очень быстро, а затем война будет проиграна .

            патрулирование ведеться, но не толпами и не стадами один два самолета не более. разведка так же ведеться относительно топоров — разведка возможного места пуска, средств носителей и т. п. — без разведки так же любые средства защиты бесмысленны — особенно описанная вами концентрация сил на одном участке — при таком глупом подходе к обороне разведка врага это узнает очень быстро и удар будет нанесен по незащищенным обьектам или с другого направления. весь смысл защиты высокомобильными средствами ПВО-ПРО это именно возможность бысто менеять район в котором необходимо обеспечить защиту. И кстати самолет ДРЛО в сирию гоняли — но он реально сильно избыточен для таких задачь а мелких ДРЛО типа хокая нет — которые и место пуска топоров бы заметили и носитель — а учитывая что ракеты пускали с расстояния 1000км от острова крит — а это больше часа подлетного времени — то можно было бы гарантированно уничтожить все цели .

            А насчет легкости цели миг 31 — любой ястреб легкая цель когда он включил свою фонилку — миг 31 априори легкая цель как и самолет ДРЛО — но до нее еще надо чем-то достать и как и при использовании ястребов с самолетами ДРЛО так и с использованием миг 31 — малыши идут в авангарде в пассиве причем на значительном удалении ,а фонилка забираеться повыше — ее задача раздать целеуказания ястребам, а тем включить свои фонилки только на момент захвата цели и пуска ракеты — после пуска производиться вротиворакетный маневр — потому как враг успеет ответить — ну, а фонилке можно не переживать она прет далеко от линии фронта. Тмким же образом используют и наземные комплексов с 300-с 400 только их недостаток в стационарности в отличии от самолетов ДРЛО и ястребов или перехватчиков с мощными бортовыми РЛС.

            • 0
              Keller Keller24.01.18 14:23:31

              С 300/400 не в поле стоят одиношеньки, и системы ЗРК, вроде как эшелонированны. И упор в защите не на «ястребов» и «перехватчиков», поскольку я уже вам привёл пример атаки, и нет возможности её гарантированного перехвата, поскольку именно !! не патрулируются толпами, а плечо обнаружения/реагирования слишком короткое. Это не запуск МБР, а считанные минуты.

              Конечно, патрулировать толпами не реально, и ведётся в других целях, нежели обеспечение ПВО. Я вам и пытаюсь обьяснить, для ПВО, нужно держать в воздухе «армаду» иначе теряется смысл «самое эффективное средство борьбы с КР «.

              Описанная мной концепция не глупость, а реальная атака в минувшем году. Вот так, взяли и дали залп. И где была разведка? Вот то то и оно. И где были МиГ-31, Су-35 и оные? на аэродроме. делайте выводы.

              Пускали далеко, а могли и ближе. Ничего не мешало. Даже скорее всего, специально делали так, что бы проверить какова степень реакции. Даже не сомневаюсь что ещё долгие часы после разбомбления, наши созванивались с их штабом, в уточнении цели запуска. Потому что, была полная неожиданность ! ну это как всегда.

              По легкости цели. Вы понимаете что привязка к другим самолетам, лишает его преимуществ. Ему в самый раз прорывать передний край, и карать КП и ДРЛО противника. Вместо этого он должен висеть и подсвечивать. И как вы представляете противоракетный маневр в исполнении МиГ ??? форсаж до упора и колокол ?

              Вообщем, можно им и подсвечивать, но это от безысходности. Не спорю. Но не кажется ли это как-то странно? Да и дороговастенько)

              • 0
                Нет аватара FeniksHoly24.01.18 21:04:26

                вы я так понимаю в генштабе работате раз у вас настолько много инфы о запуске топоров расположении наших войск работе разведки тд и т. п. — раз так легко рассуждаете и выносите свои эпичные выводы. однако смешно. ладно смысла дальше беседу вести не вижу если очевидные вещи не хотите видеть, а уходите в мир фантазий.

                • 0
                  Keller Keller24.01.18 22:26:14

                  Какая суть где я работаю, но тема мне близка. Вы отрицаете факты, а надеитесь что умные люди не зря сидят у нас в МО? Проблем хватает. Последнее нападение на нашу базу дронами, опять неожиданность.

                  Ну считайте что это фантазии, и мы впереди планеты всей. Любят у нас шапками закидывать, история уже не раз показывала, к чему это приводит.

      • 1
        Darth Darth23.01.18 22:18:57

        …но вот МиГ-41 строить не будут никогда, ниша уже не актуальна.

        Да кто его знает… Вообще идея-то заманчивая — иметь в арсенале скоростной перехватчик с реально большим боекомплектом ракет большой дальности. Вот посмотрите на Су-57 — к нему в один отсек лезет только одна РВВ-БД и может быть ещё одна РВВ-СД. Итого во внутренних отсеках в лучшем случае 2+2, в худшем 2+0. Остальное только на внешней подвеске, со всеми вытекающими.

        Если же спроектировать тяжёлый истребитель на бесфорсажный сверхзвук порядка М=2, во внутренние отсеки которого залезет хотя бы 6 РВВ-БД (3+3), то такая штука может быть востребована — как раз исходя из оборонительной доктрины, о которой Вы говорите. При этом отсеки разумно расположить тандемом без внутренней перегородки между ними, чтобы в случае необходимости туда залезли два каких-нибудь «Оникса»     Ну или какое-либо иное, но внушительное (в противоположность F-22 и Су-57), число других боеприпасов «воздух-поверхность».

        • 1
          Keller Keller24.01.18 14:55:27

          Мне вообще нравится идея 41-го. Это престижно и весомо ) Но врядли мы сможем такое осилить. Это объективно если.

          Вообще, разрабатывать что-то иное кроме 6-го поколения, уже бесмыслено. А там уже другая концепция.

          Су-57, и нравится и нет. Пока очень смутно его роль вырисовывается.

          Опять же, для уничтожения вражеских ДРЛО, я вижу целесообразнее использовать А-100 и любой носитель с к-172 ))))))))

          А идея с истребителем да на 6 РВВ-БД, да на 2М бесфорсаже. хороша)

          Знаете что я думаю ?) Это оружие судного дня) как раз в связке с Ту-160, средство гарантированного ответа)

          • 0
            Darth Darth24.01.18 20:01:40

            Ну до 6-го поколения нам ещё далеко, поэтому Су-57 — пока единственный удобоваримый ответ. Нам бы как-нибудь его серийное производство осилить, какое уж тут 6-е поколение… (Хотя его, разумеется, надо вовсю проектировать, что, надеюсь, сейчас и делается.)

            А для сопровождения стратегов ведь можно использовать, собственно, стратегов     Я честно не понимаю, почему никто так и не вооружил бомбардировщики ракетами «воздух-воздух». Мы когда-то экспериментировали с Р-24 для Ту-22М, но идею забросили. А между тем если в тот же Ту-160 в один барабан напихать 6 КР, а другой загрузить под завязку УРВВ (штук 12 с дальностью пуска километров под 1000), то при условии соответствующей замены РЛС, учитывая диаметр антенны и просто непомерную мощность, получается монстр, к которому со стороны передней полусферы ни на чём особо и не подойдёшь. Т. е. появляется та самая модульность, которой последние десятилетия так сильно увлечены на флоте: такой бомбардировщик из узкофункционального средства ядерного сдерживания превращается в многоцелевой самолёт, способный при необходимости стать крутым «стратегическим перехватчиком» для уничтожения ДРЛО, постановщиков помех, заправщиков, бомбардировщиков противника далекооооо за линией фронта, оставаясь при этом под прикрытием своих истребителей и наземных средств ПВО. Либо, в качестве стратега, такие товарищи представляют собой куда более сложную цель, требующую кратного увеличения противником наряда сил для их гарантированного уничтожения до выхода на рубеж пуска КРВБ.

            В общем, есть над чем подумать…