MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 сентября 6
102
Виктор Качурак Образование

Студенты МГУ победили на международном хакатоне по искусственному интеллекту

Студенты МГУ имени М. В. Ломоносова стали победителями международного хакатона по искусственному интеллекту и компьютерному зрению для беспилотников.

«Студенты МГУ обыграли команды из MIT (Массачусетский технологический университет) и Кембриджского университета и заняли первое место в соревнованиях по компьютерному зрению», — сказали в пресс-службе. Первое место и денежный приз в размере $12 тыс. завоевала команда МГУ DoubleA Team. Второе место — Deep MiPT, МФТИ. Третье место также за студентами МГУ, командой GML Vision.

Хакатон — это соревнование, во время которого участники за определенное время вместе должны разработать решение конкретной проблемы.

Соревнования проходили с 10 по 14 сентября в НИТУ «МИСиС» и собрали 27 команд из России, США, Великобритании, КНР и Испании.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара guest17.09.17 16:07:13

    А насчет 3-5 лет знаете это бред

    Да нет. В нашей специальности (разработка электроники) — специалист менее чем с 3-х летним стажем — это студент. Он не приносит прибыли своему работодателю, а по квалификации сравним с выпускником типового американского вуза.

    Я знаю что говорю — у меня 11-летний опыт работы по профессии. Я совершенно точно знаю что первые 3 года — я был для своего работодателя — якорем.

    То есть у нас предприятия учат. У них — доучивают, а у нас учат (точнее дают возможность учиться самостоятельно). И это 3-5 лет форы их производителям по сравнению с нашими. А размер мозга по сути определяет конкретную цифру между и 3 годами и 5ю.

    А хороший квалифицированный специалист — это 7 лет. За этот срок набирается достаточное количество реализованных проектов, чтобы сформировать опыт и понимание сути вещей, профессиональную мудрость короче. То есть грубо говоря чтобы получить хорошего разработчика нужно потратить 12-13 лет (5-6 лет в универе + 7 лет работы).

    Но что самое прикольное — став за 3-5 лет полноценным специалистом, человек часто уезжает из страны.

    Я не буду говорить «почти все мои знакомые» уехали. Это будет неправдой. Но если начать считать по головам — достаточно много. Человек 7-10 наберется.

    В других отраслях — наверное другие сроки. Но суть та же — везде наше образование дает их производителям фору. Пусть где-то не 3 года надо, а 1. Сути это не меняет.

    Отредактировано: Антон Смоленский~16:43 17.09.17
    #954948 ↑
    • 0
      Нет аватара Yarhann17.09.17 17:58:24

      ну вы опять сравниваете наших и их дибилов — выпускник вуза который может нормально работать сразу это 5-10% не более и нестоит забывать о более глубоком разделении труза в заграницах там намного меньше требования при вхождени в профессию у нас студент после вуза должен уметь все что и специалист отработавший 5-10 лет, но только не так хорошо. Может проблема в завышенных требованиях работодателей и самая большая проблема в том что рынок труда у нас не настолько большой как в развитых странах где Во понастоящему востребованно, а не как у нас часто корочка нужна как бы для понятия того что ты не даун, а просто дибил и что с простейшими операциями андроида ты справишься и не накосячишь .

      НУ, а теперь самое главное — спрос на выпускников вузов во всех странах мира есть только при росте экономики — чем больше рост тем больше спрос. При падении экономики студенов никто брать не будет будут дотягивать стариков опытных остаться и т. п. — именно так и было после развала союза — потому что опытным людям со знаниями нехватало работы что там говорить за выпускников узов.

      А все эти байки про образование это все ерунда — будет рост экономики будет спрос ну и не стоит забывать что для повышения спроса на выпускников вузов надо развивать соответствующие отрасли с высоким уровнем разделения труда. НА любом большом предприятии где присутствует и разработка и внедрение и испытания и т. д. и т. п. место себе найдет как низкоквалифицированный выпускник вуза (дибил коих 80% ) так и хорошие перспективные спецы (ботаны коих единицы как у нас так и у них ). Задача вуза это селекция задача отдела кадров предприятия так же селекция — а учиться и развиваться должен сам работник в этом его личная заинтересованность.

      Отредактировано: Yarhann~17:59 17.09.17
      #954976 ↑
      • 0
        Нет аватара guest18.09.17 09:26:02

        нестоит забывать о более глубоком разделении труза в заграницах там намного меньше требования при вхождени в профессию у нас студент после вуза должен уметь все что и специалист отработавший 5-10 лет, но только не так хорошо.

        А это кстати очень спорный вопрос, что хорошо, а что плохо.

        То что одна наша специальность делится там на 3-4 — это иногда так и есть (далеко не всегда кстати). Но получается следующее. На своем примере.

        Допустим я умею условно делать 4 вещи:

        1) разрабатывать схемы

        2) трассировать печатные платы

        3) делать ВЧ моделирование

        4) программировать

        Со мной например работает еще 3 человека — которые умеют делать то же самое.

        Наш уровень владения этими навыками — ну… обычно что-то одно получше, а остальное постольку поскольку надо. Но заниматься приходится всем каждому. Сам нарисовал схему, сам развел плату, сам промоделировал, сам выпустил файлы для производства ну и т. д. и т. п.

        (на самом деле в нашей отрасли уже кое-где разделили схемотехников и топологов в больших серьезных компаниях)

        Теперь у них.

        1) 1 схемотехник, которые 10 лет только и делает что разрабатывает схемы и больше ничего

        2) 1 тополог, которые 10 лет только и делает что разводит платы и больше ничего. Он даже не вникает как работает то что он разводит — ему на надо.

        3) 1 инженер по моделированию, который в этой сфере знает все вообще, но шаг вправо-влево и он буксует

        4) 1 программист, с теми же параметрами

        Вопрос: кто будет работать более эффективно?

        И я бы не стал считать выпускников КалТеха или MIT — дибилами. Туда дибилы просто не попадают. Богатым — оно не надо туда идти, а чтоб поступить по бесплатным или частично бесплатным программам — я даже не знаю сколько всего надо знать. Я видел вступительные задания в MIT — ВМК/МехМат МГУ/МФТИ отдыхают, Бауманка/МАИ/МЭИ — вообще детский сад. Кто поступал в Бауманку — знает что такое 7 задача (задача, которую обычно никто не решает). Вот у оно почти все 7я задача.

        Но с другой стороны Вы правы в том, что все определяет развитие экономики.

        Как-то мы взяли на работу женщину с очень крутым резюме — она работала в таких компаниях как NVidia в США инженером по моделированию хренову тучу лет. И реально была (и есть) очень крута. Мы ее взяли, а потом просто не смогли озадачить — все наши текущие вопросы она очень быстро порешала (а их было два с половиной, по количеству проектов), а новых задач для нее не было, так как кроме ВЧ моделирования она не умела делать вообще ничего. Это тоже самое что купить домой проектор — сначала радостно смотришь фильмы, а потом понимаешь что новости на нем смотреть не оч. и в итоге он просто висит-пылится.

        В итоге пришлось ее уволить, она уехала обратно в США (предварительно немного потусовавшись в Сколково) и очень быстро оказалась в Intel. В крупных компаниях проблем с озадачиванием узко-специализированных кадров — нет.

        Отредактировано: Антон Смоленский~09:56 18.09.17
        #955196 ↑
        • 0
          Нет аватара vlTepes18.09.17 10:08:37

          Теперь у них.

          1) 1 схемотехник, которые 10 лет только и делает что разрабатывает схемы и больше ничего

          2) 1 тополог, которые 10 лет только и делает что разводит платы и больше ничего. Он даже не вникает как работает то что он разводит — ему на надо.

          3) 1 инженер по моделированию, который в этой сфере знает все вообще, но шаг вправо-влево и он буксует

          4) 1 программист, с теми же параметрами

          Вопрос: кто будет работать более эффективно?

          Если работа типовая — то их подход эффективнее.

          А если нетиповая — то наш.

          Потому что наш инженер хотя бы примерно понимает с какими проблемами столкнутся его коллеги-смежники, когда получат результат его работы.

          #955211 ↑
          • 0
            Нет аватара guest18.09.17 12:11:38

            Если работа типовая — то их подход эффективнее.

            А если нетиповая — то наш.

            Практически 95% нетиповых задач при правильном разбиенении на подзадачи становятся типовыми.

            Надо например подключить какой-то интрефейс с нарушением правил. Комплексно это — нетиповая задача. Но если его разбить на три задачи:

            1) Моделирование нашего нетипового канала связи

            2) Выработка флажков с учетом результатов моделирования

            3) собственно трассировка

            Каждая из них в отдельности — достаточно обычная. А вся нетипичность исходной задачи заключалась в том, что с соблюдением правил — не надо моделировать и анализировать — просто делаем и все, а с нарушением — надо.

            Я видел очень много нестандартных решений, порожденных ихними весьма обычными инженерами.

            Отредактировано: Антон Смоленский~12:12 18.09.17
            #955282 ↑
            • 0
              Нет аватара Yarhann18.09.17 20:33:07

              хз я не знаю как лучше понятно что разбив любую задачу на мелкие и доступные среднему уму в работе будут задействованы многие специалисты даже не особо умные только из универа. ТО есть вы правы их подход хорошь для больших компаний — так и есть в больших компаниях таким подходом добиваються эффективности работы системы и ее скорости. В малых компаниях больше рулят универсалы как вы и сказали каждый шарит в своем и еще немного в смежных .

              ТО есть как по мне все зависит от организации компании если чисто для работника — если она мелкая то это должна быть организация без владельца — то есть вы всем коллективом работаете на общий профит не с какм хозяино не деля — тогда специалистам так сказать широкого профиля и высоких знаний есть смысл сидеть в такой конторе — но в ней нет особого места старту новичков тем более посредственных только с универа. Другое дело большая компания где есть хозяин(тупые акционеры) и коллектив. Для правления главное получение профита и минимальная зависимость работы предприятия от выпавших винтиков по пути — то есть все должны быть заменимы от низов до верхов — потому эффективно будет более глубокое разделение труда и с таким подходом можно привлекать не особо одаренных специалистов в широком понимании, но знающих узкую часть работы при этом конечно создаються условия для роста таких спецов из молодых кадров — то есть из выпускников универов. НУ вот так я вижу разделение и применение наших и их спецов .

              Я думаю что такое постоение у нас просто потому что пока что многие направления толком не развиты — ведь не стоит забывать как строились мировые корпорации — из тех же мелких осколков — по пути поглошяя малые конторы слияние с крупными. У нас наверное если взять частные корпорации то их скорее всего можно пересчитать по пальцам — все восновном с большим преобладанием госкапитала. Я не против госкорпораций они тоже нужны, но как по мне частники во многих направлениях будут эффективней — а государство пусть занимаеться безопасностью сбором налогов и т. п. .

              А товарищей из выше упомянутых вами вузов я не хотел оскорбить просто — понятно что есть вузы куда посредственность даже поступить не может и там если человек не баран то и выйдет хорошим специалистом, но мне кажется что таких вузов единицы и не только у нас, но и в миру. Все же энтропия распределения толковых голов по планете примерно одинакова ) задача системы ВО найти лучших — ведь как не крути образованные люди это профит для государства только их надо ценить что бы они не разбегались.

              Отредактировано: Yarhann~20:35 18.09.17
              #955497 ↑
              • 0
                Нет аватара guest18.09.17 23:49:36

                Все же энтропия распределения толковых голов по планете примерно одинакова

                Да говорят вообще разум — это константа в масштабах планеты. Чем больше население — тем меньше разума на душу.

                #955573 ↑