Ещё СССР строил гидроаккумулирующие электростанции — водоём на горе куда закачивают воду. Сама необходимость аккумулирующих электростанций никогда под вопрос не ставилась, надо выравнивать цикличность нагрузок на сеть. Тут разница только в том, что вместо воды — грунт.

Воду в ГЭС не нужно закачивать обратно в водохранилище)

В ГЭС не нужно, а в ГАЭС нужно. Понятно что будет потеря энергии. Но тут и не стоит задача делать электроэнергию «из воздуха», — тут задача перераспределить пики выработки и потребления, т. е. направить ночной избыток выработки на накопление путем использования ГАЭС, либо такого вида накопителя, как в этой новости.

Или понятие «эффективность» заключается уже в другом? — в выравнивании нагрузок в электросистемах? Оно этого действительно стоит? — копать мегакотлованы и делать в них мегасооружения?

Там, где есть возможность возвести ГАЭС явно выгоднее делать именно ее. КПД при ее использовании достигает 75% (т.е. теряется лишь четверть выработанной электроэнергии). А с учетом того, что ночное электричество в среднем в два раза дешевле, то профит явно будет как для энергосистемы в целом, так и для эксплуатирующей данную ГАЭС организации.

Ночью, когда нагрузка на сеть маленькая, груз поднимают (закачивают воду в ГАЭС). Днём, в пиковые нагрузки, груз опускают (сливают воду из ГАЭС), вырыбатывая электроэнергию.

Всё просто.