MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 29 июля 46
241
A_SEVER Судостроение и судоходство

Малый ракетный корабль «Ураган» спущен на воду!

  •  © Фото из открытых источников

Сегодня в Отрадном на ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» спущен на воду малый ракетный корабль «Ураган» — головной корабль проекта 22800 «Каракурт»!

МРК «Ураган» стал первым боевым кораблём, построенным ЛСЗ «Пелла», а его спуск на воду стал ещё одним хорошим подарком накануне Дня ВМФ России!

Новый МРК разработан Центральным морским конструкторским бюро «Алмаз» и отличается от своего предшественника проекта 21631 лучшей мореходностью при сохранении ударных возможностей последнего.

  •  © Фото из открытых источников

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Нет аватара Corabel29.07.17 17:22:39

    Хоть и неприятно признать, но что правда — то правда. Даже у старых МРКшек стоит полноценный ЗРК Оса. При наличии у супостатов подавляющего количества авиации и ПКР выглядит глупо по меньшей мере и нехорошие мысли о живучести корабля и его экипажа. Трлько под прикрытием наземной ПВО ПРО тоже профанация, СШП уже сейчас грозят выйти из договора РСД и проще «Колуны» разместить на земле.

    Одна надежда на Панцирь, что его таки установят #скоро.

    #938157 ↑
    • Комментарий удалён
    • Комментарий удалён
      • 3
        Нет аватара Corabel29.07.17 18:24:36

        Ну да, тока Молния катер, а Паук таки корабль))) ИМХО вместо пушки надо было ЗРК ставить напр. типа ТОР. Нафиг она нужна 76мм вая.

        #938168 ↑
        • Комментарий удалён
          • 2
            Нет аватара Corabel29.07.17 19:12:20

            Эти «консерваторы» должны наверно изучать опыт прошлых сражений хотя-бы. Когда мелкокалиберная пукалка в последний раз применялась эффективно, и например в ПВО? А вот ЗРК применялись против надводных целей, весьма убойно   

            #938182 ↑
            • Комментарий удалён
              • 1
                Нет аватара Corabel29.07.17 19:42:29

                Ну 114 как-бэ сильно больше 76 )))

                И подпиндосникам верить — себя не уважать. Лягушатники тоже «помогли» — половина Экзосет не сработали.

                #938193 ↑
            • 1
              александр столярчук александр столярчук30.07.17 14:20:59

              Пишут что эта пуха может эффективно применятся по воздушным целям. И по высоте достает больше чем игла. Ктати да, наверняка на вооружении корабля есть ещё пзрк игла или верба.

              #938356 ↑
        • 6
          A_SEVER A_SEVER29.07.17 22:51:31

          вместо пушки надо было ЗРК ставить

          Почему отказ от брони (не считая защиты от стрелкового оружия и осколков) воспринимается нормально, а отказ от ЗРК на некоторых типах боевых кораблей — нет? Почему МРК обязательно должен обладать возможностью самостоятельно отражать налёты авиации противника?

          #938241 ↑
          • 0
            Нет аватара Corabel30.07.17 04:45:13

            Ну например чтобы не повторить судбу ливийского Овода, а стоять в базе и несамоходная баржа может    

            #938303 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER31.07.17 00:44:16

              чтобы не повторить судбу ливийского Овода
              У ливийского МРК «Al Zaquit» был ЗРК «Оса-М», но это ему не помогло.

              #938492 ↑
              • 0
                Mikey Mikey31.07.17 19:13:20

                Под свои задачи (одиночная маловысотная цель) «Оса» вполне достойный комплекс. Но это комплекс одноканальный по цели и двухканальный по ракете.

                Две-три цели его уже «перегружают».

                Кстати, АК-360 совсем не так беспомощны, как некоторые предполагают). Всё зависит от СУО и от конкретного АУ. Например, на 1155 они работают под СУО «Кинжала» и работают безукоризненно.

                #938698 ↑
      • 0
        Нет аватара malikszh29.07.17 18:33:22

        Юрген каком статуса молнии который занов возобновили строику, не знаете?

        #938170 ↑
        • Комментарий удалён
        • 3
          A_SEVER A_SEVER29.07.17 23:02:40

          каком статуса молнии
          Разрешите полюбопытствовать — откуда такое пристальное внимание к этим катерам?

          Это же не фрегаты, не корветы, и даже не МРК!    

          #938244 ↑
          • 0
            Нет аватара malikszh30.07.17 06:38:19

            Да Север заметил мою любопытство, но про остальные корабли как статусе.все пишет, а про молнии никто не пишет вот хочется знать каком статусе покрасили или нет, двигатель откуда, главного оружия пкр оникс поставили на.месо и д.)))

            #938307 ↑
            • 2
              A_SEVER A_SEVER31.07.17 00:48:18

              покрасили или нет
              До покраски ещё далеко.
              главного оружия пкр оникс
              На катерах будет «Уран».

              #938493 ↑
      • 7
        A_SEVER A_SEVER29.07.17 22:41:57

        непонятно, куда ушло 300 тонн водоизмещения.

        У «Молнии» максимальная дальность плавания 1600 миль и автономность 10 суток.

        У «Каракурта» дальность плавания 2500 миль и автономность 15 суток.

        #938239 ↑
      • 0
        Нет аватара guest02.08.17 19:47:41

        Отсутствие ЗРК у «Молнии» это ошибка ТЗ, вытекшая из устаревшей тактики применения. В версии .7 эта ошибка была исправлена и «Молния» получила «Кортик».

        Тонны, я думаю, ушли на мореходность и автономность.

        #939265 ↑
    • 7
      A_SEVER A_SEVER29.07.17 22:35:20

      Даже у старых МРКшек стоит полноценный ЗРК Оса.

      МРК предыдущего поколения предназначались для уничтожения надводных целей (в т.ч. авианосцев), поэтому для защиты от авиации противника им нужен был ЗРК.

      Новые МРК проектов 21631 и 22800 предназначены в первую очередь для уничтожения наземных целей, и основная их защита не высокая скорость, дальнобойный ЗРК или артиллерия, а большая дальность стрельбы.

      При наличии у супостатов подавляющего количества авиации и ПКР
      Количество и качество авиации вероятного противника компенсируется количеством и качеством нашей ПВО (что вместе с нашими СЯС делает конфликт между нами маловероятным), а соотношение количества ПКР улучшается в т. ч. за счёт строительства новых МРК.

      Получается, наиболее вероятный сценарий применения МРК это локальный конфликт со страной, не входящей в НАТО, или антитеррористическая операция.

      #938237 ↑
      • 0
        Нет аватара Corabel30.07.17 05:04:24

        Учитывая, что МРК стали носителями потенциально опасных ракет с СБЧ при маловероятном конечно сценарии, будут стараться уничтожаться супостатами в первую очередь. Поэтому, считаю, ПВО самообороны более актуальна, чем артустановка АК-176МА.

        Ставили бы сразу Панцири, и то вопрос, насколько он в состоянии обнаружить и уничтожить Ф22.

        Отредактировано: Corabel~05:22 30.07.17
        #938304 ↑
        • 8
          Нет аватара Rockets30.07.17 08:50:38

          Поэтому, считаю, ПВО самообороны более актуальна, чем артустановка АК-176МА.

          Хреново считаете, ибо матчасти не знаете, от слова совсем

          АК-176МА. - Универсальная корабельная артустановка

          Предназначена в том числе для прикрытия корабля с воздуха Для этого имеет в арсенале зенитные осколочно-фугасные снаряды Скорострельность орудия 30-60-120 выстрелов в минуту Система наведения от корабельной радиолокационной системы управления стрельбой.

          Дальность стрельбы 15 км По воздушным целям (по высоте)7 км

          А теперь внимание

          Ракета гибки 9К38 «Игла» Дальность 6 000 м По высоте 3 500 м

          При этом, что бы сбить летак, надо от 1 до 3х ракет (Норматив ПВО)

          Недавно на полигоне корвет «Совершенный» отстрелялся главным калибром, А 190 в режиме ПВО Мишень (крылатая ракета) поразили

          Так что диванные закрыли фонтан мнений Ваш номер 16

          Отредактировано: Rockets~09:00 30.07.17
          #938323 ↑
          • 0
            Нет аватара Corabel30.07.17 09:53:43

            Угу ))) а сколько нужно 76мм снарядов чтобы уничтожить литак     бросающий КАБ с высоты, например 8 км?

            И примерчик пожалста    

            Отредактировано: Corabel~09:58 30.07.17
            #938327 ↑
            • 1
              александр столярчук александр столярчук30.07.17 14:27:25

              Гораздо меньше чем ракет которые не достают до указанной высоты.

              #938360 ↑
            • 4
              Нет аватара Rockets30.07.17 16:35:47

              Угу ))) а сколько нужно 76мм снарядов чтобы уничтожить литак бросающий КАБ с высоты, например 8 км?

              Матчасть учите, прежде чем что-то писать

              Сначала попадите КАБом в движущий корабль, на скорости в 30 узлов и маневрирующий Фантаст блин…

              #938383 ↑
          • 0
            александр столярчук александр столярчук30.07.17 14:26:02

            Хорошо сказал, мне лень было. ))

            #938359 ↑
          • 0
            Mikey Mikey31.07.17 19:23:12

            Недавно на полигоне корвет «Совершенный» отстрелялся главным калибром, А 190 в режиме ПВО Мишень (крылатая ракета) поразили

            Это так. Но РМ-15 (субзвук,немаленький ЭПР) — это в настоящее время скорее имитатор небольшого низколетящего самолета.Современная ПКР — цель посложнее. Но результаты испытаний ГК «Совершенного» во всех режимах (БЦ,НЦ,ВЦ) по-любому очень достойные!

            #938699 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.08.17 20:06:19

            Одна сбитая ракета еще не показатель. Покажите хоть одну статистику по поражению ракет из крупнокалиберной корабельной артиллерии. Думаю, там все печально. Ни АК-176, ни даже АК-130 надежно ракеты не сбивают.

            Единственная более-менее надежная защита это ЗРК. Но как видим в МинОбороны решили не плодить версии с ЗРК и подождать Панциря-М. Определенный резон в этом есть (не надо переделывать проект под Тор ради пары кораблей). Видимо посчитали что ударные возможности корабля значительно важнее возможностей ПВО-самообороны.

            #939272 ↑