Дрова, весь Аэрофлот плюется

от этого недодела

Ирану закладки таки активировали, червь stuxnet же когда перепрограммировали контроллеры simatic. Из последних утечек на wikileaks упоминаются инструменты которые сейчас в процессе разработки — для управления современными автомобилями, устроить аварию например что бы.

данные из Вики топливная эффективность: ту204см 19,25 А321 18,5 грамм, при этом Ту 204см стоит в 2 раза дешевле минимум. можно смело утверждать, что саботаж росс. авиакомпаний по закупкам ту 204 см можно расценивать как Гос.измену

Да не нужен нам 204 сейчас. С масяней бы разобраться — техобслуживание наладить, продавать научиться, сертифицировать. ПД запустить. А эти штучные поделки туполевцев сейчас вообще не понятно кому нужны. Ради чего? Ради мифического «сохранения компетенций»? 160кой пускай занимаются, ее вроде в цифру переводят.

Да-да, разумеется. Любое указание на объективную реальность — это черный пиар, заказанный «понятно кем». Указываешь на недостатки — предатель. Вы знаете, вам подобные нанесли стране не меньше вреда, чем самые оголтелые либералы своим шапкозакидательством, полным игнорированием здравого смысла и моментальным развешиванием ярлыков, чуть кто-то смеет с вами не согласиться.

Помнится, вам подобные несколько лет назад топили за Ту-334 против SSJ. Абсолютно та же история. Пусть устаревший, пусть конструкция сомнительная — «зато полностью свой».

Самолёту, хочешь — не хочешь, нужно будет конкурировать на рынке с другими производителями. Даже с господдержкой это сложно, потому что у Боинга и Эрбаса выстроенная система продаж и послепродажного обслуживания, а для самолёта послепродажное обслуживание гораздо важнее, чем сами условия продажи, поэтому цена — далеко не решающий фактор. Если вывести на рынок, пусть и обновлённый, но самолёт конца 80-х — начала 90-х — у него не будет никаких шансов. У МС-21 такие шансы есть, потому что он, помимо того, что находится на уровне и кое в чём превосходит аналогичные самолёты дуумвирата (причём последние их модели, а не пред-предыдущее поколение), в отличие от них имеет абсолютно новый планер, то есть его потенциал для развития существенно выше. Поэтому, уж простите, между МС-21 и Ту-204 выбор очевиден.

И, кстати, МС-21 — полностью отечественная разработка, какое продвижение на рынок западных?

Для того, чтобы Ту-204 мог заменить бушные бинги и эрбасы, их нужно произвести в необходимых количествах. А это задачка, скажем так, со звёздочкой, по SSJ только сейчас более-менее выходим на нормальные объёмы.

Всему своё время. Чтобы выходить на вторичный рынок, нужно сначала насытить первичный.

верно, это как с авто в такси. лучше купить новые Лады Весты чем старые мерсы

Во-первых, мы разговаривали про Ил-96.

Во-вторых, чтобы удовлетворить запросы рынка, нужно налаживать серийное производство. Если вы думаете, что по мановению волшебной палочки можно начать выпускать сотни бортов в год — вы очень сильно ошибаетесь, серийного производства Ту-204СМ нет и организовать его будет долго и дорого. Плюс система обучения летного и летно-технического персонала и послепродажного обслуживания. Это придётся строить практически с нуля, текущие мощности рассчитаны на текущее производство, то есть единицы бортов в год. Всё это тоже очень не мгновенно и очень не бесплатно.

В-третьих, разница в 5%, знаете ли, тоже не то чтобы мелочь в экономике

В-четвёртых, у МС-21 топливная эффективность заявлена в 15,1 грамм на пассажира на километр.

Поймите, на данный момент нет ровно НИКАКОГО смысла налаживать серийное производство линейки Ту-204. Распылять ресурсы на два проекта аналогичных самолётов никто не будет, МС-21 по всем параметрам лучше, поэтому выбор в его пользу очевиден.