этот силь никогда не называли «а ля рюс». Это красивый интересный

стиль, в котором работали многие известные русские архитекторы:Псевдорусский стиль

Официально нет, а неофициально — сколько угодно. Впрочем названия «псевдорусский» и «ложнорусский» характеризуют этот стиль еще более убийсвенно.

Русский стиль возник …

Можно и другие цитаты привести

«Несмотря на широкий размах строительства, архитектура того времени (второй половины XIX века)справедливо расценивается в художественном отношении как архитектура упадка…Неудачи русского стиля в архитектуре второй половины XIX века, часто замечаемые самими современниками, объясняются не просто незнанием или не изученностью национального наследия. Даже прямое подражание памятникам древнерусской архитектуры не помогало органически возродить русский стиль. Причина была и не в степени одаренности зодчих — многие из них отличались несомненным талантом, — а в том, что они неправильно ставили, а, следовательно, и неправильно решали задачу, одевая новое сооружение в декоративные одежды прошлого. Хотя некоторые исследователи тех лет говорили о бесплодности попыток возродить формы древнерусского зодчества в современной им архитектуре и призывали к изучению его сущности, его внутренних закономерностей, однако на практике архитекторы ограничивались механическим перенесением поверхностно понятых древнерусских форм в проектируемые здания, что, естественно, не могло привести к рождению большого и полноценного направления в архитектуре."

К сожалению, всё наоборот — в замечательном русском стиле строят относительно редко.

Вот обзоры новых православных храмов России:

 https://sdelanounas.ru/blogs/38227/ 

 https://sdelanounas.ru/blogs/38872/ 

 https://sdelanounas.ru/blogs/50469/ 

В этих обзорах практически исключительно церкви в «русском» стиле. Там есть хоть одна церковь в стиле классицизма или барокко?

То что где ни будь в Пскове строят церкви в местных традициях совершенно правильно. Но вот когда подобные архитектурные обьекты строят в совершенно чуждом окружении, тогда увы…

КАКАЯ РАЗНИЦА, КАК тот или иной АРХИТЕКТУРНЫЙ СТИЛЬ НАЗЫВАЕТСЯ???

Разницы, действительно, никакой. Но сам стиль и в самом деле противоречивый. Из всех вариантов оформления церквей он, пожалуй, самый «кричащий» и акцентирующий на себе внимание. Где-то такой акцент оправдан, где-то нет.

К примеру храм Василия Блаженного в Москве — это имхо пример хорошего решения, когда яркий и пестрый собор выгодно смотрится на фоне строгих кремлевских башен и глухих кирпичных стен.

А вот тот же Спас-на-Крови, на мой взгляд, при всей красивости самого храма, в питерский пейзаж не вписывается вообще, подавляя его и отвлекая взгляд от окружающих «классических» зданий.

Хотя вот например в какой-нибудь маленький городок, типа нашей Пензы, с ее невзрачным двух-трехэтажным центром и кучей зелени он бы имхо вписался просто изумительно. Но у нас почему-то в качестве главного храма сейчас восстанавливают (а говоря точнее — заново строят) как раз весьма спорный, на мой взгляд, храм XIX века в стиле «классицизм».    

В общем к чему я это: было бы интересно посмотреть на фотографии йошкар-олинского собора не издалека «на общем плане», а снятые откуда-нибудь из соседних улиц, с уровня глаз прохожих. Если в их архитектуру храм вписывается нормально — значит выбор стиля оправдан, а если нет… Ну, всегда можно списать это на чью-то блажь.    

А у нас, кстати, вторая после Чечни (Ингушетии?) мононациональная Республика. На Юге, в деревнях старики даже русского не знают, поэтому менталитет влияет)) В принципе оно и радует, ибо строят много, но в основном жилье и в целом вроде пойдёт, чай точно лучше Питерских муравейников)