КАКАЯ РАЗНИЦА, КАК тот или иной АРХИТЕКТУРНЫЙ СТИЛЬ НАЗЫВАЕТСЯ???

Разницы, действительно, никакой. Но сам стиль и в самом деле противоречивый. Из всех вариантов оформления церквей он, пожалуй, самый «кричащий» и акцентирующий на себе внимание. Где-то такой акцент оправдан, где-то нет.

К примеру храм Василия Блаженного в Москве — это имхо пример хорошего решения, когда яркий и пестрый собор выгодно смотрится на фоне строгих кремлевских башен и глухих кирпичных стен.

А вот тот же Спас-на-Крови, на мой взгляд, при всей красивости самого храма, в питерский пейзаж не вписывается вообще, подавляя его и отвлекая взгляд от окружающих «классических» зданий.

Хотя вот например в какой-нибудь маленький городок, типа нашей Пензы, с ее невзрачным двух-трехэтажным центром и кучей зелени он бы имхо вписался просто изумительно. Но у нас почему-то в качестве главного храма сейчас восстанавливают (а говоря точнее — заново строят) как раз весьма спорный, на мой взгляд, храм XIX века в стиле «классицизм».    

В общем к чему я это: было бы интересно посмотреть на фотографии йошкар-олинского собора не издалека «на общем плане», а снятые откуда-нибудь из соседних улиц, с уровня глаз прохожих. Если в их архитектуру храм вписывается нормально — значит выбор стиля оправдан, а если нет… Ну, всегда можно списать это на чью-то блажь.