MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара creaze06.06.16 23:50:07

    Безусловное спасение в любой ситуации. Бесценная вещь, особенно для летчика-любителя.
    Друг, я не хочу тут казаться заносчивым умником, но искренне советую тебе избегать слов типа безусловное и бесценная.

    Вкратце: круг неприятностей, из которых парашют может спасти, очень узок, считанные проценты от причин гибели самолётов. Взамен (помимо лишнего веса) парашют награждает пилота ложным чувством безопасности — особо коварным именно для начинающих пилотов.

    На всякий случай: у меня ЦПЛ с приборным допуском и 238 часов налёта.

    #789439 ↑
    • 1
      Нет аватара guest07.06.16 00:30:07

      Наверное всё бывает, бывает и что парашют даёт ложное чувство безопасности, или например бывает что собственный опыт пилотирования даёт ложное чувство — права судить о чём либо однозначно… А бывает что и совсем наоборот.

      Потому, ИМХО, есть смысл быть готовым к самым разным вариантам.

      На мой, глубоко не профессиональный взгляд наличие парашюта значительно увеличит привлекательность для желающих прокатится пассажиров, таких же дилетантов как я (а возможно и не только для дилетантов).

      #789448 ↑
    • 4
      Нет аватара guest07.06.16 07:04:14

      Мнение против фактов. А факты таковы, что я периодически в новостях читаю, как парашютная система спасла очередной ультралайт, у которого скис мотор. Иногда, если кому-то повезло заснять, даже по ящику покажут. И столь же регулярно — отчеты МАК о гибели очередного пилота очередного ультралайта, у которого даже личного парашюта не было. Поэтому, даже если лично вам по каком-то своим причинам системы спасения кажутся бесполезными, это не основание объявлять их безусловно бесполезными всегда и для всех.

      #789478 ↑
      • 1
        Нет аватара creaze07.06.16 09:20:58

        Погуглил бегло про статистику использования: пожалуй я не прав, при отказе матчасти парашют помогает.

        #789518 ↑
        • 1
          Нет аватара guest07.06.16 09:45:49

          Да. К сожалению, в отличие от «большой» авиации, в малой отказ двигателя не редкость. Я не авиационный специалист, могу только предположить, что причина тому — очень популярные двигатели Rotax-912, распространенные, сравнительно недорогие, работающие на автомобильном бензине, но дико перефорсированные и потому не очень надежные. Ну то есть они наверное надежны при педантичном выполнении всех регламентных работ, но кто же из частников выполняет на 100% весь регламент…

          #789536 ↑
          • 0
            Нет аватара creaze07.06.16 11:17:59

            Не только Ротаксы. Этот бич всю малую авиацию преследует.

            А уж что некоторые коммерческие эксплуатанты с обслуживанием чудят — самым небрежным частникам до такого далеко.

            #789577 ↑
          • 2
            Нет аватара Romsky11108.06.16 08:35:28

            ЛП или катастрофа по причине отказа Ротакса — явление редчайшее.

            Rotax-912 — настоящий авиационный мотор с ресурсом 2000 ч. Не всякий Lycoming или Continental могут таким похвастаться.

            Главная (почти единственная) причина всех этих происшествий — человеческий фактор. На сверхлёгких и лёгких самолётах летают в основном любители с уровнем подготовки и дисциплины значительно более слабым, чем у профессиональных пилотов ГА. И их натренированность всегда будет на порядок хуже, чем у линейных лётчиков.

            А значит они будут ошибаться и попадать в сложные ситуации, порой с трагическим концом. Это неизбежно! Но с этим просто нужно смириться. Либо реинкарнировать СССР и запретить гражданам пользоваться ИХ небом.

            #790059 ↑