MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
27 марта 33
190
Tazhur Энергетика и ТЭК

Прорывные перспективы России в атомной энергетике

По следам недавнего выступления главы «Росатома» С.В. Кириенко в Совете Федерации в рубрике «Время эксперта» (видео, текст) предлагаю новостной обзор прорывных перспектив России в атомной энергетике.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tazhur.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Нет аватара Markov27.03.16 18:52:45

    Что-то не представляю принципа работы аккумулятора на радиоактивных изотопах.

    #763258 ↑
    • 3
      Нет аватара Tazhur27.03.16 19:27:51

      На радиоактивных изотопах термоэлектрические генераторы давно уже применяли в космосе и на земле, в будущем не сильно будет отличаться — основной упор на безопасность. А накопителями энергии назвали скорее, чтобы не путали с ядерными реакторами.

      #763269 ↑
      • -4
        Нет аватара Markov27.03.16 20:11:49

        Их русским по белому назвали аккумуляторами. И из контекста четко видно, что их собрались использовать как аккумуляторы. Пока что это выглядит бредом.

        #763284 ↑
        • 3
          Нет аватара Tazhur27.03.16 20:27:22

          Кириенко их назвал аккумуляторами, но он там в СФ много чего наговорил. Реальность же несколько приземлённее — пройдите по новостным ссылкам, там речь идет только о батарейках и источниках энергии, причем с предельной мощностью на Никеле-63 равной 1 мВт/куб.см, что маловато для автомобиля )

          #763289 ↑
          • -8
            Нет аватара Markov27.03.16 20:31:59

            Я о том и говорю — Кириенко наговорил бреда.

            #763291 ↑
            • 4
              Нет аватара Tazhur27.03.16 20:47:19

              РИТЭГи для применения при космических исследованиях более мощные. Они построены на плутонии-238 или америции-241, при этом электрическая мощность достигает 200 Вт при весе 11 кг для плутония-238, у америция-241 при той же мощности вес будет раза в 4 больше.

              #763300 ↑
            • 9
              Нет аватара SergePerovsky28.03.16 02:12:44

              Изотопный источник выделяет энергию постоянно, независимо от потребления. Когда нагрузкой является постоянно работающий прибор, как в кардиостимуляторе, это не является проблемой. Если же нагрузка переменная, например маяк, работающий только по ночам, возникают вопросы. Либо мощность источника рассчитывать на максимальную нагрузку и с"сжигать" избыток электричества на балластной нагрузке, либо рассчитывать мощность источника на среднее потребление, но объединять его с аккумулятором. Если же нагрузка носит импульсный характер, то придется добавить еще и конденсатор для обеспечения высокой мгновенной мощности.

              Как назвать такой комплексный источник? Батареей? Аккумулятором с ядерным подзарядом?

              Пока установившегося названия нет.

              #763342 ↑
              • 0
                megajob megajob28.03.16 06:26:01

                Да вот по хорошему — «колмплексный источник электроэнергии»

                #763360 ↑
              • -1
                Нет аватара Markov28.03.16 09:15:11

                Меня очень радует, как многие тщательно ДОДУМЫВАЮТ ту или иную конструкцию, пытаясь зачем-то любым способом выгородить Кириенко. Но давайте будем технически объективны. Аккумулятор имеет вполне четкое определение. Вначале он отдает энергию, а потом поглощает поданную извне энергию, накапливая её. Только подобное устройство может заменить «традиционные автомобильные аккумуляторы (15 килограммов, 50 ампер-часов)» и быть «прорывной вещью в области накопителей энергии».

                #763380 ↑
        • 0
          Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев28.03.16 19:54:55

          он их сравнивал с аккумуляторами, для понимания аудитории.

          #763563 ↑
          • 0
            Нет аватара Markov28.03.16 19:59:22

            Извините, но с русским у меня проблем нет:

            мы работаем сейчас над аккумуляторами на основе изотопа никеля

            #763566 ↑
    • 0
      Нет аватара guest27.03.16 19:34:04

      Наверное основано на принципе появления электричества при нагреве биметалла!!!

      #763273 ↑
      • -2
        Нет аватара Markov27.03.16 20:15:13

        Какое это имеет отношение к особому изотопу никеля?

        #763285 ↑
        • 3
          Нет аватара Tazhur27.03.16 20:38:32

          Нагрев — это у старых радиоизотопных термоэлектрических генераторов на стронции-90, в СССР их сделали более 1000 шт. с электрической мощностью от 10 до 120 Вт и массой от 500 кг до 2,5 тоннн.

          Бета-излучение — это поток электронов, в источниках на никеле-63 испускаемые бета-частицы попадают на полупроводниковую подложку с напыленными p-n-переходами и подведенными контактными электродами. Грубо говоря статическое электричество, образующееся под воздействием испускаемых никелем-63 электронов )

          #763295 ↑
          • -4
            Нет аватара Markov27.03.16 20:42:15

            Вы говорите про батарейку. Кириенко же ляпнул про аккумулятор. И его заявление выглядит бредом.

            #763297 ↑
            • 10
              MagiRus MagiRus27.03.16 22:17:55

              Блин, для вас контексте обсуждаемых новаций это столь значимо? Я так полагаю, что большинство нетехнарей вообще не в курсе чем отличается «батарейка» от аккумулятора. Бредом выглядит ваша категорическая позиция считать Кириенко чуть ли ни идиотом из-за того что он применил некорректный термин.

              #763315 ↑
              • -5
                Нет аватара Markov27.03.16 22:25:25

                Нет, у него не просто термин, он именно заявляет это как перезаряжаемое устройство. И нет, для меня это не слишком значимо, хотя и неприятно, мой начальник, как-никак.

                Но я бы рекомендовал вам перечитать мой первый коммент. Из которого стараниями нескольких лиц раздута форменная истерика с оценками моей якобы категоричной позиции.

                #763319 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.03.16 02:14:16

                Бредом выглядит ваша

                категорическая позиция считать Кириенко чуть ли ни идиотом из-за

                того что он применил некорректный термин.

                Похоже он идиотами других считает?

                #763649 ↑