Эльбрус 8С будет примерно в 3

Ну ну, а может и в 5, а может и в 6. Еще погадаем? И почему Эльбрус 4С сравнивали именно Core i7 — 2600k. А так поздравляю, домашняя заготовка долго ждала повода запостить?     Мне вообще по барабану, я только написал, что не все упирается в тактовую частоту и к небольшой (по сравнению с домашними интелами) частоте не стоит пренебрежительно относиться, но для специальных, назначенных на данный сайт МИНСтець людей, это такой отличный повод, что бы запостить портянку оказался     Причем вообще не в тему моего поста и даже не ответ на него.

Эльбрус 4С, по производительности оказался в 10 раз слабее не самого Core i7 — 2600k, но это не такой уж и плохой результат, потому что он хоть и слабее самого мощного проца, но все же на уровне Intel Atom D2500

Нет. На Эльбрусе 4С запускали DOOM3 примерно с 40 fps, а на Атоме это невозможно в принципе, будет слайд-шоу, если вообще запустится.

Эти тесты недостаточно объективны, так как они не были оптимизированы для Эльбруса, как на уровне исходников, так и во время компиляции использовались режимы упрощенной оптимизации, также при использовании библиотек от МЦСТ которые были оптимизированы вручную можно добиться значительного увеличения производительности.

Стоит также учесть что производительность Эльбруса на целых числах падает в разы по отношению к вещественным.

Тут есть люди, которые купили в свою контору системник с Эльбрус 4С. Они и тесты проводили. На 1мгц/производительность не на много хуже, точно не в 10раз. Если смотреть на 8с — то там всё на уровне. Но надо сравнивать не с коре дуэ, а с ксеоном. Тот же доом на ксеоне запустить — можно легко разочароваться     а стоить запустить архивирование — сразу другое дело. Это процессоры числодробилки. Коре дуе — обычный ширпотреб. У нас планируют для этого запускать байкал(в планах занят 2% мирового рынка и составить конкуренцию интелу и амд. Ну посмотрим, как пойдёт. Пожелаем удачи.

ПС

Леново уже хочет делать гаджеты на этих процессорах. Если будет в примерноадекватных ценах, обязательно куплю, чисто поддержать для     а если еще и работать будет — то вообще хорошо.

Вот на практике это оказалось совсем не так, к сожалению,

Что не так на практике? портянка большая со многими ошибками фвктически, но главное-что не так, не раскрыто

Вот на практике это оказалось совсем не так, к сожалению, положительно отзываться о своем конечно всегда хорошо, но нужно сохранять правдивость отзыва.

На практике оказалось, что тестировали люди некомпетентные. Одно сравнение джавы с JIT на интеле и простого интерпретатора джавы на Эльбрусе-4С уже о многом говорит.

Вот значения реальных тестов Whetstone и Dhrystone на Эльбрус-4С от людей, которые умеют тестировать (первые значения для Эльбрус-2С+, вторые для Эльбрус-4С):

Whetstone 256000 циклов, оптимизация -O2 985 MIPS 1600 MIPS

Whetstone 256000 циклов, оптимизация -O3 1600 MIPS 2560 MIPS

Dhrystone 2.1 100000000 runs through Dhrystone, оптимизация -O2 1123596 DpS 1785714 DpS

Dhrystone 2.1 100000000 runs through Dhrystone, оптимизация -O3 1265823 DpS 2083333 DpS

CoreMark Вариант Multithread, оптимизация -O2 2441 It/Sec 9029 It/Sec

На CoreMark с оптимизацией -O3 попугаев будет еще больше, как и на предыдущих тестах.

Эти данные получены на ЗОСРВ «Нейтрино» (отечественная ОС реального времени на базе ядра QNX).

 http://www.kpda.ru/upload...a80/senkov_25.11.2015.pdf 

Эльбрус-8С будет более чем в три раза быстрее чем Эльбрус-4С. Так как в 8С не только частота и ядер больше, но и команд за такт выполняется больше и АЛУ более мощное.

Эльбрус 8С будет примерно в 3 раза быстрее 4С (суммарно по всем ядрам), то есть отставание от топовых Core i7 будет где-то в 5 раз ( но уже не в 10).

Эльбрус-8С если он будет на заявленной частоте в 1300 работать(бывает что к выходу МЦСТ снижает), то он будет в 1300/800*2=3.25 раза быстрее Эльбрус-4С. При этом отставание от 2600 у Эльбрус-4С от 5 до 10 раз(правда на java аж в 100 раз было хуже, но там явно проблемы оптимизации).

Итого по отношению к 2600K Эльбрус-8C будет от 10/3.25=3. То есть в 1.5 — 3 медленнее.

Кроме того в Э8С вырастут в 1.5 раза число операций с плавающей запятой за такт, то есть FLOPSы.

Если учесть этот теоретический рост в 1.5 раза ФЛОПСов, то отставание от 2600 уже 10/(3.25*1.5)=2 раза.

Получаем отставание 1 — 2 раза, то есть местами он будет догонять 2600.

Суммируя: в целом получится от 1 до 3 раз оставание Э8С от 2600@3.4ГГц . Java тесты оставим за бортом. При этом пиковая теоретическая производительность у обоих процессоров одинакова и равна — 125 Гфлопс двойной точности. Оба процессора вряд ли её покажут. На практическом тесте linpack у 2600 порядка половины от теоретической, то есть в районе 60 Гфлопс.

Для Эльбрус-4С нет тестов linpack. Но есть тесты для Эльбрус-2С+.(500 Мгц) Насколько мне известно архитектурных отличий между 2С и 4С нет, только частота и размер кэшей.

Linpack Array size 200 X 200, оптимизация -O2 85906.7 KFLOPS

Linpack Array size 200 X 200, оптимизация -O3 380799.7 KFLOPS (0.38 Гигафлопса)

www.kpda.ru/upload/iblock/607/senkov_elbrus.pdf

Результат крайне низок. Вероятно компилятор МЦСТ плохо оптимизирует этот тест для Эльбруса.

PS

Стоит отметить что в тесте Geektimes турбо буст отключён, то есть i7 2600 работал на частоте 3.4 ГГц.

Эльбрус 8С будет примерно в 3 раза быстрее 4С

Расширять по количеству ядер то можно, но так можно и до кластеров из atmega дойти, собрать over9000, и заявить потом, что превзошли i7 по суммарной производительности.

Сравнивать архитектуры надо взяв 1 ядро, и запустив на одинаковой частоте. И погоняв на разных задачах. От вычисления матриц до субд и рендеринга 3d анимации.

сетевая организация государственных органов власти то биш органов гражданской обрроны МО местных органов власти и т. д. и т. п. вне зависимости от средств воздействия оставляет ситсему жизнеспособной — это именно тот путь развития который преследуют сейчас наши друзья за бугром — на данный момент они достигли большего успеха в сетевой организации государства — в плане того что при снесении одной башки гидры вырастут несколько новых — у нас это пока что очень все размыто — государство должно стать машиной где люди просто винтики и неважно кто у руля путин не путин оно будет переть вперед и неважно есть москва или там пепелище — вот для этого и нужна сетевая организация как государственных органов управления так и МО — дело не в оружии, а в том что даже при однократном применении ОМП то есть против венрхушки руководства государством мы на данный момент остаемся в более пройгрышном состоянии .

Ну, а насчет локальных конфликтов и подавления народных востаний и применении спецназа — ну как вам сказать — сейчас это один из современных методов войны — никто не воюет в открытую потому что всегда будет резкая реакция местного населения — потому для начала создается опозиционное движение потом организуются прецинденты силовых подавлений опозиции и далее идет уже отлажденная схема массовые беспорядки сепаратисткие движения тд и т. п. — а кто на стороне этих сепаратистов как правило выступает как вы думаете ) правильно спецура — только в начале для получения оперативного превосходства в ситуации и тп, а дальеш так же идет помощь уже в случае ведения военных подразделений в зону конфликта и все это на уровне спецуры — где главое это разведка и быстрота реакции на выпады потивника. ПРимеров современност достаточно и далеко ходить от Москвы как бы ненадо )

Современная война изменилась и изменилась кординально — тяжеловооруженные армии середины прошлого века проигрыывают сетецентрическим военизированным орагнизациям современности имеющим легкое вооружение и это уже реальность. ОСП и т. п. это оружие ограниченного круга стран для вынести друг друга вот и все толку только с этого нету никакого — потому смейчас пошол новый виток гонки вооружений не в виде фундервафель, а в виде сетевых организаций по разведке целеуказанию и уничтожению ве го угодно людей обьектов инфраструктуры тд и т. п. — скажем так в современности при современных средствах комуникации обнаружения слежения и возможности перемещения, а так же доступа к оружию именно спецназ — точнее хорошо обученные люди становятся самым опасным оружием. Вспомните сколько людей убили тероры в Париже — и это была всего лиш проверка боем — поймите одно именнно сейчас война идет именно на этом фронте и не только у нас, а по всему миру — не хотите иметь сирию илидонбасм у себя под окном прикладывапйте все усилия в плане противодействия сетевым военизированным орагнизациям .

А войны как бы никогда не заканчивались просто ктото понимает когда они начинаются и меняюти формы, а ктото остается в прошлом и все еще ждет ядерного удара и бежит при сирени в бомбоубежище где лежит закладка сетивиков которая активируется после заполнения бомбоубежища ) элегантно и красиво ) простой и доступный способ убийства масс в любом государстве мира .

Вся сила современных сетецентрических воинов это их распределенность и оперативная реактивность, а слаюбое место современой государственной системы это ее инертность и предсказхуемость действий в случае атаки — это очень заметно по атакам на ближнем востоке израиль инак афганистан сирия .

ЯО хорошо, но оно не для войны, а для того чтобы ее небыло — но вот когда страна будет взорвана изнутри то там будет уже не до ОМП — по своим городам небудет валить ОМП — поэтому и нужны отлично организованные воины спецназа имеющие лучшие средства разведки и навигации так же отлично должна работать агентура — весь этот комплекс мер дает возможность противостоять всем современным тенденциям ведения боевых действия против государств.

Войны будущего — это ядерное и биологическое оружие. И она такая скорее всего одна только будет.

Экономические войны куда эффективнее оказываются.