MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 12 октября 18
44
Vikont Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

УВЗ занялся превращением танка Т-90 в робота

Уралвагонзавод занялся разработкой дистанционного управления, благодаря которому оператор сможет управлять танком Т-90 на расстоянии до пяти километров.

Российский танк Т-90 можно роботизировать, танкостроители уже начали такую работу, сообщил замглавы корпорации «Уралвагонзавод» (УВЗ) по спецтехнике Вячеслав Халитов.

«У нас есть направление, мы сейчас серьезно занимаемся разработкой дистанционного управления. Например, танк Т-90. Зачем создавать робота? Ведь роботизировать его (Т-90) — никаких проблем», — сказал Халитов в интервью радиостанции «Звезда».

Он отметил, что управлять таким «танком-роботом» оператор сможет на расстоянии от 3 до 5 километров.

Т-90 — российский основной боевой танк, разработанный в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Принят на вооружение в 1992 году.

В период с 2001 по 2010 год данный танк являлся одним из самых продаваемых на мировых рынках танков.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара Cinik12.10.15 14:54:00

    Обитаемый отсек как бы на российских танках находится спереди, и защищает не только экипаж ,но и все что находится за ним.

    При этом, распространена такая точка зрения, что вперели надо ставить двигатель. Для дополнительной защиты экипажа. Понимаете? Экипаж защищать двигателем! А если нет экипажа…

    Но это так, юмор. Я же не против лобовой брони в принципе. Но при отсутствии экипажа она может быть, во-первых, меньшей площади за счёт уменьшения габаритов машины, во-вторых, не столь толстой.

    и как вы определяете какя должнабыть броня? как у экипажного танка или меньше?

    Белковые тела весьма уязвимы. Железяки — гораздо менее. Не всякое пробитие моторно-трансмиссионного отсека приводит к выходу танка из строя.

    хотя бы лобовая броня должна выдержать попадание из такой же танковой пушки

    А на экипажных танках всякое прямое попадание выдерживает? Тоже ведь нет. Но если там экипаж, небольшого перепада давления достаточно, чтобы экипажу каюк.

    Какой смысл делать ни то ни се?

    Вы, видимо, не знаток. Танк это всегда компромисс. По сути, каждая его характеристика, взятая сама по себе, будет «ни то, ни сё»: броню хочется потолще, скорость повыше, проходимость побольше, цену поменьше. Приходится делать уступки.

    В случае с безэкипажным танком уступки делать легче — внутренность танка оказывается куда менее требовательной.

    если она будет пробиватся какой нибудь самоходкой

    Вы никогда не сможете сделать танк, против которого нельзя будет сделать пушку. Но вы можете сделать танк, в который попасть из пушки будет затруднительно. А ещё лучше такой, который первый уничтожит эту пушку. Даже Армата идёт по этому пути, а не по пути наращивания бронирования. Потому что этот путь эффективнее.

    #701510 ↑
    • 0
      Нет аватара nabaldachnik12.10.15 15:42:46

      Даже Армата идёт по этому пути, а не по пути наращивания бронирования.

      В армате много чего улучшено в том числе пассивное бронирование лучше на 15% при той же массе. Пссивное бронирование улучшили не смотря на большую скорость, несмотря на обилие активной защиты. Т.е по этому пути тоже идут, а споявлением новых материалов он будет развиватся.

      Белковые тела весьма уязвимы. Железяки — гораздо менее. Не всякое пробитие моторно-трансмиссионного отсека приводит к выходу танка из строя.

      Все правильно, но вопрос насколько уменьшится броня? насколько это будет дешевле чем модернизация существующих танков? С учетом развития и появляения новых снарядов в будущем может оказатся что существующая броня танков будет минимально допустимой, а облегченный роботы будут пробиватся «насквозь». А как известно модернизируют или делают новое с перспективой на будущее. И если для экипажного танка, например Т72 не сгодится по защите, то для робота вполне сойдет.

      Вы, видимо, не знаток. Танк это всегда компромисс

      ВПК как бы тоже гибкая система и при создании роботов рассматривается комплекс вопросов в том чилсе и стоимость, а стоимость модернизированного будет однозначно дешевле нового, при сопоставимой боевой эффективности.

      Плюсы новых роботов вижу только в применении новых материалов для бронирования и уменьшении внутреннего объема, и соответсвено уменьшении площади (бокового) бронирования, но это не даст большого увеличения в скорости.

      Отредактировано: nabaldachnik~17:39 12.10.15
      #701540 ↑
      • 3
        Нет аватара Cinik12.10.15 17:00:29

        В армате много чего улучшено в том числе пассивное бронирование лучше на 15% при той же массе

        Массу брони не увеличили?

        А так-то, броня совершенствуется, как и средства её поражения.

        И я вовсе не против керамической и композитной брони в танках-роботах.

        Пссивное бронирование улучшили не смотря на большую скорость, несмотря на обилие активной защиты. Т.е по этому пути тоже идут

        И тем не менее, основное внимание уделили именно активной защите.

        Пассивную броню корпуса смогли нарастить за счёт более рационального размещения экипажа, что позволило отказаться от излишнего бронирования башни. А если бы экипажа не было вовсе, можно было бы и от излишнего бронирования корпуса отказаться.

        насколько это будет дешевле чем модернизация существующих танков?

        Вы уже потеряли нить дискуссии. Я говорил не о стоимости, а о ТТХ. Любой специально разработанный агрегат эффективнее, чем переделанный из чего-то другого.

        И я нисколько не утверждал, что разработка робота дешевле. Напротив, я предлагал переделывать в роботов старые Т-72 и Т-80. Посмотрите выше!

        А вот переделывать новые Т-90, конечно, невыгодно. На них только недавно потратили деньги, а теперь снова тратиться на их переделку? К тому же, их мало, а переделывать выгодно только то, чего переизбыток, тогда это получается «на дармовщинку».

        в будущем может оказатся что существующая броня танков будет минимально допустимой

        В соревновании брони и снаряда всегда выигрывал снаряд. Именно поэтому выход надо искать не в усилении брони (хотя, повторюсь, и полностью отказываться от неё тоже нельзя). Танки-роботы — именно то, что позволяет разорвать порочный круг. Они будут иметь мощную броню, но не в ущерб более важным качествам. Подход к бронированию будет теперь определяться исключительно соображениями боевой эффективности, а не заботой о человеческих жизнях.

        И если для экипажного танка, например Т72 не сгодится по защите, то для робота вполне сойдет

        Я не спорю. Т-72 тысячи, всё равно они пойдут на слом. А самый дешёвый вариант утилизации — на поле боя.

        Но ТТХ у такого вундервафля будет заведомо хуже, чем у специально разработанного робота.

        стоимость модернизированного будет однозначно дешевле нового

        Так Т-90 сами новые! Модернизировать выгодно старое.

        Плюсы новых роботов вижу только в уменьшении внутреннего объема, и соответсвено уменьшении площади (бокового) бронирования

        Это потому что Вы мыслите в категориях переделки танка, а не разработки робота с нуля. Не только боковую, но и лобовую проекцию робота можно сделать (и делают) гораздо меньшей, чем у обитаемого танка.

        Танк чем-то похож на ракету, каждый лишний килограмм «полезной нагрузки» неимоверно наращивает массу всего изделия. В Абрамсе всего на одного члена экипажа больше, а насколько он тяжелее!

        Кумулятивный эффект — чуть больше брони, сразу нужен мощнее двигатель и больше баки, значит, снова больше брони, чтобы их укрыть, и вот уже ходовую надо усиливать, снова больше масса, снова нужен мощнее двигатель…

        Отредактировано: Cinik~18:05 12.10.15
        #701594 ↑
        • 0
          Нет аватара nabaldachnik12.10.15 17:44:58

          А вот переделывать новые Т-90, конечно, невыгодно.

          Дак вроде в статье не написано что будут переделывать уже существующие,кмк переделают проект, и на том же конвеере будут делать новую модификацию. Без затрат на новый проект, на новые испытания, без затрат на перенастройку производства и сборочного конвеера. Тем и хорош Т90 что его производство еще не прекратилось. Даже сущесвующие можно недорого переделать, т.к для этого не надо запускать производственную линию.

          Массу брони не увеличили?

          Пример был приведен для понимания того что пассивная защита увеличивается. И в роботах она тоже будет постепенно увеличиваться, только в модернизированных танках-роботах ее не надо будет увеличивать, она и так рассчитана на защиту экипажа. При этом скорость будет ниже, но опять же вопрос в цене.

          Это потому что Вы мыслите в категориях переделки танка, а не разработки робота с нуля. Не только боковую, но и лобовую проекцию робота можно сделать (и делают) гораздо меньшей, чем у обитаемого танка.

          а вы смотрите только на ТТХ, а при этом забываете проектные работы, испытания, организацию производства, утилизацию старых танков и запчастей к ним. Да и можете ссылку дать на уменьшение лобовой проекции танка при таких же характеристиках как у Т90, например? там и так все компактно и ширина танка определяется не экипажем.

          если и будут делать абсолютно новый танк-робот, то кмк позже, сейчас есть армата со своим потенциалом модернизации. И даже если армату сделают роботом, а ее делали наверно с таким прицелом, она будет таким же модернизировнным танком, и вот не знаю можно ли там будет выдернуть бронированную капсулу и нужно ли это будет?

          Отредактировано: nabaldachnik~19:37 12.10.15
          #701611 ↑