Он тащит, но скорость всего пара километров в час. Именно это я и говорил, когда упоминал о компактном и относительно лёгком рулёжном двигателе.

Подробности и т. п. есть навернякак чв технических стандартах, что ЕС принимать собирается. Вряд ли там такие дурни, что не подумав, собрались внедрять, а на Боинге и Айрбасе молча с этим согласились. Значит, все рассчитано, а не голословон, как Вы тут постите. У Вас есть расчеты, данные, ит.п? Нет, а возражаете.

Абсолютно некорректное сравнение.

Пример прикидки. Танк на гусеницах весом в 30 тонн и более передвигается со скоростью 60 км/ч двигателем весом в менее чем 900 кГ, причем нефорсированный и дизель. Авиа-бензиновые 4 -тактные имеют соотношение мощность/вес в несколько раз лучше(2л/с на 1 кГ у Ротакса). 2-х тактные -еще лучше. А электро- еще лучше, там не надо много доп. приблуд, как у бензо. У авиаэлектро-это соотношение еще лучше, т.к работают на 400 Гц, намного компактней и масса меньше чем у 50гц-овых. По памяти-сам в руках держал, привод закрылок истребителя имеет массу ок. 1 кГ при усилии 2 тонны, это мотор вместе с редуктором. Скорость открытия закрылок-вполне приличная.

Да и хватит ли ещё тех 500-т кВт?

С места страгивает человек зубами и тащит, сколько киловатт у человека? Тут важен момент, и зависит не от массы самолета напрямую, а от момента трения подшипников колес.При нулевом трении будет нужно нулевое усилие с массой любой величины (если не учитывать момент инерции, с малым ускорением-нужно будет минимальное усилие, при этом скорость в конце ускорения будет высокая).

То есть, при входящей мощности в 1 кВт на выходе можем теоретически поллчить 10.000 кВт

Это уже для получения Нобелевки пожалуйте.    Открытие века!

Резюмирую-мотор колесо сделано, представлено на выставке, и говорить что сделать его невозможно-это нонсенс. Сделать якобы невозможно-но, вот оно, есть