MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
03 июля 106
39
ya.seliwerstov2013 Армия и Флот

Российская САУ 2С19М2 «Мста-С» превосходит американскую САУ М109А7 «Паладин»

На Международном военно-техническом форуме «Армия-2015» была продемонстрирована глубоко модернизированная 152-мм самоходная гаубица 2С19М2, которая, по мнению военных экспертов, является одной из лучших в мире и превосходит новейшую американскую САУ М109А7 «Паладин».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vestnik-rm.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest04.07.15 06:57:20

    Это и есть САУ одинакового класса. Что значит легкая и тяжелая?

    У Мсты шасси танковое(тяжёлое) более высокие нагрузки выдерживает. У палладина шасси более лёгкое. Палладин нужно сравнивать не с Мстой, а с Акацией.

    #666502 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара guest04.07.15 07:43:59

        Можно и с «Акацией». «Акация», «Паладин» и «Мста» — это САУ одного

        класса

        Это САУ разных классов. Более тяжёлое шасси выдерживает более высокие нагрузки, на более тяжёлое шасси можно поставить более тяжёлую орудийную часть и т. п.

        бригадное звено (ранее — дивизионное)

        Сейчас ( по перспективным ОШС, которые в интернете проскакивали) САУ класса Акации и Палладина планируются в батальонный уровень.

        просто поколения разные

        Тем более сравнивать нельзя.

        #666509 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара Snowmage06.07.15 02:27:52

            а почему не сравнить нашу САУ с САУ вероятного противника? Мы ж не виноваты, что они артиллерией не занимаются

            Они занимаются, но в необходимом количестве. Всем в НАТО очевидно, что в случае боевых действий в Европе в первую очередь будет использоваться техника Европейских стран-членов НАТО.

            pzh2000 — одна из них. И их число не позволяет их не учитывать…

            Собственно поэтому и было форсировано создание Коалиции…   

            #666944 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Snowmage06.07.15 22:12:31

                1.

                Американцы?

                Да. У них 1500+ Палладинов. Причём они активно модернезируются. Последняя версия 2012 года.

                Они получают полноценную автоматизированную поисково-прицельную систему, новые стволы, боеприпасы и пр.

                Благодаря чему их дальность достигает 22км. И по-сути не уступают нашим модернезированным САУ «Мста С» версии 2С19М2 (2013 год). Точнее уступает, но совсем немного(22км против 24,5 у Мсты).

                А их количество примерно в 2,5 раза больше только на вооружении США. А ещё в Европе почти 800 штук. (а у нас их 600 штук включая старые модификации). Новых всего 108 штук на прошлый год было.

                Поэтому не стоит недооценивать их возможности. У США есть «рабочая лошадка» артиллерии. Максимально унифицированная.

                В то время как у нас только САУ уже 4(!) основных модификации. И ещё несколько подмодификаций.

                И по большому счёту только 140 из отечественных САУ превосходят Палладины.

                2.

                И поэтому количество этой техники год от года неуклонно сокращается!

                Сокращается, да несильно. Та же Германия на следующий год уже запланировала рост оборонного бюджета.

                Не забывайте, что даже группировке НАТО в ЕС хватает, чтобы был паритет по обычным вооружениям. А по тем же САУ у них качественный перевес. То же и с ВВС и с ВМФ (причём критичный    )

                3.

                154 штуки в строю — это несерьезно.

                В ЕС их 348 штук.

                Для понимания в батарее их либо 6 либо 8 штук (максимум). в Дивизионе 18-24. в полку 54-72.

                Итого мы имеем 5-6 полностью укомплектованных артиллерийских полков pzh2000.

                Причём они все находятся в строевых подразделениях…

                Это очень не мало.

                Успокоиться можно будет, когда у нас будет на вооружении хотя бы столько же САУ «Коалиция-СВ».

                P. S. Это я к тому, что не стоит очень бравурно производить сравнения. Ситуация с САУ была очень запущена в 90е годы. И сейчас делаются только самые первые шаги по выходу армейской артиллерии из тяжелейшего системного(!) крийзиса!

                Как пример, до 2012 года в артиллерии было всего 4(!) работоспособных артиллерийских комплекса артиллерийской разхведки и целеуказания «ЗООПАРК». По 1 штуке на округ. А по штату их должно быть по 1й штуке на дивизион(!).

                Отредактировано: Snowmage~23:19 06.07.15
                #667163 ↑
                • 0
                  Нет аватара SonceNebo12.07.15 22:16:31

                  Вообще то у нас и гвоздики модернизировались и другие САУ тоже. И вообще не несите чушь. Мы всегда запад превосходили в количестве артиллерии на километр фронта у нас доктрина такая. Причём хочу обратить ваше внимания на то что многие ноу-хау в масштабной войне с применением ядерного оружия будут бесполезны. И такие снаряды как краснополь и эскалибур существенно не окажут воздействия в масштабной войне. Кстати вы наверное не знаете, но по ядерным артиллеристским снарядам мы не стали подписывать договор о сокращении (Так как многократно по этому типу бп превосходим США). И ещё надо понимать что есть стратегия на войну со слабым противником (Ирак, Грузия) и там предпочтительнее такие системы как МСТА-С и pzh2000 а вот когда масштаб другой там важнее затраченные человека-часы на производство единицы техники (Супер пупер маус уж очень сильно как повлиял на ВОВ).

                  Отредактировано: SonceNebo~23:28 12.07.15
                  #669037 ↑