MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 апреля 26
125

Фотографии с репетиции Парада Победы

В сети появились первые качественные фотографии новейших российских образцов вооружения, которые примут участие в параде 9 мая.

Военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко на своем ресурсе впервые опубликовал фотографии высокого разрешения ряда образцов вооружения и военной техники, которые примут участие в военном параде 9 мая 2015 года на Красной площади в Москве.

1. Бронеавтомобиль повышенной защищенности «Тайфун-У»

  • SAVX2453
  • SAVX2453

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rusvesna.su

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 16
    Нет аватара pivopotam23.04.15 18:38:09

    Если она необитаемая, то как-то мягко говоря великовата.

    башня НЕ обитаема

    и почему ж «великовата» то??? Тем более «мягко говоря»??? вы что, видели ХОТЬ ОДИН ТАНК на планете земля с необитаемой башней? Я вот не видел, ибо нет таких. И сравнивать пока не с чем, тем более заявлять про «мягко говоря"

    Вы имеете сведения из чего она сделана, насколько толстые стенки, какая у нее защита, что напихано внутри, какие решения принимали конструкторы для её создания, не только с точки зрения «сделать поуже», но прежде всего с точки зрения «это должно легко ремонтироваться зимой и в любом лесу»???

    напихать плотно можно, только как ты это ремонтировать потом будешь?

    И ещё. Современные угрозы танку -- это прежде всего управляемые ракеты типа Хелфайр, джавеллин и пр. А ракете пофигу, широкая башня или узкая, высокая или низкая -- ракета наведется В ЛЮБОМ случае. И вот против ракеты должна быть защита, а не идиотизм с «сделаем самый мааленикий танк» который легко пробивается ракетой, заходящей сверху

    Отредактировано: pivopotam~19:39 23.04.15
    • 1
      tm tm23.04.15 18:59:13

      и почему ж «великовата» то??? Тем более «мягко говоря»??

      Потому что помимо отдельной бронекапсулы для экипажа в качестве преимуществ такой башни в свое время называлось также уменьшение силуэта танка и его меньшая заметность на местности. Сейчас же выясняется, что новая модель стала даже не меньше, а больше предыдущих, причем значительно. Это несколько сбивает с толку и по этому поводу хотелось бы послушать комментарии специалистов, а не форумные догадки по поводу толстых стенок и ремонтопригодности в глухом лесу. Ну или хотя бы (повторюсь уже в который раз) увидеть эту самую башню с полным обвесом и не под брезентом.

      • -3
        Нет аватара guest23.04.15 21:15:19

        Это несколько сбивает с толку и по этому поводу хотелось бы послушать комментарии специалистов, а не форумные догадки по поводу толстых стенок и ремонтопригодности в глухом лесу

        Тогда, чего вы пришли на этот форум, где явно специалистов профильных не будет?

        Вот парит вас этот силуэт. Вообще кто про него из официальных источников хоть слова сказал? Информации про танк практически не было, особенно достоверной.

        Силуэт эфективен против гранатомёта, но ни как не против ПТУРови, танков и т. д. Да и башня то не большая, она не на много больше чем на Т-90СМ.

        • 4
          tm tm23.04.15 22:02:45

          Тогда, чего вы пришли на этот форум, где явно специалистов профильных не будет?

          Я вас, возможно, удивлю, но СуН — это не форум, это новостной сайт, публикующий информацию о достижениях России. И пришел я на него (значительно раньше вас, кстати) для того, чтобы эти новости читать. В том числе и, возможно, в комментах, если они ссылаются на сведения от этих самых специалистов. Если же вы пришли сюда не за этим, а чтобы просто потрепать языком — это ваши личные проблемы, извините, но мне совершенно недосуг заниматься их обсуждением. Пожалуйста, не засоряйте в этом случае переписку ответами мне, сделайте одолжение. Я вполне могу без них пережить.

          Вот парит вас этот силуэт.

          Представьте, парит! И вообще парят характеристики машины, которой в ближайшие четверть века предстоит нас защищать. Тем более, что о разработке перспективного танка в стране говорится уже лет двадцать, и за это время был отброшен не один признанный неудачным проект. Поэтому интерес к тому, что же получилось в итоге и почему оно получилось именно таким, на мой взгляд, вполне закономерен. В том числе и к тем вещам, которые лично мне кажутся странными. Если же вам на это плевать — ну, ради бога, мои предложения по этому поводу — абзацем выше.

          • 3
            Нет аватара guest23.04.15 22:17:04

            Представьте, парит! И вообще парят характеристики машины, которой в ближайшие четверть века предстоит нас защищать. Тем более, что о разработке перспективного танка в стране говорится уже лет двадцать, и за это время был отброшен не один признанный неудачным проект. Поэтому интерес к тому, что же получилось в итоге и почему оно получилось именно таким, на мой взгляд, вполне закономерен. В том числе и к тем вещам, которые лично мне кажутся странными. Если же вам на это плевать — ну, ради бога, мои предложения по этому поводу — абзацем выше.

            Потому, что другие реалии сейчас. Не те, что были в 70 годы, когда технику делали для массовых наступлений, сейчас же бои перетекли в локальный характер. Так же время показало, что современные бои идут возле населённых пунктов и дорог, где складки местности не играют ни какой роли. Более того, низкий профиль танка снижает возможность его модернизировать. Это говорили про Т-72, всё, что из него выжали это Т-90АМ/MC. Сейчас основной приоритет эта защищённость экипажа, что в свою очередь увеличивает броню и габариты.

            А по поводу того, что кто-то расхваливал низкий профиль. Так эта наши СМИ, что они ещё могли сказать, когда не было другой техники? Но тем не менее от Т-90 отказались, сочти слишком не эффективными соотношение затраты и эффективности. Проблема Т-72 сильно проявилась в Чеченскую компанию. Тогда же и приняли решение о создании нового танка. Первый прототип был уже готов в 99 году, но его завернули в 2000м — эта Объект 640. Второй прототип завернули в 2010 году — эта Объект 195. Посмотрите на фото Объекта 195, там махина под 3 метра в высоту. Поэтому вывод один, то, что говорят по телику, это не совсем то, что думают конструкторы и МО.

            Отредактировано: Александр Сидоров~23:51 23.04.15
            • 2
              tm tm23.04.15 22:58:02

              Если башня необитаема — значит весь экипаж находится в бронекапсуле внутри корпуса танка, соответственно это может служить объяснением для его большой величины, но никак не больших размеров необитаемой башни. Что же касается возможности модернизации, то она никогда еще не мешала нашим производителям фаршировать военную технику максимально плотно — это и отличало ее обычно от монструозных западных образцов. Т. е. вопроса о том, что именно съело размер в данном конкретном случае, эти доводы не снимают, так же как и изменившийся характер боевых действий. Надо ждать показа танка без камуфляжа (и желательно с полным боевым обвесом), а после слушать объяснения знающих лиц.

              • 1
                Нет аватара guest23.04.15 23:16:35

                А вы не думали, что башня тоже нуждается в защите не меньше, чем если бы там был экипаж? Какой толк, от танка если ему выбьют АЗ ( конструкция которого пока не известна). Тут же вопрос, как будут подаваться боеприпасы и где они будут находиться?!

                • 2
                  tm tm23.04.15 23:32:18

                  А вы не думали, что башня тоже нуждается в защите не меньше, чем

                  если бы там был экипаж?

                  Думал. Решил, что все-таки меньше. Ну, я надеюсь. Экипаж — это люди всё-таки, а то — железки.

                  Тут же вопрос, как будут подаваться боеприпасы и где они будут находиться?!

                  Вот это хороший вопрос, я сам его выше задавал. Если в башне находится боекомплект и автомат заряжания, то это всё действительно объясняет. Но тогда становится непонятно, на что израсходован весьма немаленький (ну, визуально по крайней мере — сильно больший, чем Т-90) объем внутри корпуса танка. Ведь если всё это вынесли в башню оттуда — значит что-то должны были впихнуть взамен туда? Не бронекапсула же столько места съедает, в самом деле…    

                  • 0
                    Нет аватара guest23.04.15 23:46:36

                    rostec.ru/news/4034 Вот тут написано про радар, куда они его пихать будут? Или он хорошо ловит через броню? Если да, то возможно под башней он и будет находиться.

                    Хотя там скорее всего будет барабан заряжания, как на Т-90СМ, просто больше ракет поместиться=)

                    Отредактировано: Александр Сидоров~00:54 24.04.15
                  • 1
                    RadiantConfessor RadiantConfessor24.04.15 08:03:25

                    Там АФАР и бортовая ЭВМ. Как на самолётах. Вот вспомните сколько бортовая ЭВМ на самолётах места занимает и станет понятно.

                    Т-14 имеет возможность дистанционного телеуправления.

                    • 0
                      Нет аватара guest24.04.15 22:48:44

                      АФАР скорее всего стоит там где большая коробка на крыше=)

              • 4
                Нет аватара guest24.04.15 02:19:51

                Ну, во-первых башня далеко не так велика, как кажется. Да, она выше чем обычно, но гораздо уже и короче. Во-вторых, сверхплотную компоновку отечественной БТТ последнее время не критиковал уже только ленивый -- она имела значение в эпоху монолитной брони, когда меньший забронированный объём однозначно соответствовал большему весовому бюджету на собственно броню.

                С появлением современных систем защиты, с их КАЗ, реактивной бронёй, разнесённой бронёй, керамическими, высокотвёрдыми и пластиковыми вставками и т. п. эта однозначность пропала. Плотность композитной брони со встроенной АЗ, противокумулятивными разнесёнными экранами, многослойными пакетами с пластиковыми вставками и ТП может быть в разы меньше монолитной стальной, но иметь даже больший уровень защиты. То есть она может быть много легче, защищать так же, но, увы, физически она будет гораздо больше просто за счёт своей конструкции.

                А раз у нас разбухла сама броня, то какой смысл упаковывать экипаж агрегаты в танк как селёдок в бочку, даром что это сильно снижает удобство эксплуатации, а защищённость не повышает: про броню написано выше, а размер силуэта потерял значимость с распространением ПТУР -- с ними выгоднее бороться не уменьшением размеров, а с помощью КАЗ, наличие которого наоборот приводит к из росту.

                • 0
                  Нет аватара guest24.04.15 05:56:09

                  экипаж агрегаты

                  Какой агрегаты?

                  • 1
                    Нет аватара guest24.04.15 06:22:28

                    Там «и» пропущено — куратору, наверно, докладывать убежало.     Имелось в виду «экипаж и агрегаты» — АЗ, двигатель и т. п.

                • 2
                  Нет аватара gloombal24.04.15 12:37:09

                  Сейчас взял две фотки, т-14 и т-90 с прошлогоднего парада, смасштабировал, внимательно сравнил габариты, и могу сказать следующее: башня арматы ровно такой же высоты как у т-90, прям практически абсолютно. А вот сам корпус да, подрос сантиметров на 10-15. Ну и длина танка больше, сантиметров на 30 примерно.

                  • 0
                    Нет аватара guest24.04.15 13:05:27

                    Ну, подождём парада.