MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 11
    Нет аватара guest26.01.15 17:29:22

    Весьма хорошо в условиях воплей пессимистов и недоброжелателей… тьфу-тьфу-тьфу!    

    #612640 ↑
    • -7
      Нет аватара guest27.01.15 06:16:59

      Ну значит у нас в Минэкономразвитии и в ЦБ сплошные пессимисты и недоброжелатели раз прогнозируют в 2015 падение ВВП на 5−10%, а производства на 3−5%.

      А рост в 1.7% это рост в рамках статистической погрешности, так то.

      #612755 ↑
      • 1
        ertegix ertegix27.01.15 10:02:39

        Аналитики делятся на 2 типа: те, кто не знают, что произойдёт и те, кто не знают, что они этого не знают. Вот когда упадёт — тогда и увидим.

        #612809 ↑
        • 0
          Нет аватара guest27.01.15 11:34:51

          Есть объективные критерии, которые можно учитывать. Но для этого все равно нужно проводить исследования, обобщать данные и иметь опыт. Все эти доморощенные эксперты, пусть даже имеющие профильное образование и опыт, но достающие свои прогнозы из воздуха -- предсказатели практически столь же точные, что и среднестатистический российский гражданин.

          #612855 ↑
      • 1
        Нет аватара guest27.01.15 11:15:26

        рост в 1.7% это рост в рамках статистической погрешности
        Изменение основных макроэкономических показателей оцениваются именно такими цифрами. Только Китай оперировал существенно большим процентом, да и то это время проходит.

        Статистическая погрешность для каждого вида измерений и расчетов считается отдельно и может отличаться на порядки. Говорить, что 1−3% -- это статистическиая погрешность -- глупо, погрешность может быть как 0.001−0.003, так и 10−30. Этот термин вообще применяется больше к расчетам, базирующимся на оценочных или вероятностных данных, либо на измерениях, дающих разброс. Расчет ВВП же (не ППС) как метод базируется на точных данных.

        #612840 ↑
        • 0
          1nsane 1nsane27.01.15 12:32:29

          имеется в виду что такую цифру можно нарисовать при желании

          #612886 ↑
          • 2
            MagiRus MagiRus27.01.15 13:54:03

            При желании можно нарисовать ВООБЩЕ ЛЮБУЮ цифру. Мы же исходим из того что цифры эти не нарисованы, а рассчитаны по вполне ясной и понятной методике.

            #612921 ↑
            • -3
              1nsane 1nsane27.01.15 14:09:54

              а, то есть 1,7% это достижение?

              #612928 ↑
              • 0
                MagiRus MagiRus28.01.15 11:58:02

                А вопрос изначально ставился таким образом? Не нужно юлить и прыгать от одной формулировки к другой…

                #613308 ↑
          • 1
            goryachee_leto goryachee_leto27.01.15 14:34:41

            У Китая рост в 7% наверняка на бумаге — по потреблению энергии не выходит никак у них.

            Наши проценты вполне реальны и осязаемы.

            #612939 ↑
            • 0
              Нет аватара guest27.01.15 16:25:04

              7% -- это вы наверно про ВВП? Этот показатель прирастает не только производством, но и услугами. Причем китайская экономика, индустриальная экономика, твердая (более половины ВВП -- промышленность и сх), там услугам еще расти и расти. Собственно, именно на них большая часть роста и пришлась.

              #612979 ↑
            • 0
              Hitagara Hitagara27.01.15 16:28:52

              Прямой связи с энергопотреблением здесь нет — роста можно добиваться разными методами, например повышением производительности труда, у нас с этим не очень хорошо.

              Отредактировано: Hitagara~17:29 27.01.15
              #612981 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.01.15 16:17:08

            Есть такое учение, солипсизм, так они вообще объективную реальность отрицали, считая, что она существует только в сознании.

            #612975 ↑
      • 1
        MagiRus MagiRus27.01.15 13:50:07

        А рост в 1.7% это рост в рамках статистической погрешности, так то.

            Не смешите, батенька…

        #612919 ↑
    • 0
      Нет аватара guest27.01.15 14:09:35

      Большой + !   

      #612927 ↑
    • Комментарий удалён